Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2010 г. N Ф09-1499/09-С6 по делу N А47-7610/2008 Суд удовлетворил заявление администрации и обязал ответчика освободить земельный участок, поскольку регистрация дополнительного соглашения сторон к договору аренды данного земельного участка об изменении срока его действия путем продления отсутствует, договор аренды между сторонами прекращен, кроме того, объект недвижимости ответчика, находящийся на спорном земельном участке, признан самовольной постройкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июня 2010 г. N Ф09-1499/09-С6 по делу N А47-7610/2008

Дело N А47-7610/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2009 г. N Ф09-1499/09-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Купреенкова В.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Оренбурга (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2010 по делу N А47-7610/2008 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Камышниковой Валентине Семеновне об обязании в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет земельный участок площадью 92 кв.м., кадастровый номер 56:44:02 02 005:0015, расположенный по адресу: г. Оренбург, Загородное шоссе, д. 40, путем демонтажа (сноса) самовольной постройки - павильона экспресс-закусочной "У Семеновны", и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ответчика (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель Камышникова B.C. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным иском об обязании администрации зарегистрировать договор от 16.01.2003 N 3/28-пр (в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2007) аренды земельного участка площадью 92 кв.м, с кадастровым номером 56:44:02 02 005:0015, расположенного по адресу: г. Оренбург, Загородное шоссе, в районе автодрома, предоставленного для размещения павильона.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2010 (судья Бабина О.Е.) исковые требования администрации г. Оренбурга удовлетворены частично. На предпринимателя Камышникову B.C. возложена обязанность своими силами и за свой счет снести самовольную постройку - нежилое строение павильона экспресс-закусочной, литера ЕЕ1, общей площадью 63 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 92 кв.м, с кадастровым номером 56:44:02 02 005:0015, находящемся по адресу: г. Оренбург, Загородное шоссе, д. 40, в недельный срок с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении требования в отношении освобождения земельного участка, а также требований по встречному иску отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 (судьи Баканов В.В., Карпачева М.И., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Оренбурга просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований в отношении земельного участка, иск в указанной части удовлетворить. Заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 609, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что суды необоснованно не приняли во внимание довод администрации о прекращении договора аренды земельного участка от 16.01.2003 с 23.08.2008 и признали при этом данный договор действующим до 01.02.2010 в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2007. Заявитель полагает, что дополнительное соглашение от 10.01.2007, предусмотревшее продление срока действия договора до 10.02.2010, т.е. более 3-х лет, по сути является новым договором, условия которого идентичны условиям договора от 16.01.2003, в связи с чем оно в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежало государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения свидетельствует о его незаключенности, что, по мнению заявителя, позволяет сделать вывод о возобновлении договора аренды от 16.01.2003 на неопределенный срок и соблюдении администрацией порядка его расторжения, предусмотренного ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Камышникова B.C. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты оставить в силе, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, между администрацией г. Оренбурга (арендодатель) и предпринимателем Камышниковой B.C. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.01.2003 N 3/28-пр, согласно которому предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок площадью 92 кв.м, с кадастровым номером 56:44:02 02 005:0015, находящийся по адресу: г. Оренбурга, Загородное шоссе, д. 40, для размещения павильона на срок до 01.10.2003.

Постановлением главы г. Оренбурга от 01.11.2006 N 3764-п павильону экспресс-закусочной присвоен адрес: Загородное шоссе, д. 40.

После истечения срока действия договора от 16.01.2003 при отсутствии возражений со стороны администрации предприниматель Камышникова B.C. продолжала пользоваться земельным участком.

На основании распоряжения главы г. Оренбурга от 05.12.2003 N 5511-р сторонами подписано дополнительное соглашение от 06.04.2004 о продлении срока договора аренды N 3/28-пр до 01.11.2004. Дополнительным соглашением от 01.03.2006 срок продлен до 31.12.2006.

Дополнительным соглашением от 10.01.2007 срок договора продлен до 01.02.2010 (т. 2, л.д. 111).

Письмом от 08.05.2008 N 1-27/02-04/4983 администрация г. Оренбурга уведомила предпринимателя Камышникову B.C. об отказе от договора аренды от 16.01.2003 N 3/28-пр, предложив освободить земельный участок по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления. Указанное уведомление получено предпринимателем 22.05.2008.

Администрация, ссылаясь на отсутствие оснований для пользования земельным участком после прекращения договора аренды и на то, что на указанном земельном участке расположена самовольная постройка, обратилась в суд с иском о ее сносе и об освобождении земельного участка.

Предприниматель Камышникова B.C., полагая, что в связи с заключением дополнительного соглашения от 10.01.2007 к договору от 16.01.2003 срок действия названного договора составляет более года, обратилась в суд со встречным иском об обязании администрации г. Оренбурга зарегистрировать договор аренды земельного участка с учетом дополнительного соглашения к нему от 10.01.2007.

Суды, удовлетворяя основной иск в части сноса павильона и отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, исходили из того, что между сторонами спора имеется действующий договор аренды, который в порядке, установленном ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, не расторгнут. При этом расположенный на указанном земельном участке павильон экспресс-закусочной является самовольной постройкой, которая в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, договор аренды земельного участка от 16.01.2003 заключен на срок менее года. Судами установлено, что после истечения срока данного договора предприниматель Камышникова B.C. продолжала пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем данный договор следует считать возобновленным на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В последующем сторонами были заключены два дополнительных соглашения к указанному договору также сроком менее года.

Суды также указали, что дополнительным соглашением от 10.01.2007 к названному договору аренды земельного участка стороны изменили срок его действия путем продления до 01.02.2010, на срок более трех лет.

Делая вывод о том, что названное дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды не подлежит государственной регистрации, суды не приняли во внимание, что по своей сути это дополнительное соглашение является новым договором со сроком действия более года. Указанный вывод судов противоречит положениям ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор аренды заключенный на срок более года подлежит государственной регистрации. Поскольку доказательств проведения государственной регистрации дополнительного соглашения от 10.01.2007 не представлено, оно в силу названной нормы является незаключенным.

Как установлено судами, администрация отказалась от договора аренды от 16.02.2003, что подтверждается уведомлением администрации, полученным предпринимателем Камышниковой B.C. 22.05.2008.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что администрация не вправе была отказаться от договора аренды в порядке, предусмотренном ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречат установленным обстоятельства дела.

В материалах дела имеется также постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А47-2716/2009, оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2009. Из указанного судебного акта следует, что на спорном земельном участке, предоставленном для размещения временного павильона, находится объект недвижимости - павильон экспресс-закусочной, который признан самовольной постройкой. Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая выводы судов по делу N А47-2716/2009, и принимая во внимание, что договор аренды прекращен с 23.08.2008, а обязанность освободить земельный участок и возвратить его арендодателю предпринимателем не исполнена, требования администрации в указанной части подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска судами отказано правомерно, поскольку на момент обращения администрации с уведомлением о расторжении договора аренды 22.05.2008 дополнительное соглашение от 10.01.2007 не прошло государственную регистрацию.

Таким образом, судебные акты в части отказа в удовлетворении требований администрации об освобождении земельного участка подлежат отмене, так как выводы судов противоречат установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, и основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат возложению на предпринимателя Камышникову B.C.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2010 по делу N А47-7610/2008 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по тому же делу в части отказа в иске об обязании предпринимателя освободить за свой счет земельный участок - отменить.

Иск администрации г. Оренбурга к предпринимателю Камышниковой Валентине Семеновне об обязании ее освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Загородное шоссе, д. 40, площадью 92 кв.м, с кадастровым номером 56:44:02 02 005:0015, удовлетворить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с предпринимателя Камышниковой Валентины Семеновны 2000 руб. в доход бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.