Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2009 г. N Ф09-4181/10-С4 по делу N А50-9848/2009 Исполнение решения суда приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции, поскольку вексельный долг ответчика имеет значительный размер, а также банк признан несостоятельным (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июня 2009 г. N Ф09-4181/10-С4 по делу N А50-9848/2009

Дело N А50-9848/2009

ГАРАНТ:

По-видимому, в реквизитах настоящего Постановления допущена опечатка. Дату следует читать как "28 июня 2010 г."

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2011 г. N Ф09-1274/11-С4 по делу N А50-16655/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2010 г. N Ф09-4181/10-С4 по делу N А50-9848/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Минина С.Д., судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Прикамье" на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2010 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А50-9848/2009 Арбитражного суда Пермского края по иску открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Прикамье" к открытому акционерному обществу "Авиадвигатель", обществу с ограниченной ответственностью "Фингард" о взыскании вексельного долга.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Прикамье" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения размера исковых требований) к открытому акционерному обществу "Авиадвигатель" (далее - общество "Авиадвигатель"), обществу с ограниченной ответственностью "Фингард" (далее - общество "Фингард") о взыскании солидарно с ответчиков 26 487 293 руб. 29 коп. долга по векселям серии АД N 0367, 0371, 0350, 0338, 0339, 0372, 0341, 0369, процентов в сумме 2 802 502 руб. 78 коп. и пени в сумме 2 802 502 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2010 (судья Дружинина Л.В.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Авиадвигатель", и общества "Фингард" в пользу банка взыскано 26 487 293 руб. 29 коп. вексельного долга, 2 802 502 руб. 78 коп. процентов и 1 000 000 руб. пени.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 (судьи Мармазова С.И., Няшин В.А., Хасуллина Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Полагая, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, общество "Авиадвигатель" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа. При обращении с кассационной жалобой данным лицом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2010 (судьи Сердитова Е.Н., Лиходумова С.Н., Кондратьева Л.И.) заявленное ходатайство удовлетворено, исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2010 по делу N А50-9848/2009 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по тому же делу приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Банк, полагая, что Федеральным арбитражным судом Уральского округа неправильно применены положения ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с кассационной жалобой на определение от 14.05.2010, в которой просит его отменить.

Оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе банка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Каждое из условий, названных в данной норме, является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, суд, оценив доводы общества "Авиадвигатель" о затруднительности поворота их исполнения, принял во внимание значительный размер вексельного долга, а также признание банка несостоятельным (банкротом) и, правильно применив положения ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленное ходатайство.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2010 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А50-9848/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Прикамье" - без удовлетворения.