Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2011 г. N Ф09-1274/11-С4 по делу N А50-16655/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 апреля 2011 г. N Ф09-1274/11-С4 по делу N А50-16655/2010

Дело N А50-16655/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2009 г. N Ф09-4181/10-С4 по делу N А50-9848/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Азанова П. А., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиадвигатель" (далее - общество "Авиадвигатель") на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2010 по делу N А50-16655/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Прикамье" (далее - общество "Коммерческий банк "Прикамье") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Авиадвигатель", обществу с ограниченной ответственностью "Фингард" (далее - общество "Фингард") о взыскании в солидарном порядке 1 083 403 руб. 87 коп. процентов, 1 083 403 руб. 87 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трансавто".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2010 в соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена соответчика общества "Фингард" его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "ПраймСити" (далее - общество "ПраймСити").

Решением суда от 17.11.2010 (судья Плахова Т.Ю.) с общества "Авиадвигатель", общества "ПраймСити" в пользу общества "Коммерческий банк "Прикамье" взыскано солидарно 1 083 403 руб. 87 коп. процентов, 758 382 руб. 71 коп. пени, а также 33 834 руб. 04 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 (судьи Мармазова С.И., Богданова Р.А., Хаснуллина Т.Н.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Авиадвигатель" просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение на основании которого отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О простом и переводном векселе", а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что полностью расплатился с истцом по вексельному долгу, что подтверждается актом приема-передачи исполнительного листа от 09.07.2010 АС N 002301868, в п. 2, 3 данного акта стороны указали, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом по возврату вексельного долга, при этом никаких претензий относительно возврата задолженности они друг к другу не имеют.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 3 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе"

По мнению общества "Авиадвигатель", судами не учтено, что неисполнение им решения Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2010 по делу N А50-9848/2009 обусловлено не его недобросовестным поведением, а тем, что решение суда от 11.01.2010 вступило в силу только 16.04.2010, а в дальнейшем его исполнение было приостановлено до 29.06.2010 определением Федерального суда Уральского округа от 14.05.2010.

Кроме того, заявитель указывает на то, что истец не является векселедержателем, поскольку векселя, на основании которых истец желает взыскать проценты и пени, находятся не у него, а в материалах уголовного дела N 1360 в отношении Беклемышева А.В.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2010 по делу N А50-9848/2009 с общества "Авиадвигатель" как векселедателя и с общества "Фингард" как индоссанта в пользу общества "Коммерческий банк "Прикамье" взыскано солидарно 26 487 293 руб. 29 коп. вексельного долга, 2 802 502 руб. 78 коп. вексельных процентов, 1 000 000 руб. пени.

В соответствии с указанным решением вексельные проценты и пени, начисленные на сумму вексельного долга, взысканы за период с 06.03.2009 по 29.12.2009, при этом суд снизил размер взыскиваемой неустойки до 1 000 000 руб. в порядке, установленном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу N А50-9848/2009 Арбитражного суда Пермского края, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2010 решение суда первой инстанции от 11.02.2010 оставлено без изменения.

Общество "Авиадвигатель" 09.07.2010 согласно платежным поручениям от 09.07.2010 N 5173, 5174, 5175, перечислило обществу "Коммерческий банк "Прикамье" 26 487 293 руб. 29 коп. вексельного долга, 2 802 502 руб. 78 коп. вексельных процентов, 1 000 000 руб. пени.

Поскольку обязательства по оплате процентов и пени векселедателем в установленный срок исполнены не были, общество "Коммерческий банк "Прикамье" (векселедержатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов и пеней за период с 30.12.2009 по 08.07.2010 в соответствии с учетной ставкой, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Статьей 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 21.02.1997 установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341.

В соответствии с п. 2 ст. 75 Положения о простом и переводном векселе, простой вексель представляет собой простое ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю.

Вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления (ст. 34 Положения о переводном и простом векселе).

В силу п. 43 названного Положения если при наступлении срока платежа он не был совершен, векселедержатель имеет право обратить иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц.

Статьей 48 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты вексельной суммы, процентов, издержек, связанных со взысканием вексельной суммы, а также пени.

В отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе").

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" пеня, предусмотренная подп. 4 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, может быть уменьшена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций установили, что наличие у ответчиков задолженности перед обществом "Коммерческий банк "Прикамье" по оплате вексельного долга на сумму 26 487 293 руб. 29 коп. , вексельных процентов - 2 802 502 руб. 78 коп. , пеней - 1 000 000 руб., установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2010 по делу N А50-9848/2009.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные требования о солидарном взыскании с ответчиков 1 083 403 руб. 87 коп. процентов, 758 382 руб. 71 коп. пени, начисленных за период с 30.12.2009 по 08.07.2010, подлежат удовлетворению.

Размер взыскиваемой неустойки уменьшен судами с учетом доводов общества "Авиадвигатель" об отсутствии недобросовестности с его стороны относительно длительности периода, в течение которого им не производилось погашение вексельного долга, а также того, что определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2010 решение суда от 11.01.2010 было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы, и того, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия убытков от неисполнения обязательства, судами уменьшен размер взыскиваемой неустойки (пени) на 30% (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов и пени, начисленных за указанный период, судами проверен и признан правильным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2010 по делу N А50-16655/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиадвигатель" - без удовлетворения.