Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2010 г. N А60-28598/2009-С8 Суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку заявитель представил документы, подтверждающие исчисление НДС за спорный период, а также отражение данных операций в бухгалтерском и налоговом учете, при этом инспекцией самостоятельно проводился зачет переплаты в счет погашения недоимок по налогу, что свидетельствует о факте исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате НДС с операций по возврату авансовых платежей по арендной плате контрагенту (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 июня 2010 г. N А60-28598/2009-С8

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2011 г. N Ф09-2957/10-С2 по делу N А60-28598/2009-С8 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2008 г. N 17АП-9840/08

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2008 г. N А60-17282/2008-С10

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Козяев и Компания" к Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Смирнова О.И., представитель по доверенности N 4 от 11.01.2010, паспорт; Глазырина Е.А., представитель по доверенности N 3 от 11.01.2010, паспорт;

от заинтересованного лица: Руднева С.А., представитель по доверенности N 15-юр от 11.01.2010, удостоверение; Жаркова М.А., представитель по доверенности N 1-юр от 11.01.2010, удостоверение;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

От заявителя и заинтересованного лица поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов. Ходатайства судом удовлетворены.

Иных заявлений и ходатайств не поступило. Отводов составу суда не заявлено.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2010 решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2009 по делу N А60-28598/2009-С8 и постановление 17 арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 было отменено в части НДС по эпизоду уступки права требования и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части оставлено без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010. Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-2957/10-С2 отказано в удовлетворении заявления ООО "Козяев и Компания" о разъяснении постановления ФАС Уральского округа от 22.04.2010 N Ф09-2957/10-С2.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу с учетом постановления Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2010 N Ф09-2957/10-С2 является законность решения налогового органа от 10.03.2009 N 11-09/7 по эпизоду, связанному с правомерностью применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС с сумм предварительной оплаты, полученной заявителем от ООО "Ратис" в связи с расторжением договора аренды и возвратом сумм предварительной оплаты в размере 23594000 руб. ООО "Домдорстрой" на основании договоров уступки требований, а также доначисления обществу НДС в размере 1578889 руб., соответствующих пеней и штрафов, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в размере 2020333 руб.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на неверное применение налоговой инспекции норм главы 21 НК РФ, а также на судебные акты по делу N А60-17282/2008, вступившие в законную силу.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Свердловской области отзыв с дополнением представила, с заявленными требованиями не согласна, мотивируя тем, что заявителем нарушено налоговое законодательство с целью ухода от уплаты налогов.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Козяев и Компания" в своем заявлении от 21.07.2009 просило признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области N 11-09/07 от 10 марта 2009 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Козяев и Компания" в части:

- доначисления НДС в размере 2389683 руб. 71 коп., соответствующих пени и штрафа за совершение налогового правонарушения;

- требования об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 2174965;

- доначисления налога на прибыль в размере 244530 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по эпизоду учета в составе расходов, принимаемых при налогообложении прибыли, стоимости информационных услуг организаций ООО фирма "Макс" и ООО "Гарант-Область", ООО "Контраст";

- доначисления транспортного налога в размере 34017 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2009 заявление общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части: доначисления НДС в сумме 2220241,30 руб., соответствующих пеней и штрафа за совершение налогового правонарушения; требования об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 2174965 руб.; доначисления транспортного налога в сумме 34017 руб., соответствующих сумм пени и штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 с учетом определения об исправлении описки от 28.01.2010 решение суда первой инстанции отменено в части. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС, связанного с переуступкой права требования, транспортного налога в сумме 34017 руб., соответствующих пеней и штрафов, а также доначисления НДС в сумме 3016,54 руб., соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2010 N Ф09-2957/10-С2 решение арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2009 и постановление 17 апелляционного суда от 27.01.2010 по настоящему делу отменено по эпизоду уступки права требования. В указанной части дело отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, которому предложено установить право ООО "Козяев и Компания" на вычет по НДС с сумм предварительной оплаты, полученной налогоплательщиком от ООО "Ратис" в связи с расторжением договора аренды и возвратом сумм предварительной оплаты ООО "Домдорстрой". Данным постановлением указано, что суды обеих инстанций не устанавливали исполнение налогоплательщиком обязанностей, предусмотренных абц.2 п. 5 ст. 171 НК РФ в части исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость с сумм предварительной оплаты в 2006-2007 годах.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований и просит признать оспариваемое решение по указанному эпизоду недействительным.

Заинтересованное лицо считает решение от 10.03.2009 законным.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО "Козяев и Компания" исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ по общему правилу налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Абзацем 2 данного пункта предусмотрено, что при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 5 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Согласно абзаца 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

В силу пункта 4 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что между заявителем- арендодатель и ООО "Ратис"-арендатор 01.01.2006 и 01.01.2007 (л.д.92 т.3) заключены договора аренды имущества. Заявителем в материалы дела представлены акты приема-передачи имущества в аренду (т.3 л.д. 94-150). Реальность данных сделок налоговым органом не оспаривается.

Пунктом 2.1 договоров предусмотрено, что размер арендной платы определяется протоколом согласования цены. Согласно представленным 4 протоколам согласования цены арендной платы данная стоимость услуги за 2006 год составляет 8724920 руб., в том числе НДС. Согласно протоколу согласования договорной цены платы за аренду имущества от 01.01.2007 за январь 2007 стоимость арендной платы определена в сумме 1330000 руб. и НДС в размере 239400 руб. (л.д.93 т.3).

ООО "Ратис" во исполнении данных договоров перечислило за период с 21 сентября 2006 по 15.02.2007 ООО "Козяев и Компания" 23594900 руб., в том числе НДС, что подтверждается 16 платежными поручениями, из этого следует, что помимо согласованных сторонами сумм арендной платы, ООО "Ратис" перечислило заявителю денежные средства, превышающие согласованную стоимость аренды имущества.

В судебном заседании представители общества пояснили, что превышающие стоимость аренды платежи заявитель учитывал как предварительную оплату по договору аренды и выставлял на них счета-фактуры с указанием "предварительная оплата". Данный факт подтверждается счетами-фактурами, выставленными в сентябре -декабре 2006 N N 40, 44, 45, 47-55, 57-59 и N 8 от 15.02.2007 (на общую сумму 23494900 руб., в том числе НДС 3599221 руб.). Копии данных счетов-фактур имеются в материалах дела.

Налоговый орган претензий по оформлению указанных счетов-фактур не имеет.

В судебное заседание заявитель представил суду книги продаж за 2006, 2007 год, в которых отражены операции с ООО "Ратис". Данное обстоятельство налоговый орган не отрицает и претензий по порядку отражению спорных операций также не имеет.

Как следует из представленных в дело налоговых деклараций по НДС за период с сентября по декабрь 2006г., январь 2007г. ООО "Козяев и Компания" исчисляло НДС и заявляло к вычетам НДС:

- за сентябрь 2006 исчислен НДС в сумме 332286 руб. и к вычету- 607193 руб.;

-за октябрь 2006 исчислен НДС в сумме 208525 руб. и заявлен к уплате НДС в размере 12458 руб.;

- за ноябрь 2006 исчислен НДС в размере 2727153, к уплате- 911131 руб.,

-за декабрь 2006 исчислен в размере 673194 руб., к уплате- 248162 руб.

-за январь 2007 исчислен НДС в сумме 818476 руб. и к вычету- 238498 руб.;

Из данных деклараций следует, что общество заявило по спорным сделкам НДС к вычетам и к уплате НДС в размере 1171751 руб.

ООО "Ратис" письмом от 09.01.2007 известило ООО "Козяев и Компания" о том, что излишне внесенную арендную плату по договору от 01.01.2006г. в размере 21744900 руб. следует считать авансом по договору аренды имущества от 01.01.2007 (л.д.151, том 3).

Соглашением сторон от 16.02.2007 договор аренды от 01.01.2007 расторгнут с даты подписания соглашения (л.д.152 т.3).

ООО "Ратис" на основании договора уступки права требования N 14 от 16.02.2007 уступило ООО "УралСтрой-Комплекс" право требования с ООО "Козяев и Компания" задолженности по договору аренды имущества от 01.01.2007 в размере 23594900 руб. (л.д. 155, том 3).

04 сентября 2007 ООО "УралСтрой-Комплекс" на основании договора уступило право требования с ООО "Козяев и Компания" задолженности по договору аренды имущества от 01.01.2007г. в размере 23594900 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Атланта" (л.д. 154, том 3).

ООО "Атланта" на основании договора N 3 от 24 сентября 2007 переуступило это право требования с ООО "Козяев и Компания" 23594900 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Домдорстрой" (л.д. 153, том 3).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

В пункте 1 Постановления Пленума от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Кассационной инстанцией указано, что для реализации права на вычет НДС с сумм предварительной оплаты, полученной налогоплательщиком от ООО "Ратис", в связи с расторжением договора аренды и возвратом сумм предварительной оплаты ООО "Домдорстрой", подлежат доказыванию факты исчисления налогоплательщиком НДС с сумм полученной предварительной оплаты в соответствующих налоговых периодах и уплаты им налога в бюджет.

Заявителем представлены в материалы дела платежные поручения N 164-170 от 27.09.2007 о перечислении ООО "Козяев и Компания" ООО "Домдорстрой" 3100000 руб.- "оплата по договору уступки требования N 3 от 24.09.2007, в т.ч. НДС" (л.д.157-163 т.3). Факт отражения заявителем операций по возврату авансовых платежей налоговый орган не оспаривает.

Обществом заявлен к вычету НДС с сумм предварительной оплаты за аренду имущества, на которые им выставлены счета-фактуры в период с сентября 2006 по февраль 2007.

Как следует из материалов дела по эпизоду уступки права требования налоговой инспекцией решением от 10.03.2009 N 11-09/7 (стр. 110-11 решения) доначислен заявителю НДС в размере 1578889 руб., соответствующие пени и штрафы, кроме того, заинтересованным лицом уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета завышенных размерах НДС в размере 2020333 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно подп. 4 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога. При этом необходимо отметить, что в силу подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Пунктом 1 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Пунктом 4 ст. 176 Кодекса установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Заявитель суду представил документы, подтверждающие исчисление ООО "Козяев и Компания" НДС за период с сентября 2006 по февраль 2007, а также отражение данных операций в бухгалтерском и налоговом учете.

Согласно представленным налоговым органом КЛС по НДС за период с 01.2003 по 01.06.2010 у ООО "Козяев и Компания" имелась переплата по налогу в спорных периодах, в том числе по состоянию на 01.01.2006- 1855277 руб., на 01.01.2007- 1192234 руб.

Принимая во внимание, что налоговой инспекцией самостоятельно проводился зачет переплаты в счет погашения недоимок по налогу, что подтверждается КЛС по НДС, суд считает, что данное обстоятельство свидетельствует о факте исполнения заявителем обязанности по уплате налога с операций по возврату авансовых (предоплаты) платежей по арендной плате ООО "Ратис". Налоговый орган не представил суду документов, опровергающих данный факт.

При таких обстоятельствах требования заявителя по данному эпизоду подлежат удовлетворению.

Ссылка налоговой инспекции в обоснование возражений на п. 12 ст. 171 НК РФ и п. 9 ст. 172 НК РФ судом не принята во внимание, поскольку данные пункты внесены в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ, а спорные отношения имели место в 2006-2007 годах.

По этой же причине не принята во внимание ссылка заинтересованного лица на письмо Минфина РФ от 06.03.2009 N 03-07-15/39, в котором приведена консультация по применению ФЗ от 26.11.2009 N 224-ФЗ. Кроме того, в силу ст. 4 НК РФ письма Минфина РФ не относятся к нормативным правовым актам о налогах и сборах.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 224-ФЗ следует читать как 26 ноября 2008 г.

Постановлением ФАС Уральского округа от 22.04.2010 N Ф09-2957/10-С2 отклонены "доводы инспекции по данному эпизоду о согласованных действиях взаимозависимых лиц с целью получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога из бюджета подлежат отклонению, так как правомерность вычета зависит от выполнения налогоплательщиком условий его применения, установленных нормами абз. 2 п. 5 ст. 171, ст. 169 Кодекса, поскольку реальность договора аренды, заключенного обществом с ООО "Ратис", факт перечисления ООО "Ратис" налогоплательщику предварительной оплаты, расторжение договора аренды, возврат налогоплательщиком сумм предварительной оплаты инспекцией под сомнение не ставится".

На основании ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не принята во внимание ссылка заявителя на судебные акты по делу N А60-17282/2008, как имеющее преюдициальное значение по настоящему делу, поскольку предметом рассмотрения по делу N А60-17282/2008 (л.д.87-91 т.3) было решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области от 15.05.2008 N 12-18-49, вынесенное по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за октябрь 2007, тогда как по настоящему делу предметом является решение налоговой инспекции от 10.03.2009 N 11-09/07, вынесенное на основании акта выездной налоговой проверки N 11-09/1 от 29.12.2008.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области от 10.03.2009 N 11-09/7 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Козяев и Компания" в части доначисления обществу НДС в размере 1578889 руб. соответствующих пеней и штрафов, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 2020333 руб. как несоответствующее главе 21 Налоговому кодексу РФ

Обязать Межрайонную ИФНС России N 4 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.