Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2010 г. N Ф09-1437/09-С2 по делу N А07-8476/2008 Суд возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку сложная финансовая ситуация и отсутствие в штате юриста не являются юридически значимыми препятствиями для своевременного обращения истца с жалобой в установленный срок (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 июля 2010 г. N Ф09-1437/09-С2 по делу N А07-8476/2008

Дело N А07-8476/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2009 г. N Ф09-1437/09-С2

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 18АП-5457/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2008 г. N 18АП-5457/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А., рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Уфахимпром" (далее - общество) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-8476/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Согласно ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Как следует из материалов кассационного производства, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А07-8476/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование данных судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010 (судья Суханова Н.Н.) кассационная жалоба возвращена обществу на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе общество просит отменить определение суда кассационной инстанции, восстановить срок подачи кассационной жалобы и принять ее к производству. По мнению заявителя, определение о возвращении кассационной жалобы является необоснованным и вынесено по неполно выясненным обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная, жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

По ходатайству заявителя пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов кассационного производства, с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 делу N А07-8476/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан, общество обратилось согласно регистрационному штампу Арбитражного суда Республики Башкортостан, проставленному на кассационной жалобе, 25.05.2010, то есть по истечении срока установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество указало на сложную финансовую ситуацию и отсутствие в штате юриста. Кроме того, общество полагало, что кассационная жалоба на названное постановление суда апелляционной инстанции может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. О том, что данное постановление подлежит обжалованию в порядке, установленном ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (то есть в срок, не превышающий месяца со дня вынесения судебного акта), общество не знало.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для признания причин пропуска срока уважительными, так как названные заявителем обстоятельства не являются юридически значимыми препятствиями для своевременного обращения последнего с кассационной жалобой в суд в установленный срок.

Довод общества об отсутствии у него в штате юриста подлежит отклонению, поскольку согласно ч. 3, 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, представителями организаций так же могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Ссылка общества на то, что по общему правилу кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, а о том, что данное постановление подлежит обжалованию в течение месяца со дня вынесения судебного акта, оно не знало, не может быть принята во внимание, так как в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 обществу был разъяснен порядок обжалования указанного постановления (абз. 2 резолютивной части постановления).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратил ее заявителю (п. 2 ч. 1 ст. 281 названного Кодекса).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-8476/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "Уфахимпром" - без удовлетворения.