Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2010 г. N Ф09-4589/09-С3 по делу N А50-18295/2008 Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный товар, поскольку поставка истцом ответчику товара подтверждается накладными, доказательств оплаты полученного товара в материалы дела не представлено, довод ответчика о несоблюдении простой письменной формы сделки отклонен, так как между истцом и ответчиком сложились длительные отношения по поставке товара, до спорного периода получаемый от истца товар ответчиком оплачивался, ходатайства о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялись (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 июля 2010 г. N Ф09-4589/09-С3 по делу N А50-18295/2008

Дело N А50-18295/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "У Ксюши" (далее - общество "У Ксюши", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2010 по делу N А50-18295/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Лион" (далее - общество "Лион", истец) - Ярыгина Д.В. (доверенность от 19.01.2010).

Представитель общества "У Ксюши", о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился.

Общество "Лион" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "У Ксюши" (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 83 170 руб. 61 коп., неустойки в сумме 37 014 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2009 исковые требования удовлетворены в части: взыскано 101 677 руб. 95 коп., в том числе 83 170 руб. 61 коп. суммы основного долга, 18 507 руб. 34 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2009 решение суда и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Общество "У Ксюши" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2009 заявление общества "У Ксюши" удовлетворено, решение суда от 17.03.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 02.02.2010 (судья Гуляева Е.И) (с учетом определения суда об исправлении описки, опечатки от 01.03.2010) производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 37 014 руб. 69 коп. прекращено, исковые требования удовлетворены. С общества "У Ксюши" в пользу общества "Лион" взыскана задолженность за поставленный товар в сумме 83 170 руб. 61 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 (судьи Назарова В.Ю., Рубцова Л.В., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "У Ксюши" просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что разовые сделки купли-продажи являются недействительными, поскольку не соблюдена простая письменная форма сделки. Накладные подписаны неустановленными лицами, оттиски печати и штампа, выполненные на накладных, не соответствуют печатям и штампам, применяемым обществом "У Ксюши".

Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием о взыскании долга по оплате поставленного ответчику по договору поставки от 01.01.2007 N С82/2007 товара в сумме 83 170 руб. 61 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2009 по делу N А50-11236/2009 договор поставки от 01.01.2007 N С82/2007 между истцом и ответчиком признан незаключенным. Судом установлено, что указанный договор и акт сверки взаимных расчетов не подписывались руководителем общества "У Ксюши" Сучениновым К.С.

Истцом при новом рассмотрении дела уточнено основание иска, указано, что сложившиеся отношения между сторонами являются разовыми сделками по передаче товара по накладным от 08.08.2007 N АА-7005164, от 01.08.2007 N АА-7005042, от 15.08.2007 N АА-7005360, от 22.08.2007 N АА-7005541, от 30.08.2007 N АА-7005727, от 05.09.2007 N АА-7005888, от 19.09.2007 N АА-7006262, от 26.09.2007 N АА-7006419. Общество "Лион" отказалось также от иска в части взыскания неустойки в сумме 37 014 руб. 69 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из доказанности факта передачи истцом и получения ответчиком товара по накладным и отсутствия доказательств оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара юридическими лицами должен подтверждаться накладными по передаче товара и доверенностью на получение товара. Обязанность по доказыванию факта поставки товара по товарным накладным лежит на истце в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом "Лион" по накладным от 08.08.2007 N АА-7005164, от 01.08.2007 N АА-7005042, от 15.08.2007 N АА-7005360, от 22.08.2007 N АА-7005541, от 30.08.2007 N АА-7005727, от 05.09.2007 N АА-7005888, от 19.09.2007 N АА-7006262, от 26.09.2007 N АА-7006419 поставлен обществу "У Ксюши" товар на сумму 83 170 руб. 61 коп.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют подписи продавцов ответчика, содержащие расшифровку (указание фамилии); кроме того, на накладных имеются печати и штампы общества "У Ксюши".

Поскольку доказательств оплаты полученного товара или возврата товара на сумму долга в материалы дела не представлено, судами правомерно удовлетворено требование о взыскании задолженности в сумме 83 170 руб. 61 коп. на основании ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества "У Ксюши" о несоблюдении простой письменной формы сделки подлежит отклонению исходя из следующего.

Судами установлено, что между истцом и ответчиком сложились длительные отношения по поставке товара, до июня 2008 года получаемый от общества "Лион" товар обществом "У Ксюши" оплачивался.

На основании этого суды пришли к выводу о том, что получаемый товар оплачивался ответчиком до определенного периода времени, разовые сделки купли-продажи товара по накладным им были одобрены (ч. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что оттиски печатей и штампов на накладных не соответствуют печати и штампу, применяемым обществом "У Ксюши", также подлежит отклонению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что на оттиске штампов, проставленных на накладных, указаны ИНН и ОГРН общества "У Ксюши". Ходатайства о фальсификации доказательств, о назначении экспертизы на предмет проверки подлинности оттисков печати и штампа, выполненных на накладных, ответчиком не заявлялись.

Обжалуемые выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных ими по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение судами норм процессуального права либо несоответствие вынесенных по делу судебных актов нормам материального права судом кассационной инстанции не установлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не доплатил государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб., она на основании подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2010 по делу N А50-18295/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "У Ксюши" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "У Ксюши" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.