Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2009 г. N Ф09-4589/09-С3 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку исполнение истцом своих обязательств по поставке товара и получение его ответчиком подтверждено материалами дела, на момент судебного заседания доказательства погашения контрагентом спорного долга в полном объеме не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 июля 2009 г. N Ф09-4589/09-С3

Дело N A50-18295/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2010 г. N Ф09-4589/09-С3 по делу N А50-18295/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Анненковой Г.В., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "У Ксюши" (далее - общество "У Ксюши", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2009 по делу N А50-18295/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Лион" (далее - общество "Лион", истец) - Пономарева Н.А. (доверенность от 01.01.2009).

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Лион" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "У Ксюши" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 83170 руб. 61 коп., неустойки в сумме 37014 руб. 69 коп. (с учетом увеличения истцом исковых требований, заявленном в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.03.2009 (судья Гуляева Е.И.) исковые требования удовлетворены в части взыскания 101677 руб. 95 коп., в том числе, 83170 руб. 61 коп. суммы основного долга, 18507 руб. 34 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 (судьи Жукова Т.М., Казаковцева Т.В., Снегур А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "У Ксюши" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что договор поставки и акт сверки, накладные на товар подписаны неуполномоченным лицом, платежные поручения, которыми оплачен товар, в материалах дела отсутствуют, а также судами не принят во внимание обычай делового оборота о прекращении поставок вследствие неплатежей.

В представленном отзыве истец возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судами установлено, что 01.01.2007 истец и ответчик заключили договор поставки N С 82/2007, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик (истец) поставляет алкогольную продукцию, а покупатель (ответчик) осуществляет приемку и оплату в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с накладной по цене и в сроки, согласованные обеими сторонами, в порядке, установленном договором.

Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрено, что оплата за продукцию производится в течении 7 календарных дней со дня отгрузки товара.

Во исполнение заключенного сторонами договора истцом поставлен и ответчиком принят товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 08.08.2007 N АА-7005164, от 01.08.2007 N АА-7005042, от 15.08.2007 N АА-7005360, от 22.08.2007 N АА-7005541, от 30.08.2007 N АА-7005727, от 05.09.2007 N АА-7005888, от 19.09.2007 N АА-7006262, от 26.09.2007 N АА-7006419, от 04.01.2007 N АА-7000059, от 17.01.2007 N АА-7000345, от 07.02.2007 N АА-7000801, от 14.02.2007 N АА-7000965, от 21.02.2007 N АА-7001115, от 28.02.2007 N АА-7001279, от 05.03.2007 N АА-7001368, от 14.03.2007 N АА-7001578, от 21.03.2007 N АА-7001758, от 28.03.2007 N АА-7001901, от 04.04.2007 N АА-7002060, от 18.04.2007 N АА-7002369, от 11.04.2007 N АА-7002065, от 02.05.2007 N АА-7002697, от 07.05.2007 N АА-7002828, от 17.05.2007 N АА-7003082, от 23.05.07 N АА-7003262, от 30.05.2007 N АА-7003412, от 13.06.2007 N АА-7003722, от 21.06.2007 N АА-7003964, от 04.07.2007 N АА-7004311, от 19.07.2007 N АА-7004676, от 25.07.2007 N АА-7004821.

В связи с нарушением срока оплаты продукции истцом ответчику направлена претензия от 26.08.2008 с требованием погашения задолженности, ответа на которую от ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения общества "Лион" в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из нарушения ответчиком условий договора от 01.01.2007 N С 82/2007, выразившемся в неисполнении обязательств по полной оплате товара.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судами установлено, что исполнение обществом "Лион" своих обязательств по поставке товара и получение его продавцами ответчика подтверждается материалами дела. Доказательств наличия между сторонами иных договоров поставки ответчиком не представлено.

На момент судебного заседания в суде первой инстанции доказательства погашения ответчиком задолженности в полном объеме не представлены, акт сверки по состоянию на 29.02.2008 подтверждает наличие у ответчика перед истцом заложенности в сумме 83170 руб. 61 коп., в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворены правомерно.

В соответствии с п. 4.1 договора, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суды также обоснованно взыскали с ответчика неустойку в сумме 18507 руб. 34 коп. за просрочку оплаты товара, снизив ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор поставки от 01.01.2007 N С 82/2007 между сторонами не заключался, поскольку содержит подпись, не принадлежащую генеральному директору общества "У Ксюши" Сученинову К.С., ответчик товар не получал и доверенностей на право получения товара не выдавал, надлежаще исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Судами установлено, что в договоре поставки от 01.01.2007 N С 82/2007 стоит подпись директора Сученинова К.С., печать общества "У Ксюши". Доказательства того, что подпись выполнена неуполномоченным лицом, отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заявление в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации предъявленных доказательств, а также ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы обществом "У Ксюши" в суде первой инстанции не заявлялись. В протоколе судебного заседания от 10.03.2009 отражено мнение ответчика об отсутствии оснований для назначения экспертизы.

Арбитражным апелляционным судом ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы отклонено обоснованно, поскольку заявителем в нарушение ч. 3 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства невозможности ее проведения при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Судами также правомерно отклонен довод общества "У Ксюши" о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, поскольку представленные в материалы дела накладные содержат расшифровку (фамилию) продавцов ответчика, на подписях стоит штамп общества "У Ксюши". Доказательства того, что лица, чьи подписи стоят в товарных накладных, не являются работниками ответчика, и что осуществление таких юридически значимых действий как приемка товара не входит в круг должностных обязанностей работников ответчика, подписавших товарные накладные, либо их подписи сфальсифицированы, не представлены.

Кроме того, действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Довод о том, что фактически поставка товара была прекращена со стороны общества "У Ксюши", являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен как неподтвержденный материалами дела.

В части распределения судебных расходов судебный акт не обжалуется. Остальные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2009 по делу N А50-18295/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "У Ксюши" - без удовлетворения.