Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2010 г. N Ф09-5395/10-С1 по делу N А07-15044/2009 Суд отказал в обязании управления немедленно исполнить постановления суда и выдать предпринимателю выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионные карточки), в выдаче которых ему было отказано, поскольку доказательств обращения предпринимателя в управление с требованием о добровольной выдаче лицензионных карточек во исполнение судебных актов в материалах дела не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 июля 2010 г. N Ф09-5395/10-С1 по делу N А07-15044/2009

Дело N А07-15044/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Поротниковой Е.А., Слюняевой Л.В., рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Павловича (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2010 по делу N А07-15044/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан (далее - управления) - Галиев А.Р. (доверенность от 12.07.2010 N Д-16/2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) немедленно исполнить постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2009 N Ф09-1841/09-С1, от 07.04.2009 N Ф09-1937/09-С1, от 19.05.2009 N Ф09-3221/09-С1 и выдать предпринимателю выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионные карточки), в выдаче которых ему было отказано (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.02.2010 (судья Гамалетдинова А.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда в части отказа в удовлетворении требования обязать управление немедленно исполнить вступившие в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2009 N Ф09-1841/09-С1, от 19.05.2009 N Ф09-3221/09-С1 и выдать предпринимателю выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионные карточки), в выдаче которых ему было отказано, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что неисполнение постановлений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2009 N Ф09-1841/09-С1, от 07.04.2009 N Ф09-1937/09-С1, от 19.05.2009 N Ф09-3221/09-С1, которыми признаны незаконными решения и действия управления по отказу в выдаче предпринимателю дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), нарушает его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными отказов управления в выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек).

Решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N А07-13912/2008, N А07-15999/2008, N А07-16282/2008, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2009 N Ф09-1841/09-С1, от 07.04.2009 N Ф09-1937/09-С1, от 19.05.2009 N Ф09-3221/09-С1 судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены, требования предпринимателя удовлетворены, отказы управления в совершении истребуемых действий признаны незаконными.

Поскольку, между тем, лицензионные карточки управлением так и не были выданы заявителю, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сослались на позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 5855/09 по делу N А07-15999/2008 и, кроме того, указали на то, что в постановлениях Федерального арбитражного суда Уральского округа суд кассационной инстанции не обязывал управление выдать предпринимателю конкретные лицензионные карточки.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Как правильно установлено судами, основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужило мнение предпринимателя о неисполнении управлением судебных актов, принятых по делам N Ф09-1841/09-С1, N Ф09-1937/09-С1, N Ф09-3221/09-С1.

Однако суды обоснованно отметили, что названными постановлениями суда кассационной инстанции решения (письма), действия управления признаны недействительными (незаконными), однако суд не обязал управление выдать предпринимателю лицензионные карточки.

Доказательств обращения предпринимателя в управление с требованием о добровольной выдаче лицензионных карточек во исполнение судебных актов по делам N Ф09-1841/09-С1, N Ф09-1937/09-С1, N Ф09-3221/09-С1 в материалах дела не имеется.

Кроме того, суды обоснованно учли, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 5855/09 было отменено постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2009 N Ф09-1937/09-С1 по делу N А07-15999/2008. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного суда от 20.01.2009 по делу N А07-15999/2008 оставлены без изменения.

При этом судами установлено, что в указанном деле, рассмотренном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, и в судебных актах по делам N Ф09-1841/09-С1, N Ф09-1937/09-С1, N Ф09-3221/09-С1 применены одни и те же нормы права, исходя из сходных обстоятельств дел об оспаривании отказов управления в выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), и высказана позиция о правомерности действий управления.

Несмотря на то, что решение по делу N А07-15999/2008 не является предметом обжалования в рамках настоящего дела, принцип единообразия судебной практики при разрешении данных споров, вытекающих из общих обстоятельств дела, требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам. Принимаемые арбитражным судом решения не должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры.

С учетом изложенного у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2010 по делу N А07-15044/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Павловича - без удовлетворения.