Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2009 г. N Ф09-1859/09-С3 Производство по кассационной жалобе по делу о признании незаконными действий инспекции по выставлению требования об уплате налога и налоговых санкций прекращено, поскольку заявитель к участию в настоящем деле не привлекался, из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях кассатора, доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо прав и законных интересов данного лица, не представлено (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 апреля 2009 г. N Ф09-1859/09-С3

Дело N А47-7422/2008АК-23

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2009 г. N Ф09-1859/09-С3 настоящее определение оставлено без изменения

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2009 г. N Ф09-6195/09-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Гусева О.Г., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Администрации г. Оренбурга (далее -администрация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2008 по делу N А47-7422/2008АК-23 по заявлению индивидуального предпринимателя Шевченко Юрия Александровича (далее - предприниматель) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция).

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Луценко Н.Г. (доверенность от 06.04.2009 N 73);

третьего лица - закрытого акционерного общества "Яицкий посад" (далее -общество) - Смадьяров И.Б. (доверенность от 28.04.2008 б/н).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции по выставлению требования от 16.07.2008 N 23664 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением суда от 17.12.2008 (резолютивная часть от 11.12.2008; судья Жарова Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на то, что суд первой инстанции принял решение о правах и законных интересах лица, не привлеченного к участию в деле.

В дополнениях к кассационной жалобе администрация указывает, что предприниматель самостоятельно, без каких-либо на то оснований выбрал оплату за земельный участок в виде земельного налога исходя из того, что размер земельного налога существенно ниже, чем арендная плата, в результате чего областной бюджет недополучает денежные средства.

В представленном отзыве общество против доводов жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, жалобу администрации - без удовлетворения.

Предприниматель в представленном отзыве просит дать оценку доводам жалобы исходя из явно недобросовестных действий администрации, препятствующих приобретению спорного земельного участка в собственность.

В судебном заседании представители администрации и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, предпринимателем по договору купли-продажи от 16.09.2005 N 16/09-05 у общества приобретена в собственность автозаправочная станция - одноэтажное кирпичное здание с подвалом, литер Е, общей площадью 140,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Донгузская, д. 5 "А". Права на земельный участок, занятый автозаправочной станцией предпринимателем не оформлены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что поскольку предприниматель не является арендатором земель, то с момента приобретения в собственность недвижимого имущества у него возникает обязанность по уплате земельного налога в отношении используемых им земельных участков, занятых названными объектами недвижимого имущества. Бездействие землепользователя, повлекшее отсутствие документов о праве на земельные участки, не является основанием для его освобождения от уплаты земельного налога в отношении используемых им земельных участков.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле определен в ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрация к участию в настоящем деле не привлекалась. Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом принят судебный акт о правах и обязанностях администрации, никаких обязанностей на нее оспариваемым судебным актом по настоящему делу не возложено. Следовательно, администрация не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2008 по делу N А47-7422/2008АК-23.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо прав и законных интересов, администрацией не представлено.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, производство по данной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 282, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе Администрации г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2008 по делу N А47-7422/2008АК-23 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.