Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2009 г. N Ф09-1851/09-С4 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку документально подтверждено выполнение истцом работ и их принятие ответчиком без замечаний, доказательств оплаты работ контрагентом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 апреля 2009 г. N Ф09-1851/09-С4

Дело N А07-11668/2008-Г-ИЭР/МИТ

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2009 г. N Ф09-4456/09-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2008 г. N Ф09-3032/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Мальцевой Т.С, Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башсантехмонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2008 по делу N А07-11668/2008-Г-ИЭР/МИТ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетика-ЭКО" к открытому акционерному обществу "Башсантехмонтаж" о взыскании 2305122 руб.

В судебном заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью "Энергетика-Эко" Сахабутдинов Н.М. (решение N 1 единственного участника общества от 27.09.2007).

Представители ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Энергетика-Эко" (далее - ООО "Энертегика-Эко") с иском к открытому акционерному обществу "Башсантехмонтаж" (далее - ОАО "Башсантехмонтаж") о взыскании задолженности за выполненные строительные работы в сумме 2305122 руб.

Решением суда (судья Мавлютов И.Т.) от 10.12.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Фотина О.Б., Хасанова М.Т., Ширяева Е.В.) от 16.02.2009 решение суда оставлено без изменения.

ОАО "Башсантехмонтаж" не согласно с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, судами необоснованно не приняты во внимание доказательства, подтверждающие оплату ответчиком выполненных истцом работ в сумме 55000 руб. Кроме того, ОАО "Башсантехмонтаж" полагает, что договор подряда, задолженность по которому взыскивается истцом, является незаключенным.

Как следует из материалов дела, 25.09.2006 между ОАО "Башсантехмонтаж" (судподрядчик) и ООО "Энергетика-Эко" (субсубподрядчик) заключен договор на выполнение субсубподрядных работ, по условиям которого субсубподрядчик принял на себя обязанность выполнить работы по строительству теплотрассы на объекте "Дом дружбы народов в Кировском районе г. Уфы", а субподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ. В соответствии с п. 1.2, 3.2 договора сроки выполнения работ и завершения отдельных этапов работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением N 2 к договору. В силу п. 4.1.3 договора субподрядчик обязан обеспечить комплектную поставку материалов. Согласно п. 5.2 договора субподрядчик возмещает субсубподрядчику разницу стоимости материалов сантехнических заготовок, приобретенных по договорным ценам.

ООО "Энергетика-Эко" выполнило работы, ОАО "Башсантехмонтаж" приняло их результат без замечаний, что подтверждается актами приемки выполненных работ, представленными в материалы дела. Стоимость выполненных работ составила 2305122 руб.

В связи с неисполнением ОАО "Башсантехмонтаж" обязанности по оплате выполненных работ ООО "Энергетика-Эко" обратилось с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 746 названного кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у ОАО "Башсантехмонтаж" возникла обязанность по оплате выполненных работ, основания для отказа в оплате работ отсутствуют.

Данный вывод судов является правильным, основанным на материалах дела.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают выполнение истцом работ и их принятие ответчиком без замечаний. Доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что судами не принято во внимание осуществление ответчиком оплаты работ в сумме 55000 руб., отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку был исследован судом апелляционной инстанции, который дал ему надлежащую правовую оценку. Суд обоснованно указал на то, что указанная сумма уже была взыскана судом в пользу ОАО "Башсантехмонтаж" с ООО "Энергетика-Эко" на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2007 по делу N А07-11112/2007-Г-СМШ.

Также отклоняется довод ОАО "Башсантехмонтаж" о незаключенности договора подряда от 25.09.2006, поскольку из имеющихся в деле доказательств следует, что сторонами договора согласованы все существенные условия договора строительного подряда, в связи с чем основания для признания его незаключенным у судов отсутствовали.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2008 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2008 по делу N А07-11668/2008-Г-ИЭР/МИТ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башсантехмонтаж" -без удовлетворения.