Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 апреля 2009 г. N А60-39877/2008-С1 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договорам подряда на строительно-отделочные работы, поскольку выполненные истцом работы приняты контрагентом без каких-либо замечаний по качеству работ, на момент рассмотрения спора долг в заявленной сумме ответчиком не погашен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 апреля 2009 г. N А60-39877/2008-С1

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2009 г. N Ф09-5799/09-С4 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2009 г. N Ф09-5799/09-С4

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Галарт" к открытому акционерному обществу "Инженерный центр энергетики Урала" третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Уралкерамик" о взыскании 1034013 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: А.А. Захаров, представитель по доверенности от 11.03.2009 г., Д.В. Пучков, представитель по доверенности,

от ответчика: Ю.А. Уляшов, представитель по доверенности N 016-29-42 от 11.01.2009 г., А.В. Каплюков, представитель по доверенности N 016-29-55 от 13.01.2009 г.

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 1034013 руб. 32 коп., в том числе 787264 руб. 54 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договорам подряда на строительно-отделочные работы N 42/017.926.05 от 25.11.2005 г. и N 69/1.492.06 от 08.06.2006 г., 246748 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 24.12.2005 г. по 16.12.2008 г.

В судебном заседании истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 273165 руб. 18 коп., начисленных за период с 24.12.2005 г. по 24.03.2009 г.

Увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, сумма исковых требований составляет 1060429 руб. 72 коп., в том числе 719803 руб. 91 коп. - основной долг и 273165 руб. 18 коп. - проценты.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, устно пояснил, что исковые требования не признает, поскольку по договору цессии от 17.11.2008 г. истец уступил право требования по договорам подряда на строительно-отделочные работы N 42/017.926.05 от 25.11.2005 г. и N 69/1.492.06 от 08.06.2006 г. ООО "Уралкерамик". При этом ответчиком представлена только копия договора цессии от 17.11.2008 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Уралкерамик", т.к. на основании договора цессии от 17.11.2008 г. истец уступил ООО "Уралкерамик" право требования к ответчику задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда на строительно-отделочные работы N 42/017.926.05 от 25.11.2005 г. и N 69/1.492.06 от 08.06.2006 г.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо - ООО "Уралкерамик" в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве на иск пояснило, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Директор ООО "Галарт" Корнев А.В. 06.03.2009 г. представил в суд заявление об отказе от иска.

Однако в судебном заседании представитель истца пояснил, что Корнев А.В. является неуполномоченным лицом подписывать указанное заявление от ООО "Галарт".

В соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В материалы дела представителем истца представлен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Галарт" N 1 от 23.12.2008 г., согласно которому Корнев А.В. передал Мальцеву А.В. долю в уставном капитале ООО "Галарт" номинальной стоимостью 20000 руб., что составляет 100% уставного капитала. Согласно изменениям в учредительные документы ООО "Галарт" от 24.12.2008 г. участником общества является Мальцев А.В. с долей в уставном капитале - 100%, номинальной стоимостью 20000 руб.

Таким образом, с учетом того, что заявление об отказе от иска подписан Корневым А.В., который на момент его подписания не являлся директором ООО "Галарт", суд на основании ст. 49 АПК РФ не принимает заявление об отказе от иска, подписанный Корневым А.В.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Корнева Алексея Владимировича.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, т.к. в материалы дела истцом представлено объяснение Корнева А.В., полученное УВД Октябрьского района г. Екатеринбурга в рамках проверки заявления ООО "Галарт" о привлечении лиц, виновных в совершении мошенничества и фальсификации доказательств по гражданскому делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-9617/2009-С5 по иску Черепановой Валентины Александровны к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга о признании недействительным (незаконным) решения государственного органа о государственной регистрации юридического лица.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств принятия указанного иска к производству арбитражного суда ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об исключении копии договора цессии от 17.11.2008 г. из материалов настоящего дела, т.к. подлинный договор цессии от 17.11.2008 г. у ответчика отсутствует.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Копия договора цессии от 17.11.2008г. исключена из материалов настоящего дела

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО "Уралстрой" (подрядчик) и ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" (заказчик) заключен договор подряда на строительно-отделочные работы N 42/017.926.05 от 25.11.2005 г., согласно которому подрядчик обязался в установленный настоящим договором срок провести ремонт помещения 6 этажа N 20, 40 (коридор), помещений 7 этажа N 41, 75, 76, 77 (коридор), общей площадью 459,1 кв.м по плану БТИ в здании по адресу г. Екатеринбург, ул. Первомайская дом 56, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Исходя из содержания договора (п. 1.2.), начало выполнения работ - с момента подписания сторонами настоящего договора, окончание работ - через 35 календарных дней после начала работ.

В соответствии п. 4.1 договора стоимость работ составляет 3779104 руб. 23 коп.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ от 23.12.2005 г. и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2005 г. ООО "Уралстрой" выполнены, а ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" приняты работы на общую сумму 3779104 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 4.2. договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 3064079,54 руб., в т.ч. НДС 18% - 467401,96 руб. в течение трех дней после подписания сторонами настоящего договора. Окончательный расчет производится после окончательной сдачи результата работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в сроки, установленные настоящим договором или досрочно.

Как указывает истец, ответчик не оплатил выполненные ООО "Уралстрой" по договору подряда N 42/017.926.05 от 25.11.2005 г. строительно-отделочные работы в полном объеме. Задолженность ответчика по указанному договору составляет 715024 руб. 69 коп.

08 июня 2006 года между ООО "Уралстрой" (подрядчик) и ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" (заказчик) заключен договор подряда на строительно-отделочные работы N 69/1.492.06, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в установленный настоящим договором срок провести ремонт помещения 6 этажа ком. 90, 91, 92, 93 (617а) общей площадью 32, 4 кв.м по плану БТИ в здании по адресу г. Екатеринбург, ул. Первомайская дом 56 (п. 1.1 договора).

Срок выполнения работ: начало - с момента подписания сторонами настоящего договора, окончание работ - через 30 календарных дней после начала работ.

В соответствии п. 4.1 договора стоимость работ составляет 272239 руб. 85 коп.

Как следует из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ от 29.12.2005 г. и справок о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2005 г. ООО "Уралстрой" выполнены, а ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" приняты работы на общую сумму 272239 руб. 85 коп.

Согласно п. 4.2. договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 200000 руб., в т.ч. НДС 18% - 30508,47 руб. в течение трех дней после подписания сторонами настоящего договора. Окончательный расчет производится после окончательной сдачи результата работы подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в сроки, установленные настоящим договором или досрочно.

Как указывает истец, ответчик не оплатил выполненные ООО "Уралстрой" по договору подряда N 42/017.926.05 от 25.11.2005 г. строительно-отделочные работы в полном объеме. Задолженность ответчика по данному договору составляет 72239 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пунктах 4.2 договоров подряда N 42/017.926.05 от 25.11.2005 г., N 69/1.492.06 от 08 июня 2006 г. ООО "Уралстрой" и ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" согласован срок окончательной оплаты выполненных работ - после их сдачи заказчиком подрядчику.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Акты о приемке выполненных работ от 23.12.2009 г., от 29.12.2005 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2009 г., от 29.12.2005 г. по договорам подряда N 42/017.926.05 от 25.11.2005 г., N 69/1.492.06 от 08.06.2006 г. подписаны ООО "Уралстрой" и ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполненные ООО "Уралстрой" строительно-отделочные работы по указанным договорам подряда ответчиком в полном объеме не оплачены. Задолженность ответчика по договору подряда N 42/017.926.05 от 25.11.2005 г. составляет 715024 руб. 69 коп., по договору подряда N 69/1.492.06 от 08.06.2006 г. - 72239 руб. 85 коп. Общая сумма задолженности ответчика - 787264 руб. 54 коп. На момент рассмотрения спора долг в указанной сумме ответчиком не погашен.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.03.2009 г. ООО "Галарт" создано 04.05.2007 г. в результате реорганизации в форме слияния ООО "Уралстрой" и ООО "Фрегат".

Таким образом, ООО "Галарт" является правопреемником ООО "Уралстрой".

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных работ в размере 787264 руб. 54 коп., на основании ст. 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.12.2005 г. по 24.03.2009 г. по договору подряда N 42/017.926.05 от 25.11.2005 г. и за период с 30.12.2006 г. по 24.03.2009 г. по договору подряда N 69/1.492.06 от 08.06.2006 г.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.12.2005 г. по 24.03.2009 г. по договору подряда N 42/017.926.05 от 25.11.2005 г. и за период с 30.12.2006 г. по 24.03.2009 г. по договору подряда N 69/1.492.06 от 08.06.2006 г. в общей сумме 273165 руб. 18 коп.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме 273165 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах требования истца с учетом увеличения суммы иска в части взыскания процентов обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 1060429 руб. 72 коп., в том числе 787264 руб. 54 коп. - основной долг и 273165 руб. 18 коп. - проценты.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 25.03.2009 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 13 процентов годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части увеличения размера исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Инженерный центр энергетики Урала" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галарт" 787264 руб. 54 коп. основного долга и 273165 руб. 18 коп. процентов, а также 16670 руб. 06 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Инженерный центр энергетики Урала" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галарт" проценты с суммы основного долга без НДС - 667173 руб. 34 коп. по день фактической оплаты этой суммы, начиная с 25.03.2009 г. исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.

4. Взыскать с открытого акционерного общества "Инженерный центр энергетики Урала" в доход федерального бюджета Российской Федерации 132 руб. 09 коп. госпошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.