Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2009 г. N Ф09-1965/09-С5 Отменяя определение об исправлении опечатки, суд обоснованно исходил из того, что при внесении исправлений в судебный акт было изменено его содержание, а именно: прекращено производство по иным исковым требованиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 апреля 2009 г. N Ф09-1965/09-С5

Дело N А07-1778/2007-Г-ИЭР

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2009 г. N 9259/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2009 г. N Ф09-4014/09-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2008 г. N Ф09-9291/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Файзутдинова И.Ш., судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем" (далее - общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу N А07-1778/2007-Г-ИЭР Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Казенное предприятие Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 6 600 000 руб. неосновательного обогащения, 1 306 779 руб. 66 коп. пени и 427 259 руб. 89 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий государственного контракта от 19.07.2005 N 319/06П/05.

Письменным заявлением от 13.03.2007 N 13-35 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 6 600 000 руб. предварительной оплаты и 891461 руб. 86 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии письменным заявлением от 28.04.2007 N 13-82 истец отказался от исковых требований к обществу.

Определением суда от 28.04.2007 отказ от иска предприятия принят, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исправлении опечатки в определении от 28.04.2007 о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в описательной части определения суд неправильно указал исковые требования предприятия (первоначальные вместо уточненных).

Определением суда от 03.12.2008 (судья Айбасов P.M.) заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 (судьи Фотина О.Б., Хасанова М.Т., Ширяева Е.В.) определение суда от 03.12.2008 отменено, в удовлетворении заявления общества об исправлении опечатки отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 09.02.2009, не соглашаясь с выводом апелляционного суда о том, что определением от 03.12.2008 об исправлении опечатки изменено содержание определения от 28.04.2007 о прекращении производства по делу. Заявитель полагает, что суд первой инстанции исправил лишь текст о содержании исковых требований, по которым прекратил производство по делу, путем приведения их в соответствие с уточненными исковыми требованиями истца.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением об исправлении опечатки от 03.12.2008 описательная часть определения от 28.04.2007 о прекращении производства по делу дополнена новым абзацем следующего содержания: "Истец письменным заявлением N 13-35 от 13.03.2007 (л.д. 43-45), уточнив заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 6 600 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 891 461 руб. 86 коп. ". Кроме того, в абзаце втором резолютивной части определения от 28.04.2007 слова "о взыскании 8 334 039 руб. 55 коп. " заменены словами "о взыскании 6 600 000 руб. суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 891 461 руб. 86 коп. ".

Отменяя определение от 03.12.2008, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в нарушение требований, установленных ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса, судом при внесении исправлений в определение от 28.04.2007 было изменено содержание судебного акта, а именно прекращено производство по иным исковым требованиям.

Выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела и нормам процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что суд первой инстанции содержание определения от 28.04.2007 о прекращении производства по делу не изменял, отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий материалам дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что предприятие уточняло исковые требования, однако суд ошибочно прекратил производство по делу не по уточненным, а по первоначальным исковым требованиям, направлена на оспаривание законности определения от 28.04.2007 о прекращении производства по делу, которое не является предметом рассмотрения по настоящему спору.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу N А07-1778/2007-Г-ИЭР Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем" - без удовлетворения.