Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2009 г. N Ф09-2154/09-С4 Суд отказал во взыскании с ответчиков солидарно убытков, причиненных предпринимателем в процессе своей деятельности в качестве арбитражного управляющего в результате невозвращения принятых с депозита нотариуса денежных средств, перечисленных истцом по ничтожному договору аренды транспортного средства с правом выкупа, поскольку доказательств того, что действия конкурсного управляющего являлись противоправными, не соответствовали требованиям закона и других нормативных актов, в материалах дела не имеется, отсутствуют сведения, позволяющие установить наличие совокупности условий для возложения на ответчиков убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 мая 2009 г. N Ф09-2154/09-С4

Дело N А60-27368/2008-С11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2007 г. N Ф09-7723/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Азанова П.А., Мальцевой Т.С,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2008 по делу N А60-27368/2008-С11 по иску общества "МРСК Урала" к предпринимателю Коровниковой Ларисе Юрьевне, закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" (далее - общество "Страховая группа "Спасские ворота") о взыскании 95815 руб. 32 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "МРСК Урала" - Глушановская А.П. (доверенность от 09.04.2009 N 315/2009);

предпринимателя Коровниковой Л.Ю. - Степановских Е.А. (доверенность от 07.10.2008).

Представители общества "Страховая группа "Спасские ворота", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2007 по делу N А60-2930/07-С11 сельскохозяйственный производственный кооператив "Ница" (далее - кооператив "Ница") признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена Коровникова Л.Ю.

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Коровниковой Л.Ю. и обществу "Страховая группа "Спасские ворота" о взыскании с них солидарно 95815 руб. 32 коп. убытков, причиненных предпринимателем Коровниковой Л.Ю. в процессе своей деятельности в качестве арбитражного управляющего в результате невозвращения принятых с депозита нотариуса денежных средств в сумме 95 815 руб. 32 коп., перечисленных обществом "МРСК Урала" по ничтожному договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 01.04.2002 N 144.

Решением суда от 11.12.2008 (судья Манин В.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "МРСК Урала" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, судом не учтено, что конкурсный управляющий, зная о решении Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33262/06-С2 о признании ничтожным договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 01.04.2002 N 144, незаконно принимает денежные средства с депозита нотариуса в сумме 95815 руб. 32 коп., перечисленные во исполнение ничтожного договора, и не возвращает их лицу, внесшему в депозит нотариуса; требование о возврате денежных средств подлежало удовлетворению во внеочередном порядке, поскольку было заявлено после принятия к производству заявления о признании должника банкротом; потратив денежные средства на нужды конкурсного производства, предприниматель Коровникова Л.Ю. действовала неправомерно, умышленно причинив обществу "МРСК Урала" убытки в сумме 95815 руб. 32 коп.

Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество "Свердловэнерго" 19.02.2007 по платежному поручению N 1389 перечислило на депозит нотариуса 95815 руб. 32 коп. во исполнение обязательств перед кооперативом "Ница" по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 01.04.2002 N 144.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2007 по делу N А60-2930/2007-С11 кооператив "Ница" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Коровникова Л.Ю. Определением суда от 15.07.2008 завершена процедура конкурсного производства; 04.08.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации кооператива "Ница" (свидетельство серии 66 N 005761275).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2007 по делу N А60-33262/06-С2, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007, договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 01.04.2002 N 144 признан ничтожным.

Общество "МРСК Урала", являясь правопреемником открытого акционерного общества "Свердловэнерго", обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Коровниковой Л.Ю. и страховой организации, с которой предпринимателем заключен договор страхования гражданской ответственности при осуществлении деятельности арбитражного управляющего 95815 руб. 32 коп. убытков на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В обоснование заявленных требований общество "МРСК Урала" указывает на то, что действиями конкурсного управляющего Коровниковой Л.Ю. в виде невозврата денежных средств в сумме 95815 руб. 32 коп., принятых от нотариуса, обществу "МРСК Урала" причинены убытки в виде реального ущерба, поскольку обязательство возвратить 95815 руб. 32 коп., полученных во исполнение ничтожного договора, является текущим обязательством должника, возникшим в ходе конкурсного производства, и должно быть удовлетворено во внеочередном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия оснований для применения положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить убытки, причиненные им должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно п. 2 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что конкурсный управляющий, действуя в соответствии с требованиями ст. 129, 131, 133, 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", перечислил 95 815 руб., полученных с депозита нотариуса, на единственный счет должника и использовал их на погашение расходов конкурсного производства, на частичное погашение требований конкурсных кредиторов, в том числе на погашение части суммы реестровой задолженности общества "Свердловэнерго" в размере 40 649 руб. 97 коп. по обязательствам из договора энергоснабжения, что подтверждено отчетом конкурсного управляющего от 08.02.2008 об использовании денежных средств в рамках дела N А60-2930/2007-С11.

Доказательств того, что действия конкурсного управляющего являлись противоправными, не соответствовали требованиям закона и другим нормативных актов, в материалах дела не имеется.

В материалах дела отсутствует судебный акт о взыскании с должника в пользу истца 95 815 руб. в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки в порядке п. 2 ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности вышеназванных условий для возложения на конкурсного управляющего гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а именно доказательств незаконности действий конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с конкурсного управляющего убытков является правильным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежит.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как не основанные на материалах дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2008 по делу N А60-27368/2008-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.