Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2009 г. N А60-11180/2009-С9 Суд признал недействительным представление государственного органа о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, поскольку уплата предприятием пени по налогам и исполнительского сбора не является нецелевым использованием средств субсидии, а расходы на оплату услуг банка являются необходимым элементом затрат юридического лица по управлению производством и предусмотрены утвержденными сметами доходов и расходов (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 мая 2009 г. N А60-11180/2009-С9

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2009 г. N Ф09-8190/09-С1 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 августа 2007 г. N А60-9439/2007-С6

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел 29.04.2009 - 07.05.2009 в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного предприятия "Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей" (ИНН 6607007128, далее - предприятие) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - управление) о признании недействительным представления.

В судебном заседании приняли участие представители: предприятия - И.В. Давыдов (доверенность от 27.04.2009 N 27), Н.А. Попов (доверенность от 11.01.2009 N 4); управления - А.Н. Ткачева (доверенность от 08.08.2008); О.Г. Соколова (доверенность от 28.04.2009).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным представления управления от 05.02.2009 N 62-12-11/168 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Управление представило отзыв, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.05.2009, после которого судебное заседание продолжено.

После перерыва от предприятия поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к исковому заявлению.

Ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Общество в судебном заседании поддержало заявленные требования, считает, что нецелевого использования бюджетных средств им не допущено. Оспариваемое представление нарушает права предприятия, в частности, тем, что в соответствии с условиями контрактов с Минпромторгом России о предоставлении субсидий в случае установления по итогам проверок фактов использования субсидий не по целевому назначению агентство вправе списать с предприятия эти суммы в бесспорном порядке.

Мотивируя свои возражения, управление сослалось на то, что оспариваемое представление носит лишь информационный, разъяснительный, описательный характер, не содержит обязательных для предприятия указаний и не порождает для него никаких правовых последствий, поэтому не нарушает прав и законных интересов предприятия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

Территориальным отделом управления в городе Нижнем Тагиле в период с 19.01.2009 по 23.01.2009 проведена проверка правомерности и эффективности использования предприятием средств федерального бюджета, выделенных ему в 2008 году в качестве субсидий.

В ходе проверки управление пришло к выводу о нецелевом использовании предприятием средств федерального бюджета в сумме 28396644 руб. 10 коп.

По итогам проверки управлением составлен акт от 23.01.2009 и вынесено представление от 05.02.2009 N 62-12-11/168 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Полагая, что представление управления является незаконным и нарушает его права и законные интересы, предприятие обжаловало его в арбитражный суд.

Суд считает, что требования предприятия следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, БК РФ) одним из принципов бюджетной системы РФ является принцип целевого характера бюджетных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств является основанием для применения мер принуждения (ст. 283 БК РФ).

Руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных ст. 283 БК РФ, в частности, выносят руководителям получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.

В силу ст. 284 БК РФ руководители федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов имеют право в соответствии с договорами (соглашениями) о предоставлении средств из федерального бюджета списывать в бесспорном порядке суммы предоставленных ими субсидий, межбюджетных субсидий, субвенций, бюджетных инвестиций, использованных не по целевому назначению их получателями.

Согласно ст. 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным казенным предприятиям оборонно-промышленного комплекса в 2008-2009 годах (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 N 351, субсидии предоставляются для возмещения затрат при условии недостаточности доходов для покрытия их расходов, предусмотренных утвержденными в установленном порядке на основе программы деятельности предприятия на очередной год и плановый период сметами доходов и расходов предприятия, связанных с выполнением заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором между Федеральным агентством по промышленности и предприятием от 28.05.2008 N ПБ/08/008/СУБ о предоставлении субсидии по итогам 2007 года предприятию выделена субсидия в размере 76232460 руб. для использования на следующие цели: 11689000 руб. на содержание инженерных коммуникаций, зданий и сооружений, технологического оборудования, сертификацию продукции (работ, услуг), лицензирование деятельности, страхование имущества, управление производством, включая вопросы внедрения информационных технологий, подготовку и переподготовку кадров; 6577460 руб. на оплату труда, обеспечение выполнения санитарно-гигиенических требований, нормальных условий труда и техники безопасности; 40000000 руб. на уплату налогов, сборов, платежей, взносов и других обязательных отчислений и выплат, производимых в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком; 18006000 руб. на погашение и обслуживание задолженности по заимствованиям.

Предприятие уплатило из средств субсидии пени по налогам и сборам в сумме 359919 руб. 24 коп.

Управление посчитало, что уплата предприятием пени является нецелевым использованием бюджетных средств.

В соответствии с договорами между Минпромторгом России и предприятием от 03.12.2008 N 8209.2140700.16.342 и от 20.12.2008 N 8209.2140700.16.541 предприятию выделены субсидии в суммах 30847320 руб. и 11015260 руб. соответственно.

Субсидия в сумме 30847320 руб. предоставлена для использования на следующие цели: 11175000 руб. на осуществление затрат по исполнению обязательств по оплате труда, затрат по обеспечению выполнения санитарно-гигиенических требований и обеспечению нормальных условий труда и техники безопасности; 19672320 руб. на уплату налогов, сборов, платежей, взносов и других обязательных отчислений и выплат, производимых в соответствии с установленным законодательством РФ порядком.

Субсидия в сумме 11015260 руб. предоставлена для использования на следующие цели: 2830000 руб. на осуществление затрат по исполнению обязательств по оплате труда, затрат по обеспечению санитарно-гигиенических требований и обеспечению нормальных условий труда и техники безопасности; 7500000 руб. на уплату налогов, сборов, платежей, взносов и других обязательных отчислений и выплат, производимых в соответствии с установленным законодательством РФ порядком; 685260 руб. на содержание инженерных коммуникаций, зданий и сооружений, технологического оборудования, сертификацию продукции (работ, услуг), лицензирование деятельности, страхование имущества, управление производством, включая вопросы внедрения информационных технологий, подготовку и переподготовку кадров.

Предприятие уплатило из средств субсидии пени по налогам и сборам в сумме 218149 руб. 28 коп. Управление посчитало, что уплата предприятием пени является нецелевым использованием бюджетных средств.

Суд считает выводы управления ошибочными.

В силу п. 1.2 договора 28.05.2008 N ПБ/08/008/СУБ предприятию предоставляются субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе для возмещения затрат при недостаточности доходов предприятия для покрытия расходов предприятия, связанных с выполнением заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для федеральных государственных нужд, по итогам отчетного периода с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Пунктом п. 2.4 упомянутого договора предусмотрено, что в случае, если на дату предоставления субсидии часть расходов отчетного периода, на возмещение которых предоставлена субсидия, покрыта предприятием за счет доходов от реализации продукции (работ, услуг), полученных после окончания отчетного периода, предприятие вправе использовать соответствующую часть субсидии на покрытие расходов следующего за отчетным периода, то есть 2008 года.

Согласно договору одной из целей субсидии является уплата других обязательных отчислений и выплат, производимых в соответствии с установленным законодательством порядком.

Уплата пени по налогам предусмотрена ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из объяснений предприятия и представленных им доказательств следует, что расходы по оплате пени по налогам были предусмотрены утвержденными в установленном порядке сметами доходов и расходов предприятия, отражены в отчетах предприятия об исполнении сметы доходов и расходов за 2007 год и 9 месяцев 2008 года. Пени взысканы с банковского расчетного счета предприятия по решению налогового органа в бесспорном порядке, а не по решению предприятия.

Доказательств обратного управлением не представлено.

Таким образом, уплата предприятием пени по налогам не является нецелевым использованием средств субсидии.

Также из средств субсидии на основании договора банковского счета предприятием оплачены услуги банка в сумме 39043 руб. 20 коп. по оформлению платежных поручений, ведению банковского счета, обналичиванию денежных средств для выплаты заработной платы.

В соответствии с договором банковского счета расходы на услуги банка списываются банком в безакцептном порядке со счета клиента.

Управление квалифицировало данные расходы как нецелевое использование средств субсидии.

Кроме того, управление квалифицировало как нецелевое использование средств субсидии расходы в сумме 75958 руб. 49 коп. на оплату услуг банка по обналичиванию денежных средств для выплаты заработной платы.

Суд считает вывод управления ошибочным.

Оплата расходов банка на совершение операций по счету предусмотрена ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 25 п. 1 ст. 264 и пп. 15 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг банков признаются обоснованными расходами налогоплательщика.

Расходы на оплату услуг банка являются необходимым элементом затрат предприятия по управлению производством, предусмотрены утвержденными сметами доходов и расходов предприятия, отражены в отчете предприятия об исполнении сметы доходов и расходов за 2007 год и за 9 месяцев 2008 года.

Доказательств обратного управлением не представлено.

Следовательно, использование субсидии на оплату услуг банка не является нецелевым использованием средств субсидии.

Также из средств субсидии предприятием оплачен исполнительский сбор в сумме 1 млн. руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.12.2008 N 62/5657/292/4/2008, что, по мнению управления, является нецелевым использованием средств субсидии.

Вывод управления является ошибочным.

Договорами о предоставлении субсидий предусматривалось их использование, в том числе на оплату налогов, сборов, платежей, взносов и других обязательных отчислений и выплат, производимых в соответствии с установленным законодательством порядком.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является обязательным платежом, зачисляемым в федеральный бюджет.

Следовательно, оплата исполнительского сбора не является нецелевым использованием средств субсидии.

Кроме того, управление указало в представлении, что предприятие допустило незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием. По мнению управления, предприятием в нарушение п. 2.4 договора 28.05.2008 произведена оплата средствами субсидии, выделенной для погашения задолженности 2007 года, поставщикам и подрядчикам по договорам 2008 года, а также налогов, сборов, взносов во внебюджетные фонды за 2008 год без полного погашения задолженности 2007 года.

Суд считает вывод управления необоснованным.

Из представленной предприятием расшифровки кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками следует, что не погашенная на 01.10.2008 кредиторская задолженность возникла в 2004-2006 гг. Размер не погашенной задолженности за 2004-2006 годы по данным предприятия составляет 7691060 руб. В отчете об исполнении сметы доходов и расходов за 2007 год указанная задолженность не отражена. По состоянию на 31.12.2008 не оплаченных расходов, произведенных в 2007 году, у предприятия не имелось. Справкой из Межрайонной инспекции ФНС России N 3 от 26.02.2008 N 08-30/986 подтверждается отсутствие недоимки по налогам, сборам и платежам во внебюджетные фонды, начисленным в 2007 году.

Следовательно, управление не доказала факта неправомерного использования субсидии.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В настоящем деле указанная обязанность управлением не исполнена, доказательства нецелевого использования предприятием средств федерального бюджета управлением не представлены.

При таких обстоятельствах оспариваемое представление управления следует признать недействительным.

Довод управления о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку права и законные интересы предприятия не нарушены, судом отклоняется, исходя из следующего.

В силу п. 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, и п. 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н, к полномочиям данных федеральных органов исполнительной власти относится направление в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Таким образом, вынесенное управлением представление является обязательным к рассмотрению и влечет необходимость сообщения финансовому органу о принятых мерах по устранению выявленных нарушений.

Оспариваемое представление подписано руководителем управления и является по своему смыслу итоговым актом проверки. Оно не предполагает предоставления проверенным предприятием каких-либо возражений и их последующее рассмотрение и принятие решения по аналогии с порядком, установленным главой 14 НК РФ для рассмотрения материалов налоговых проверок.

Лишение предприятия права оспорить представление в судебном порядке означало бы фактическое признание вменяемых предприятию нарушений бюджетного законодательства.

Вместе с тем по условиям договоров о предоставлении субсидий установление по итогам проверок, проведенных уполномоченными федеральными органами, фактов использования субсидий не по целевому назначению дает предоставившему субсидию министерство право списать с предприятия эти суммы в бесспорном порядке (п. 3.3 договора от 28.05.2008, п. 3.2 договоров от 03.12.2008 и 20.12.2008).

При таких обстоятельствах оспариваемое представление является ненормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы предприятия.

Данный вывод подтверждается, в частности, постановлением Семнадцатого ААС от 30.10.2007 N 14АП-6708/07-АК по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-9439/07, оставленным без изменения постановлением ФАС Уральского округа от 24.01.2008 N Ф09-10831/07-С1, а также постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2008 N А38-238-4/46-2007.

В порядке распределения судебных расходов следует взыскать с управления в пользу предприятии судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Требование федерального казенного предприятия "Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей" удовлетворить полностью.

Признать недействительным представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 05.02.2009 N 62-12-11/168 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области в пользу федерального казенного предприятия "Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей" (ИНН 6607007128) судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.