Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2009 г. N Ф09-8190/09-С1 Суд признал недействительным представление государственного органа о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, поскольку полученные предприятием в качестве субсидии денежные средства использованы последним в соответствии с их целевым назначением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2009 г. N Ф09-8190/09-С1

Дело N А60-11180/2009-С9

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2008 г. N Ф09-10831/07-С1

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 августа 2007 г. N А60-9439/2007-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2009 по делу N А60-11180/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

территориального управления - Ткачева А.Н. (доверенность от 08.09.2009 N 62-07-30/39), Соколова О.Г. (доверенность от 21.10.2009 N 62-07-30/49);

Федерального казенного предприятия "Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей" (далее - предприятие) - Попов Н.А. (доверенность от 11.01.2009 N 4), Давыдов И.В. (доверенность от 27.04.2009 N 27).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным представления территориального управления от 05.02.2009 N 62-12-11/168 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Решением суда от 15.05.2009 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены. Представление территориального управления от 05.02.2009 N 62-12-11/168 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 (судьи Осипова С.П., Васева Е.Е., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что суды, неправильно применив положения Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), Правил предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным казенным предприятиям оборонно-промышленного комплекса в 2008-2009 годах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 351, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также недостаточно оценив фактические обстоятельства дела, пришли к ошибочному выводу об отсутствии неправомерного использования предприятием бюджетных средств. Кроме того, по мнению территориального управления, представление от 05.02.2009 N 62-12-11/168 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса не подлежит обжалованию в арбитражном суде, поскольку оно не содержит обязательных для предприятия указаний, не порождает для него никаких правовых последствий и, следовательно, не нарушает права и охраняемые законом интересы предприятия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом территориального управления в г. Нижнем Тагиле в период с 19.01.2009 по 23.01.2009 проведена проверка по вопросам правомерности и эффективности использования предприятием средств федерального бюджета, выделенных последнему в 2008 г. в качестве субсидий.

В ходе проведения проверки территориальным управлением установлено, что между предприятием и Федеральным агентством по промышленности заключен договор от 28.05.2008 N ПБ/08/008/СУБ о предоставлении субсидии для возмещения затрат, связанных с выполнением заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для федеральных государственных нужд.

На основании указанного договора от 28.05.2008 N ПБ/08/008/СУБ предприятию выделена субсидия в размере 76272460 руб. для использования на следующие цели, в частности, на содержание инженерных коммуникаций, зданий и сооружений, технологического оборудования, сертификацию продукции (работ, услуг), лицензирование деятельности, страхование имущества, управление производством, включая вопросы внедрения информационных технологий, подготовку и переподготовку кадров в сумме 11689000 руб.; на оплату труда, обеспечение выполнения санитарно-гигиенических требований, нормальных условий труда и техники безопасности - 6577460 руб.; на уплату налогов, сборов, платежей, взносов и других обязательных отчислений и выплат, производимых в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком - 40000000 руб.; на погашение и обслуживание задолженности по заимствованиям - 18006000 руб.

На основании заключенных между предприятием и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации договоров от 03.12.2008 N 8209.2140700.16.342 и от 20.12.2008 N 8209.2140700.16.541 о предоставлении субсидии для возмещения затрат, связанных с выполнением заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для федеральных государственных нужд предприятию предоставлены субсидии в сумме 30847320 руб. и 11015260 руб. соответственно.

Направлением расходования субсидии по договору от 03.12.2008 N 8209.2140700.16.342 является осуществление затрат по исполнению обязательств по оплате труда, затрат по обеспечению выполнения санитарно-гигиенических требований и обеспечению нормальных условий труда и техники безопасности (11175000 руб.); уплата налогов, сборов, платежей, взносов и других обязательных отчислений и выплат, производимых в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком (19672320 руб.).

Направлением расходования субсидии по договору от 20.12.2008 N 8209.2140700.16.541 является содержание инженерных коммуникаций, зданий и сооружений, технологического оборудования, сертификацию продукции (работ, услуг), лицензирование деятельности, страхование имущества, управление производством, включая вопросы внедрения информационных технологий, подготовку и переподготовку кадров (685260 руб.); осуществление затрат по исполнению обязательств по оплате труда, затрат по обеспечению выполнения санитарно-гигиенических требований и обеспечению нормальных условий труда и техники безопасности (2830000 руб.); уплата налогов, сборов, платежей, взносов и других обязательных отчислений и выплат, производимых в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком (7500000 руб.).

В ходе проведения проверки территориальным управлением установлено нецелевое использование средств федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов, выразившееся в оплате предприятием средствами субсидии, выделенными для погашения задолженности 2007 г., пени по налогам, сборам, взносам во внебюджетные фонды, текущие расходы банку по договору банковского счета, не числящихся в кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2008. Средствами субсидии, выделенными для погашения задолженности за 9 месяцев 2008 года, предприятием оплачены пени по налогам, сборам, взносам во внебюджетные фонды, текущие расходы банку по договору банковского счета, исполнительский сбор по сводному исполнительному производству, не числящиеся в кредиторской задолженности по состоянию на 01.10.2008.

Кроме того, в ходе проведения проверки территориальным управлением установлено не являющееся нецелевым использованием незаконное использование средств федерального бюджета, выразившееся в оплате предприятием средствами субсидии, выделенными для погашения задолженности 2007 г., поставщикам и подрядчикам по договорам 2008 г., налогов, сборов, взносов во внебюджетные фонды за 2008 г. без полного погашения кредиторской задолженности 2007 г.

Тем самым, по мнению территориального управления, предприятием допущено нецелевое и незаконное использование выделенных в качестве субсидии средств федерального бюджета в общей сумме 28396644 руб. 10 коп.

По результатам проверки территориальным управлением составлен акт от 23.01.2009, вынесено представление от 05.02.2009 N 62-12-11/168 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Считая представление территориального управления от 05.02.2009 N 62-12-11/168 незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая представление территориального управления от 05.02.2009 N 62-12-11/168 недействительным, суды исходили из несоответствия оспариваемого предписания территориального управления требованиям действующего законодательства, а также наличия нарушений прав и охраняемых законом интересов предприятия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Из содержания Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, Административного регламента, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н, в их совокупности следует, что к полномочиям данных федеральных органов исполнительной власти относится, в частности, направление в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательных для рассмотрения представлений или обязательных к исполнению предписаний по устранению выявленных нарушений.

Частью 2 ст. 284 Бюджетного кодекса предусмотрено, что руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном названным Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных ст. 283 названного Кодекса, в частности, выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое представление от 05.02.2009 N 62-12-11/168 подписано руководителем территориального управления, и фактически является итоговым актом проверки.

При этом судами отмечено, что указанное представление от 05.02.2009 N 62-12-11/168 не предполагает предоставления предприятием каких-либо возражений, их последующее рассмотрение и принятие решения аналогично порядку, установленному главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации для рассмотрения материалов налоговых проверок.

Кроме того, судами принято во внимание, что договорами от 28.05.2008 N ПБ/08/008/СУБ, от 03.12.2008 N 8209.2140700.16.342 и от 20.12.2008 N 8209.2140700.16.541 предусмотрено право министерства, предоставившего субсидию, списать с предприятия сумму субсидии в бесспорном порядке в случае, если по итогам проведения проверки будет установлен факт использования предприятием средств субсидий не по целевому назначению.

Апелляционным судом при рассмотрении спора по существу также отмечено, что оспариваемым представлением от 05.02.2009 N 62-12-11/168 предприятию предписано не совершать нецелевого использования средств федерального бюджета, не совершать неправомерных расходов, сообщить в территориальное управление о рассмотрении представления и принятых мерах по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства.

Суды с учетом правильного применения указанных выше норм права, а также фактических обстоятельств дела сделали обоснованные выводы о том, что конкретное оспариваемое представление территориального управления от 05.02.2009 N 62-12-11/168 является ненормативным правовым актом, затрагивает права и охраняемые законом интересы предприятия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и, следовательно, подлежит оспариванию в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 28 Бюджетного кодекса одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Пунктом 3 Правил предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным казенным предприятиям оборонно-промышленного комплекса в 2008-2009 годах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 351, предусмотрено, что субсидии предоставляются предприятиям на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат этих предприятий при условии недостаточности доходов для покрытия их расходов, предусмотренных утвержденными в установленном порядке на основе программ деятельности предприятий на очередной год и плановый период сметами доходов и расходов предприятий, связанных с выполнением заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для федеральных государственных нужд, ежеквартально по итогам отчетного периода, а также возмещения затрат, связанных с созданием этих предприятий.

Из содержания ст. 283 Бюджетного кодекса следует, что одним из оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации является, в частности, нецелевое использование бюджетных средств.

В соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Судами установлено, что согласно п. 1.2 договоров от 28.05.2008 N ПБ/08/008/СУБ, от 03.12.2008 N 8209.2140700.16.342 и от 20.12.2008 N 8209.2140700.16.541 предприятию предоставляются субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе для возмещения затрат при недостаточности доходов предприятия для покрытия расходов, предусмотренных утвержденной в установленном порядке сметой доходов и расходов предприятия, связанных с выполнением заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для федеральных государственных нужд по итогам отчетных периодов с 01.01.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 30.06.2008, с 01.01.2008 по 30.09.2008 соответственно.

Пунктом 2.4 указанных договоров от 28.05.2008 N ПБ/08/008/СУБ, от 03.12.2008 N 8209.2140700.16.342 и от 20.12.2008 N 8209.2140700.16.541 предусмотрено, что в случае, если по состоянию на дату предоставления субсидии расходы (часть расходов) отчетного периода, на возмещение затрат по которым предоставлена субсидия, покрыта предприятием за счет доходов от реализации производимой им продукции (работ, услуг), полученных по окончании отчетного периода, и (или) за счет заемных средств, предприятие вправе использовать субсидию (соответствующую часть субсидии) на покрытие расходов следующего за отчетным периода.

Судами из содержания указанных договоров установлено, что одной из целей субсидии является уплата других обязательных отчислений и выплат, производимых в соответствии с установленным законодательством порядком.

Судами установлено, что, по мнению территориального управления, оплата предприятием из средств субсидии пени по налогам является нецелевым использованием бюджетных средств.

При этом судами при рассмотрении спора по существу принято во внимание, что расходы по уплате пени по налогам были предусмотрены утвержденными в установленном порядке сметами доходов и расходов предприятия, отражены в отчетах предприятия об исполнении сметы доходов и расходов за 2007 г. и 9 месяцев 2008 г. Кроме того, пени взысканы с банковского расчетного счета предприятия по решению налогового органа в бесспорном порядке, а не по решению предприятия.

Судами установлено, что, по мнению территориального управления, оплата предприятием из средств субсидии услуг банка по оформлению платежных поручений, ведению банковского счета, обналичиванию денежных средств для выплаты заработной платы является нецелевым использованием бюджетных средств.

Суды с учетом правильного применения положений ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 15, 25 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу, что расходы налогоплательщика на оплату услуг банка являются обоснованными.

При этом судами обоснованно отмечено, что расходы на оплату услуг банка являются необходимым элементом затрат предприятия по управлению производством, предусмотрены утвержденными сметами доходов и расходов предприятия, отражены в отчете предприятия об исполнении сметы доходов и расходов за 2007 год и за 9 месяцев 2008 года.

Судами установлено, что, по мнению территориального управления, оплата предприятием из средств субсидии исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.12.2008 N 62/5657/292/4/2008, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Из содержания Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительский сбор является обязательным платежом, зачисляемым в федеральный бюджет.

При этом судами принято во внимание, что имеющимися в материалах дела договорами о предоставлении субсидий предусмотрена возможность использования субсидий, в частности, на оплату налогов, сборов, платежей, взносов и других обязательных отчислений и выплат, производимых в соответствии с установленным законодательством порядком.

Судами установлено, что, по мнению территориального управления, предприятием в нарушение п. 2.4 договора от 28.05.2008 N ПБ/08/008/СУБ средствами субсидии, выделенной для погашения кредиторской задолженности 2007 г., произведена оплата поставщикам и подрядчикам по договорам 2008 г. без полного погашения задолженности 2007 г.

Судами при рассмотрении спора по существу обоснованно принято во внимание, что из представленной предприятием расшифровки кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками следует, что не погашенная по состоянию на 01.10.2008 кредиторская задолженность частично возникла в 2004-2006 гг. Размер непогашенной задолженности за 2004-2006 гг. составил 7691060 руб.

В отчете об исполнении сметы доходов и расходов за 2007 г. указанная задолженность не отражена. По состоянию на 31.12.2008 не оплаченных расходов, произведенных в 2007 г., у предприятия не имелось.

Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 от 26.02.2008 N 08-30/986 недоимка по налогам, сборам и платежам во внебюджетные фонды, начисленным в 2007 г., по состоянию на 31.12.2008 у предприятия отсутствует.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68 ,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку полученные предприятием в качестве субсидии денежные средства использованы последним в соответствии с их целевым назначением, представление территориального управления от 05.02.2009 N 62-12-11/168 требованиям действующего законодательства Российской Федерации не соответствует.

При этом суды с учетом положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отметили, что доказательств обратного территориальным управлением в материалы дела не представлено.

Судами также сделан обоснованный вывод о наличии нарушений оспариваемым представлением территориального управления от 05.02.2009 N 62-12-11/168 прав и охраняемых законом интересов предприятия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для рассмотрения дела по существу и удовлетворения заявленных предприятием требований, признания оспариваемого представления территориального управления от 05.02.2009 N 62-12-11/168 недействительным, являются законными и обоснованными.

Ссылка территориального управления, изложенная в кассационной жалобе, на то, что представление от 05.02.2009 N 62-12-11/168 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса не подлежит обжалованию в арбитражном суде, поскольку не содержит обязательных для предприятия указаний, не порождает для него никаких правовых последствий и, следовательно, не нарушает права и охраняемые законом интересы предприятия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, подлежит отклонению как не нашедшая своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Иные доводы территориального управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2009 по делу N А60-11180/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области - без удовлетворения.