Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2009 г. N Ф09-3699/09-С2 Обществу правомерно доначислен НДС, поскольку сумма указанного налога, перечисленная обществом согласно условиям договора, входила в цену сделки, в связи с чем она правомерно не исключена таможенным органом из цены сделки при определении таможенной стоимости товара, при этом вывод суда о том, что, поскольку НДС обществом уже уплачен контрагенту на территории РФ, поэтому незаконно требование таможни об уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию РФ, не основан на законе, так как требования таможенного законодательства об уплате НДС при ввозе товара на счет таможни обществом не выполнены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июня 2009 г. N Ф09-3699/09-С2

Дело N А50-15053/2008-А21

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2009 г. N Ф09-9717/09-С1

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2009 г. N 12849/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 17АП-7085/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Меньшиковой Н.Л., Татаринова И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской таможни (далее - таможня) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2009 по делу N А50-15053/2008-А21 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: Таможни - Харитонов Д.С. (доверенность от 30.12.2008 N 04/14114); Общества с ограниченной ответственностью "Камтрансстрой 71" (далее - Общество) - Шилов А.А. директор (паспорт), Винокуров Н.Ю. (доверенность от 06.02.2009 N 1).

Третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми в судебное заседание своего представителя не направила.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 01.10.2008 N 59 в сумме 3 004 052руб. 80коп. , в том числе, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 954 052руб. 80коп. , пеней, начисленных за период с 26.09.2008 по 01.10.2008 в сумме 6 498 руб. 92 коп. , таможенных сборов в сумме 50 000 руб., ссылаясь на отсутствие обязанности уплачивать НДС, поскольку является покупателем по договору, объект налогообложения у него отсутствует в силу ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, НДС в полном объеме уплачен контрагентом. В случае уплаты НДС по оспариваемому требованию возникнет ситуация двойного налогообложения. Местом реализации сделки является территория Российской Федерации. Кроме того, общество полагает, что проектная документация не является товаром, до настоящего времени обязательства по договору иностранным контрагентом не исполнены. Готовый результат работ - проектная документация в полном объеме обществу не передана, согласно условиям договора передача проектной документации не связана с составлением акта сдачи - приемки выполненных работ, поскольку акты составлялись согласно графику финансирования. Считает, что поскольку таможенные сборы исчисляются в зависимости от размера таможенной стоимости ввезенного товара, а ввоза товара не произошло, следовательно, взыскание сбора незаконно.

Решением суда от 22.12.2008 (судья Якимова Н.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Обжалуемое требование таможни признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость и пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Разрешая спор, суд установил, что обществом не выполнены требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товаров при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, но поскольку им уплачен НДС контрагенту в составе стоимости проектной документации, уплата НДС при ввозе приведет к двойному налогообложению, что противоречит принципу однократности налогообложения, поэтому требование Таможни в части уплаты НДС и пеней признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 (судьи Савельева Н. М, Нилогова Т. С, Ясикова Е. Ю.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований. Дополнительно признано недействительным требование Таможни в части уплаты таможенного сбора в сумме 50 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции пришел к противоположным выводам, считая, что общество товар на таможенную территорию Российской Федерации не ввозило, поскольку ввезенная проектная документация не является товаром, поэтому требование об уплате налога, пеней и таможенного сбора незаконно.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Таможня просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм таможенного законодательства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве общества, заслушав лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом (Заказчик) и иностранной организацией ООО "Статус Про Интернационал", Республика Сербия (Исполнитель) заключен договор от 07.02.2007 N 4/БГ-07, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить собственными силами в Сербии в г. Белграде в объеме и сроки, предусмотренные договором (п. п. 6.1, 6.2) проектную документацию на стадии "Рабочий проект" по объекту "Многофункциональный жилой комплекс с бизнес - центром и подземной автостоянкой" по улице Ленина, д. 33-35 в квартале 71 Ленинского района г. Перми, общей площадью 36264 кв.м., в двух этапах: нулевой цикл - подземная часть объекта и рабочий проект надземной части объекта (далее проектная документация), а заказчик обязуется оплатить выполнение проектной документации согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 6.3 договора по завершении работ Исполнитель передает Заказчику проектную документацию: 4 экземпляра в распечатанном виде и 1 экземпляр в электронной форме.

Дополнительным соглашением от 15.11.2007 г. N 5 установлено место передачи проектной документации - Пермский филиал "Статус Про Интернационал" (т. 1 л.д.27).

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата производится в долларах США переводом на банковский счет Исполнителя.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.03.2007г. оплата может быть произведена в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по реквизитам филиала ООО "Статус Про Интернационал".

На контракт N 4/БГ-07 от 07.02.2007г. в Пермском филиале АКБ "Транскапиталбанк" открыт паспорт сделки N 07030001/2210/0001/4/0 от 14.03.2007г. (в соответствии с дополнительными соглашениями N 2, N 6) на сумму 816 275, 60 долларов США (далее - долларов) с учетом НДС (т. 3 л.д.53).

Согласно материалам дела по договору от 07.02.2007г. N 4/БГ-07 заявителем фактически уплачено 710 156, 40 долларов с учетом НДС (т.1 л.д.86-103).

При проведении анализа документов и сведений, представленных обществом в ходе специальной таможенной ревизии, проводимой в соответствии со ст. 376 ТК РФ, Таможней установлено, что требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, поступившего на сумму 654 615,40 долларов США, в т.ч. НДС по установленной форме обществом не выполнены.

Указанное обстоятельство послужило основанием для доначисления обществу таможенных платежей в общей сумме 3 004 052, 80 руб., в том числе 2 954 052, 80 руб. - налог на добавленную стоимость, 50 000 руб. - таможенные сборы (за таможенное оформление), а также пени в сумме 6498,92 руб. за период с 26.09.2008г. по 01.10.2008г. и предъявления оспариваемого требования об уплате таможенных платежей от 01.10.2008г. N 59 (рег. N 13-01-36/9869 от 02.10.2008г.) на общую сумму 3 010 551, 72 руб. (т.1 л.д.7).

При разрешении спора судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в нарушение ст. 124 ТК РФ осуществило ввоз товара, не продекларировав его по установленной форме.

В соответствии со ст. 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В соответствии со ст. 327 ТК РФ в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушениями требований и условий, установленных ТК РФ, в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов исчисляются исходя из ставок таможенных пошлин, налогов, действующих на день пересечения таможенной границы, а если такой день установить невозможно, на день обнаружения таможенными органами таких товаров.

Согласно п. 6 Правил определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случаях их незаконного перемещения через таможенную границу РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 500, если день пересечения незаконно ввозимыми товарами таможенной границы Российской Федерации установить невозможно, методы определения таможенной стоимости ввозимых товаров, предусмотренные ст. 19 и 20- 23 Закона "О таможенном тарифе ", не применяются.

Метод, предусмотренный ст. 24 Закона "О таможенном тарифе", применяется, как если незаконно ввозимые товары были перемещены на таможенную территорию Российской Федерации в день их обнаружения таможенными органами в том же состоянии, в котором они находились на день обнаружения таможенными органами.

Таможенная стоимость незаконно ввозимых товаров определяется на основе документов, имеющих отношение к незаконно ввозимым товарам и содержащих сведения о количестве, стоимости и иных обстоятельствах перемещения этих товаров на территорию Российской Федерации и (или) их продажи в Российской Федерации (п. 7 Правил).

Согласно информации, полученной в ходе проведения таможенной ревизии и сведениям, предоставленным оперативно-розыскным отделом и отделом дознания Таможни, из обстоятельств дела однозначно установить день пересечения товаром таможенной границы таможенному органу не удалось. В частности, Таможней установлено, что части проектной документации ввозились в разные периоды времени. (Приложение N 3 к акту таможенной ревизии N 411000/250908/00034/00 - т.2 л.д.80-90).

Следовательно, днем обнаружения незаконно ввезенных товаров, в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, таможенный орган обоснованно посчитал дату составления акта специальной таможенной ревизии - 25.09.2008г., когда имелись достаточные данные, свидетельствующие об отсутствии таможенного оформления названных товаров на таможенной территории Российской Федерации.

Таможенная стоимость на 25.09.2008г. определена таможенным органом в сумме 654 615, 40 долларов США. Для конвертации валют таможенным органом применен курс доллара США равный 25,0703 руб., что соответствует курсу доллара на 25.09.2008г. Соответственно, таможенная стоимость составила 16 411 404, 46 руб.

Признавая недействительным требование таможни в части уплаты НДС, суд сослался на норму п. 7 ст. 19 Закона " О таможенном тарифе" (далее - Закон), в соответствии с которой в таможенную стоимость товаров не включаются, в том числе пошлины, налоги и сборы, взимаемые в Российской Федерации, при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Между тем, суд не учел, что условия применения данной положения Обществом не выполнены.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении нормативных правовых актов, регулирующих взимание налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, применяются положения, установленные Таможенным кодексом.

В соответствии с основными принципами определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (п. 2 ст. 12 Закона) первоосновой для таможенной стоимости является стоимость сделки в значении установленном п. 1 ст. 19 Закона.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

В соответствии с договором стоимость проектной документации составила 725 280 долларов США с учетом НДС, но без выделения конкретной суммы налога (п. 4.1. договора). Поскольку сумма НДС, перечисленная Обществом, согласно условиям договора входила в цену сделки, на основании нормы п. 1 ст. 19 Закона "О таможенном тарифе", сумма НДС правомерно не исключена таможенным органом из цены сделки при определении таможенной стоимости товара.

Вывод суда о том. что поскольку НДС обществом уже уплачен контрагенту на территории Российской Федерации, поэтому незаконно требование Таможни об уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации не основан на законе, поскольку требования таможенного законодательства об уплате НДС при ввозе товара на счет Пермской таможни обществом не выполнены.

Согласно п. 1 ст. 349 ТК РФ при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени.

Материалы дела содержат расчет пени в сумме 6498 руб. 92 коп, исчисленных за период с 26.09.2008г. по 01.10.2008 г. - 6 дней, правильность расчета пеней обществом не оспорена.

Доводы общества о том, что полученная от ООО "Статус Про Интернационал" часть проектной документации не является товаром, обязательства по договору контрагентом до конца не исполнены и, что готовый результат работ заказчику не передавался (в качестве доказательств заявителем в материалы дела представлено экспертное заключение Проектного института реконструкций и строительства), судом первой инстанции отклонены как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства.

Судом первой инстанции приняты доводы таможни о том, что качество товара не влияет на таможенную стоимость, поскольку декларант имеет право в дальнейшем ее откорректировать.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое требование в части таможенного сбора за таможенное оформление соответствует таможенному законодательству. Ставка 50 000 руб. установлена в соответствии с ч.1 ст. 357.10 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 28.12.2004г. N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров".

Учитывая, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства по делу, но при разрешении вопроса об уплате НДС при ввозе неправильно применены нормы таможенного законодательства, а постановление суда апелляционной инстанции основано на ошибочных выводах о том, что проектная документация, являющаяся предметом внешнеторгового контракта, не является товаром, поэтому общество не обязано продекларировать ее ввоз на таможенную территорию Российской Федерации и произвести таможенное оформление, судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 по делу N А50-15053/2008-А21 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камтрансстрой 71" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе Пермской таможни.