Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2009 г. N А60-2536/2009-С3 Суд отказал в удовлетворении иска об обязании юридического лица выдать технические условия на проектирование объекта торговли в помещениях квартир, необходимые для выполнения рабочего проекта по переводу данных помещений в нежилой фонд, поскольку с учетом того, что реконструкция жилых помещений в нежилые в данном случае согласно представленному эскизному проекту затрагивает интересы всех участников общей долевой собственности в жилом доме, выдача ответчиком технических условий в варианте, который предложил истец, не восстановит нарушенные права заинтересованного лица (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 мая 2009 г. N А60-2536/2009-С3

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2009 г. N Ф09-8191/09-С5 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 17АП-5925/09 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2011 г. N Ф09-11472/10-С6 по делу N А60-24257/2010-С6

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 октября 2010 г. N А60-24257/2010-С6

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Правовая корпорация" к Жилищному кооперативу N 12, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ЕМУП "Водопроводно-канализационное хозяйство", Открытое акционерное общество "Межотраслевой концерн "Уралметпром", Открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания", Открытое акционерное общество "Екатеринбурггаз", об обязании выдать технические условия,

при участии в судебном заседании:

от истца: Н.А. Паринкова, представитель по доверенности N б/н от 23.01.2009 г.;

от ответчика: Н.И. Плошкина, председатель по выписке из протокола общего собрания N б/н от 21.01.2002 г.; О.В. Мелкозерова, представитель по доверенности N 1 от 20.02.2009 г.,

от третьих лиц: от ЕМУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" - Л.А. Чернова, представитель по доверенности N 298 от 25.12.2007 г.,

от Открытого акционерного общества "Межотраслевой концерн "Уралметпром" - Т.О.Купина, представитель по доверенности N 104 от 25.12.2008 г.,

от Открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" - В.Г. Падучина, представитель по доверенности N 119/5-11 от 15.12.2008 г.,

от ОАО "Екатеринбурггаз" - Белоусова Е.В., представитель по доверенности N 38 от 24.01.2009 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Жилищному кооперативу N 12 о обязании выдать технические условия на проектирование непродовольственного магазина по ул. Татищева. 72 в помещениях квартир N 63, 64, необходимые для выполнения рабочего проекта по переводу данных помещений в нежилой фонд. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 04.03.2009 г. истец поддержал предъявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявлении, исковые требования не признает, пояснив, что в нарушение п. 8 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 г. N 83 к запросу о предоставлении технических условий, направленному истцом в адрес ответчика, не было приложено ни одного документа. Кроме того, ответчик пояснил, что не имел возможности произвести необходимые расчеты и выдать истцу технические условия на подключение инженерных сетей квартир N 63,64 к инженерным сетям жилого дома только в связи с тем, что истец не предоставил ответчику необходимые документы и исходную информацию.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17242 руб. 00 коп.

Определением от 20.04.2009 г. в соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЕМУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" (620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 43а), Открытое акционерное общество "Межотраслевой концерн "Уралметпром" (620075, г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 15), Открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (620014, г. Екатеринбург, ул. Б.Ельцина, 52), так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности.

Определением от 22.04.2009 г. в соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Екатеринбурггаз", так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и просит обязать ответчика выдать: технические условия на водоснабжение и канализацию по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 72, кв. 63, 64 для перевода в нежилой фонд под магазин непродовольственных товаров (требуемый расход на холодное водоснабжение 0,036 м. куб./сут., на горячее водоснабжение - 0,28 м.куб/сут., на водоотведение 0,064 м. куб/сут.); технические условия на отопление и вентиляцию по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 72, кв. 63, 64 для перевода в нежилой фонд под магазин непродовольственных товаров без изменения существующей нагрузки на отопление (расход тепла на отопление до перепланировки составлял 8900 ккал/час - согласно установленным в квартирах приборам учета, ветнтиляция помещений в существующие вентиляционные автономные каналы жилого дома, с проверкой их на проводимость инспекцией ВДПО); технические условия на электроснабжение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 72, кв. 63, 64 для перевода в нежилой фонд под магазин непродовольственных товаров (требуемая расчетная мощность Р=6кВт.). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп.

Заявленное истцом уточнение рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании пояснил, что расчет произведен на основании СНиПов. Расчетные данные для уточнения иска истец взял из эскизного проекта, представленного Закрытым акционерным обществом "Мегаполис", переданного ответчику заявлением истца от 09.04.2009 г.

Ответчик заявил ходатайство о возмещении судебных расходов и просит взыскать с истца расходы на оплату услуг специалистов по подготовке экспертных заключений на представленные истцом эскизные проекты перепланировки жилых квартир N 63, 64 в доме 72 по ул. Татищева для размещения магазина непродовольственных товаров в размере 11900 руб. 00 коп.

Заявленное ответчиком ходатайство принято судом к рассмотрению.

Третье лицо - Открытое акционерное общество "Межотраслевой концерн "Уралметпром" представило отзыв на исковое заявление, пояснив, что между ответчиком и Открытым акционерным обществом "Межотраслевой концерн "Уралметпром" заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2004 г. N 51/04 ТЭЦ. Пунктом 1.4 договора предусмотрена нагрузка сетей, в соответствии с которой произведен расчет теплоносителя. В случае, если в результате перевода жилых помещений в нежилые произойдет изменение нагрузки тепловых сетей, проект данных изменений должен быть согласован с энергоснабжающей организацией. В соответствии с п. 1.13 договора при наличии технической и экономической возможности у энергоснабжающей организации договорные величины тепловой энергии могут быть пересмотрены. Заявки по пересмотру договорных величин направляются в адрес энергоснабжающей организации не позднее 30 дней до начала следующего расчетного месяца.

Представители третьих лиц в судебном заседании от 21 мая 2009 г. пояснили, что с расчетными данными для предоставления технических условий истец к ним не обращался. Указанное обстоятельство занесено в протокол судебного заседания и удостоверено подписью лиц, участвующих в деле (третьих лиц).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что Жилищный кооператив N 12 не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, обязанности выдать технические условия у ответчика нет, и как следствие, обращения с подобным иском к ответчику у истца не имеется, кроме того, ответчик пояснил, что согласно протоколу N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 72, от 30.04.2009 г. с повесткой дня: о реконструкции жилых квартир N 63, 64 в нежилое помещение под магазин, большинством голосов собственники квартир проголосовали против реконструкции квартир N 63, 64.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, истец - Закрытое акционерное общество "Правовая корпорация" на основании договора купли-продажи от 29.05.2008 г. является собственником жилых помещений - квартир N 63, 64, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таищева, д. 72, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 03.07.2008 г., запись о регистрации N 66-66-01/437/2008-164, N 66-66-01/386/2008-380.

Истец в качестве фактического обоснования исковых требований ссылается на то обстоятельство, что на ответчике как на организации, обслуживающей внутридомовые инженерные сети (основном абоненте), лежит обязанность по предоставлению истцу технических условий на перевод жилых помещений в установленном законом порядке в нежилые.

В качестве нормативного обоснования исковых требований истец ссылается на ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2005 г. N 83, Положение "О порядке принятия решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденное Решением Екатеринбургской городской Думы от 08.11.2005 г. N 13/8.

Исследовав документы, представленные в материалы дела, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Жилищный кооператив N 12 является добровольным объединением собственников жилых помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, что подтверждается п. 2.1. устава Жилищного кооператива N 12. утвержденного протоколом общего собрания собственников жилья от 31.08.2007 г.

Истец письмом б/н б/д обратился к председателю ТСЖ "Татищева N 72" с требованием выдать технические условия на проектирование (подключение к сетям инженерно-технического обеспечения) для перевода квартир N 63, 64 по адресу: ул. Татищева, д. 72 для размещения магазина продовольственных товаров, ответчик письмами N 2 от 02.09.2008 г., N 4 от 17.111.2008 г. ответил отказом, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Указанная норма полностью корреспондируется с п.п. 4, 7, 8 Положения "О порядке принятия решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 08.11.2005 г. N 13/8, согласно которым перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Прием заявления о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение от собственника соответствующего помещения (помещений) или уполномоченного им лица осуществляет уполномоченное Главой Екатеринбурга структурное подразделение Администрации города Екатеринбурга. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

2) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

3) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

4) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Таким образом, ссылка заявителя на то обстоятельство, что технические условия, выданные ответчиком, необходимы для предоставления в орган местного самоуправления при подаче заявления о переводе жилого помещения в нежилое, несостоятельна, поскольку вышеуказанные нормативные акты не предъявляют такого требования.

Согласно п. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок платы за подключение устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий.

Учитывая, что истец не является правообладателем земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, то у ответчика обязанности выдать технические условия на основании данной нормы не имеется, кроме того, указанная норма распространяется на вновь возведенное капитальное строительство, а не на случаи переустройства (реконструкции) существующих объектов недвижимости.

Согласно п. 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2005 г. N 83, технические условия должны содержать следующие данные:

максимальная нагрузка в возможных точках подключения;

срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;

срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

В соответствии с п. 17 указанных Правил, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая (сетевая) организация. Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей (сетевой) организации. Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Таким образом, согласно вышеуказанных норм п. п. 10, 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2005 г. N 83, суд делает вывод об отсутствие у ответчика обязанности выдать истцу технические условия, учитывая, что в вышеуказанном письме, направленном в адрес ответчика, отсутствовали данные, указанные в п. 10 данных Правил.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истец избрал неверный способ защиты своего права.

Более того, как пояснил истец в судебном заседании, расчетные данные для технических условий истец взял из Эскизного проекта магазина промышленных товаров по ул. Татищева, 72. кв. 63, 64 в г. Екатеринбурге, предоставленного ЗАО "Мегаполис", направленного ответчику заявлением б/н б/д и полученного ответчиком 09.04.2009 г.

Как следует из данного документа, данным проектом предусматривается реконструкция квартир первого этажа жилого дома под магазин промышленных товаров, организация главного входа предусматривается с главного фасада, для чего выполняется реконструкция существующего оконного проема, устройство пристроенного тамбура с внутренним крыльцом входа, существующие входы в бывшие квартиры со стороны лестничной клетки жилого дома закладываются кирпичом.

Согласно представленного ответчиком в материалы дела заключения специалиста N 75/2009 - ООО "Мичкова Групп" (лицензия N Е 125851 от 31.07.2008 г.) - работы по переустройству на первом этаже жилого дома N 72 по ул. Татищева в г. Екатеринбурге на месте бывших квартир N 63, 64 непродовольственного магазина относятся к реконструкции жилого дома, требующей получения разрешения на реконструкцию, так как при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома (выемка частей несущих стен), увеличивается общая площадь и площадь застройки жилого дома, уменьшается незастроенная площадь земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень документов, представляемых в орган, осуществляющий перевод помещения из жилого в нежилое.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения.

На основании пункта 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пунктов 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленного истцом эскизного проекта следует, что при переводе жилых помещений в нежилое предусмотрены установка отдельного входа в нежилое помещение, связанное в том числе с занятием части земельного участка. При этом земельный участок и ограждающие конструкции относятся к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах при переоборудовании жилых квартир в нежилое помещение необходимо согласие иных собственников в соответствии с требованиями, установленными статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов, а именно: протокола N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 72, от 30.04.2009 г. с повесткой дня: о реконструкции жилых квартир N 63, 64 в нежилое помещение под магазин, следует, что большинством голосов собственники квартир проголосовали против реконструкции квартир N 63, 64.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция жилых помещений в нежилые в данном случае согласно представленного эскизного проекта затрагивает интересы всех участников общей долевой собственности в данном жилом доме, выдача ответчиком технических условий в варианте, который предложил истец, по мнению суда, не восстановит нарушенные права истца, целью которого является получение технических условий для дальнейшего перевода данных квартир в нежилые помещения (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 50000 руб. 00 коп. для возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не подлежит удовлетворению в силу ст. 110 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о взыскании с истца суммы в размере 17242 руб. 00 коп. на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между истцом (клиент) и Мелкозеровой Ольгой Витальевной (юрист) 20.02.2009 г. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому клиент поручает, а юрист принимает на себя обязательство по ведению от имени клиента дела N А60-2536/2009-С3 по иску ЗАО "Правовая корпорация" в Арбитражном суде Свердловской области.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 17242 руб. 00 коп., в том числе НДФЛ 13% в сумме 2241 руб. 46 коп. Все налоговые платежи за исполнителя обязуется осуществлять клиент в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации.

Применительно к ст. 106 АПК РФ арбитражным судом взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, именно те расходы, которые были понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии п. 3 данного договора заказчик оплатил исполнителю стоимость услуг в размере 15000 руб. 54 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N 3 от 02.03.2009 г., а также уплатил налог на доходы физических лиц в размере 2241 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением N 10 от 02.03.2009 г.

Представитель истца Мелкозерова Ольга Витальевна участвовала в предварительном, судебных заседаниях суда.

Более того, Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 г. N 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, принимая во внимание доказанность понесенных расходов на оплату услуг представителя, отсутствие возражений истца и доказательств чрезмерности расходов, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний по делу, а также сложность настоящего дела, суд полагает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 17242 руб. 00 коп.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в части взыскания с истца расходов на оплату услуг специалистов по подготовке экспертных заключений на представленные истцом эскизные проекты перепланировки жилых квартир N 63, 64 в доме 72 по ул. Татищева для размещения магазина непродовольственных товаров в размере 11900 руб. 00 коп.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обоснования своих возражений ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ представил в материалы дела заключения специалистов.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 101 указанного Кодекса

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Учитывая, что по настоящему делу судебная экспертиза не проводилась, ответчик представил заключения специалистов, воспользовавшись своим правом на предоставления доказательств в обоснование своих возражений, возмещать ответчику за счет истца расходы, связанные с оплатой услуг специалистов, суд оснований не усматривает.

Государственная пошлина по иску относится на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Правовая корпорация" в пользу Жилищного кооператива N 12 в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 17242 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.