Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 октября 2010 г. N А60-24257/2010-С6 Суд признал незаконным решение муниципалитета по переводу квартир в нежилой фонд для размещения торгового объекта, поскольку реконструкция жилых помещений в нежилые в данном случае затрагивает интересы всех участников общей долевой собственности в жилом доме, в силу чего требуется их согласие, кроме того, в результате оспариваемого перевода произойдет изменение нагрузки тепловых сетей и потребления энергии, в связи с чем проект переустройства или перепланировки переводимого помещения должен быть согласован с энергоснабжающими организациями (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 4 октября 2010 г. N А60-24257/2010-С6

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2011 г. N Ф09-11472/10-С6 по делу N А60-24257/2010-С6 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2009 г. N Ф09-8191/09-С5

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Жилищного кооператива N 12 к Администрации г. Екатеринбурга

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Закрытое акционерное общество "Правовая корпорация", Открытое акционерное общество "Екатеринбурггаз", Закрытое акционерное общество "Уралмедпром"

о признании недействительными ненормативных актов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Плошкина Н.И., председатель правления, выписка из протокола общего собрания от 01.02.2010; Брагина С.А., представитель, доверенность от 28.06.2010;

от Администрации г. Екатеринбурга - Андреева О.В., представитель, доверенность N 5 от 12.01.2010;

от ЗАО "Правовая корпорация" - Елисеев И.С., представитель, доверенность от 01.06.2010;

от ОАО "Екатеринбурггаз" - Белорусова Е.В., представитель, доверенность N 17 от 24.01.2010;

от ЗАО "Уралмедпром" - Байгозина Е.И., представитель, доверенность N 36/6 от 30.05.2010.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода составу суда не заявлено. В судебном заседании 23.09.2010 объявлен перерыв до 27.09.2010 до 10 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Жилищный кооператив N 12 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Комиссии Администрации города Екатеринбурга по переводу жилых и нежилых помещений от 16.04.2010г. о переводе квартир N 63, 64 в доме по ул. Татищева, 72 в нежилой фонд для размещения магазина непродовольственных товаров, о признании незаконным постановления Главы Екатеринбурга N 2347 от 19.05.2010 "О переводе квартир N 63, 64 в доме по ул. Татищева, 72 в нежилой фонд для размещения магазина непродовольственных товаров".

Заявитель уточнил процессуальное положение Закрытого акционерного общества "Правовая корпорация", просит привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Уточнение принято судом.

Определением суда от 08.09.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Екатеринбурггаз" и Закрытое акционерное общество "Уралмедпром".

От Жилищного кооператива N 12 поступило ходатайство о частичном отказе от заявленных требований, а именно: в части признания незаконным решения Комиссии Администрации города Екатеринбурга по переводу жилых и нежилых помещений от 16.04.2010 о переводе квартир N 63, 64 в доме по ул. Татищева, 72 в нежилой фонд для размещения магазина непродовольственных товаров.

Частичный отказ от заявленных требований принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Жилищным кооперативом N 12 заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, заявитель просит взыскать с Администрации города Екатеринбурга денежную сумму в размере 40000 руб. в возмещение расходов на оплату услугу представителя.

Уточнение заявленных требований принято судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

ЗАО "Правовая корпорация", являясь собственником жилых помещений - квартир N 63 и N 64, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева д. 72 (Свидетельства о государственной регистрации прав N 66АГ 133759, N 66 АГ 328855), обратилось в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о переводе жилых квартир в нежилые помещения для открытия магазина непродовольственных товаров.

В мае 2010 года собственникам соседних квартир N 67 и 68 дома по ул. Татищева, 72 поступили уведомления Комитета по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга от 23.04.2010г., о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Татищева д. 72 кв. 63, 64 переведено в нежилое помещение.

Правлением кооператива в адрес ответчика направлено письмо от 12.05.2010г. вх. N 757/09 о несогласии с указанным переводом собственников всего дома (протокол N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: Татищева, 72 от 30.04.2009г.).

В ответ на обращение кооператива Комитет по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга сообщил, что 16.04.2010г. Комиссией Администрации города Екатеринбурга по переводу жилых и нежилых помещений было принято решение рекомендовать Главе Екатеринбурга перевести квартиры N 63,64 в нежилой фонд.

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 19.05.2010 N 2347 жилые помещения общей площадью 70,6 кв.м., расположенные в жилом доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Татищева, д.72, кв.63,64, принадлежащие на праве собственности ЗАО "Правовая корпорация", в нежилые помещения для размещения магазина непродовольственных товаров.

Полагая, что Постановление главы г. Екатеринбурга N 2347 от 19.05.2010г. "О переводе жилых помещений, расположенных по адресу ул. Татищева, д.72, кв.63-64 в нежилые помещения" не соответствует требованиям жилищного и градостроительного законодательства и влечет нарушение прав собственников имущества многоквартирного жилого дома, Жилищный кооператив N 12 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Администрацией г. Екатеринбурга письменного отзыва суду не представлено. Из пояснений представителя заинтересованного лица в судебном заседании следует, что заинтересованное лицо требования не признает.

ЗАО "Правовая корпорация" по основаниям, изложенным в отзыве, считает заявленные требования необоснованными, в частности, общество указывает, что работы по переводу жилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, кв. 63-64 в нежилые не представляют собой мероприятия, связанные с реконструкцией общего имущества, а так же не ведут к уменьшению общего имущества многоквартирного дома; проект по переустройству и перепланировке помещений не предусматривает присоединение к указанным помещениям части общего имущества, либо его занятия, в связи с чем не требуется согласие на перепланировку, реконструкцию или переустройство всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем общество указывает, что согласно представленному в материалы дела заключению ООО "Баутекс" и ООО "Центр экспертизы ПРОФИТ" перепланировка помещений квартир N 63, 64 не приведет к снижению несущей способности конструкции здания, в связи с чем, не будут нарушены права и интересы жильцов дома, не возникнет угрозы жизни и здоровью окружающим.

Как следует из заявления и пояснений представителей заявителя, Жилищный кооператив N 12 считает, что при вынесении обжалуемого постановления Главы Екатеринбурга о переводе квартир 63 и 64 в нежилой фонд, было нарушено действующее законодательство, требующее получение согласия граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома.

Из представленного в материалы дела протокола N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 72, от 30.04.2009г. с повесткой дня: о реконструкции жилых квартир N 63, 64 в нежилое помещение под магазин, следует, что большинством голосов собственники квартир проголосовали против реконструкции квартир N 63, 64.

Кроме того, заявитель указывает, что ЗАО "Правовая корпорация", намереваясь перевести принадлежащие жилые помещения в нежилой фонд, ранее обращалось к Жилищному кооперативу N 12, как к эксплуатирующей организации, с просьбой выдать технические условия для осуществления перевода.

Жилищный кооператив N 12 отказал в выдаче технических условий, в связи с отсутствием согласия остальных собственников помещений дома по ул. Татищева д. 72 на перевод указанных квартир в нежилой фонд.

ЗАО "Правовая корпорация", не согласившись с отказом Кооператива, обратилось в суд с иском об обязании выдать технические условия.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2009г. по делу N А60-2536/2009-СЗ в удовлетворении иска ЗАО "Правовая корпорация" отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5925/2009 от 03.08.2009г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на судебные решения по делу А60-2536/2009-С3, Кооператив указывает, что в рамках указанного спора Арбитражным судом Свердловской области, с учетом заключения специалиста N 75/2009 - ООО "Мичкова Групп" (лицензия N Е 125851 от 31.07.2008г.), установлено, что работы по переустройству на первом этаже жилого дома N 72 по ул. Татищева в г. Екатеринбурге на месте квартир N 63, 64 непродовольственного магазина, относятся к реконструкции жилого дома, так как при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома (выемка частей несущих стен, установка отдельного входа в нежилое помещение, уменьшение площади земельного участка). При этом земельный участок и ограждающие конструкции относятся к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные Жилищным кооперативом N 12 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании пункта 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Указанные требования содержатся в также в п.п. 4, 7, 8 Положения "О порядке принятия решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 08.11.2005г. N 13/8.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе: Эскизного проекта магазина промышленных товаров по ул. Татищева, 72. кв. 63, 64 в г. Екатеринбурге, предоставленного ЗАО "Мегаполис", а также проектов переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, следует, что при переводе жилых помещений в нежилое предусмотрено переоборудование ограждающих конструкций, в частности, указанными документами определено: устроить проем шириной по 1,4 м. в несущей кирпичной стене по оси Б; устроить проем для входной группы шириной 1,3 м. в наружной стене жилого дома по оси 1, разобрав подоконную перемычку и часть наружной стены; заложить кирпичной кладкой дверные проемы в стенах, выходящих на лестничную клетку, устроить крыльцо входа в помещение магазина за пределами жилого дома.

На земельном участке согласно Экспликации предусматривается устройство парковки на 3 м/мест (согласовано с ГИБДД г. Екатеринбурга), оформление подъезда к окну приема товара со стороны двора, связанное с занятием части земельного участка.

При этом земельный участок кадастровый номер 66:41:0303035:0029 площадью 3 214 кв.м. под многоквартирным домом г. Екатеринбург, ул. Татищева,72 и ограждающие конструкции дома относятся к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция жилых помещений в нежилые в рассматриваемом случае затрагивает интересы всех участников общей долевой собственности в жилом доме, суд считает, что при переоборудовании жилых квартир в нежилое помещение необходимо согласие иных собственников в соответствии с требованиями, установленными статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель указывает, что в результате перевода жилых помещений в нежилые произойдет изменение нагрузки тепловых сетей и потребления энергии, в связи с чем проект переустройства или перепланировки переводимого помещения должен быть согласован с энергоснабжающими организациями, в частности, с ОАО "Екатеринбурггаз" и ЗАО "Уралмедпром".

Привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" по существу заявленных Жилищным кооперативом N 12 требований пояснило следующее.

Между ОАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" и Жилищно-эксплуатационным кооперативом N 12 заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2004 N 51/04 ТЭЦ.

Согласно п. 1.4 указанного выше договора количество поставляемой тепловой энергии определяется сторонами в Расчете потребности тепла на отопление и горячее водоснабжение, количество теплоносителя определено в Расчете расхода теплоносителя. Также в договоре указана нагрузка сетей, в соответствии с которой произведен расчет теплоносителя. В случае, если в результате перевода жилых помещений в нежилые произойдет изменение нагрузки тепловых сетей, проект данных изменений должен быть согласован с Энергоснабжающей организацией. Абонент за изменением договорных величин в адрес Абонент за изменением договорных величин в адрес Энергоснабжающей организации не обращался.

Как следует из отзыва третьего лица - ОАО "Екатеринбурггаз, рабочий проект переустройства (перепланировки) помещений под номерами 63 и 64 в д.72 по ул. Татищева, представленный в суд ЗАО "Правовая корпорация", должен содержать в себе план благоустройства прилегающей территории. Данный план должен быть согласован с ОАО "Екатеринбурггаз ".

В случае, если архитектурная часть рабочего проекта по переустройству (перепланировке) помещений под номерами 63 и 64 д.72 по ул. Татищева решена таким образом, что будет ограничен доступ к газопроводу, идущему по фасаду данного дома, рабочий проект должен содержать также и проект перемонтажа фасадного газопровода. Данный проект согласовывается с ОАО "Екатеринбурггаз".

Кроме того, представитель ОАО "Екатеринбурггаз" пояснила, что законодательно процесс согласования проектов не урегулирован. Однако проект перемонтажа фасадного газопровода и план благоустройства прилегающей территории надлежит согласовывать с ОАО "Екатеринбурггаз", как с газораспределительной организацией города Екатеринбурга.

ЗАО "Правовая корпорация" в ОАО "Екатеринбурггаз" с целью согласования рабочего проекта переустройства (перепланировки) помещений N N 63 и 64, расположенными в доме N 72по ул. Татищева не обращалось.

Довод ЗАО "Правовая корпорация" о том, что права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены и у Жилищного кооператива N 12 отсутствует имущественный интерес в настоящем споре, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, Жилищный кооператив N 12 является добровольным объединением собственников жилых помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, что подтверждается п. 2.1. устава Жилищного кооператива N 12. утвержденного протоколом общего собрания собственников жилья от 31.08.2007г.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Жилищным кооперативом N 12 заключен договор на оказание юридических услуг от 28. 06. 2010 с ИП Брагиной С.А., в связи с необходимостью представления интересов заявителя в Арбитражном суде Свердловской области по делу о признании незаконным постановления Главы Екатеринбурга N 2347 от 19.05.2010г.

Предусмотренное договором вознаграждение в размере 40000 рублей оплачено заявителем в полном объеме, что подтверждается платежным поручениями N 38 от 30.06.2010г., N 49 от 18.08.2010г. В судебном заседании представитель заявителя указал, что в перечень оказываемых услуг по договору входит: досудебная подготовка дела, подготовка и направление иска в суд, участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, доказанность понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

В порядке распределения судебных расходов с Администрации г. Екатеринбурга в пользу Жилищного кооператива N 12 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Производство по делу в части признания незаконным решения Комиссии Администрации города Екатеринбурга по переводу жилых и нежилых помещений от 16.04.2010 о переводе квартир N 63, 64 в доме по ул. Татищева, 72 в нежилой фонд для размещения магазина непродовольственных товаров прекратить.

В остальной части заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление Главы Екатеринбурга N 2347 от 19.05.2010 о переводе квартир N 63, 64 в доме по ул. Татищева, 72 в нежилой фонд для размещения магазина непродовольственных товаров.

Взыскать с Администрации г. Екатеринбурга в пользу Жилищного кооператива N 12 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Администрации г. Екатеринбурга в пользу Жилищного кооператива N 12 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) рублей.

Возвратить Жилищному кооперативу N 12 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 37 от 30.06.2010. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru/" или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.