Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 июня 2009 г. N А60-7518/2008-СР Суд взыскал убытки, возникшие в результате ненадлежащего исполнения муниципальным образованием договора на управление и обслуживание муниципального жилого фонда и придомовой территории, поскольку факт несения истцом расходов на оказание жилищно-коммунальных услуг установлен надлежащими доказательствами, ответчиком документально не подтверждено наличие обстоятельств, препятствовавших выделению бюджетных средств для компенсации произведенных заинтересованным лицом затрат (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 8 июня 2009 г. N А60-7518/2008-СР

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2012 г. N А60-46051/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2012 г. N Ф09-465/12 по делу N А60-46521/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 17АП-9965/11

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2010 г. N Ф09-10328/08-С4 по делу N А60-7518/2008-СР настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2009 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия" к Белоярскому городскому округу в лице Главы Белоярского городского округа о взыскании убытков в сумме 9296537 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: А.П. Гребнев, представитель по доверенности N 2-1279 от 12.02.2008 г., А.А. Лаврухин, представитель по доверенности N 25 от 18.02.2009 г., Н.А. Грачев, представитель по доверенности от 10.03.2009 г.

от ответчика: Е.Г. Черемина, представитель по доверенности от 03.06.2009 г. N 01-14/1180

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец первоначально обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 9296537 руб. 33 коп. - убытки (выпадающие доходы), возникшие в связи разницей в тарифах на коммунальные услуги, установленные для населения органами местного самоуправления, и экономически обоснованными тарифами на эти услуги, оказываемые истцом в течение 2007 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 г. решение изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8564537 руб. 33 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2009 г. указанные решение и постановление отменены, дела направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в размере 7603273 руб. 08 коп., возникшие в результате ненадлежащего исполнения договора на управление и обслуживание муниципального жилого фонда и придомовой территории МО "Белоярский район" от 30 марта 2005 г., заключенного с Администрацией МО "Белоярский район", кроме того, истец ссылается на нарушение ответчиком положений ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении правового обоснования исковых требований со ссылкой на ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на договор на управление и обслуживание муниципального жилищного фонда и придомовой территории МО "Белоярский район" от 30 марта 2005 г. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Корме того, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 7603273 руб. 08 коп.

Заявленное истцом ходатайство судом было рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. При этом, суд, расценивая данное ходатайство как отказ от исковых требований в данной части, производство по делу в части исковых требований, на которую произведено уменьшение, прекратил на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против заявленных требований, полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие объемы оказанных услуг, доказательства, подтверждающие величину экономически обоснованного тарифа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил:

06 апреля 2005 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО "Белоярский район" (арендодатель) и ООО "Комэнергоресурс" (арендатор, истец по делу) заключен договор N 14 аренды объекта муниципального нежилого фонда, на основании которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование объекты муниципального нежилого фонда, указанные в приложениях N 1, 2 , 3 к данному договору и обязался уплачивать установленную договором арендную плату.

Пунктом 1.2 данного договора определен срок его действия - с 06 апреля 2005 г. по 06 марта 2006 г.

В силу п. 7.1 данного договора в случае, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Дополнительными соглашениями к договору от 06 марта 2006 г., 06 февраля 2007 г., срок его действия продлялся до 06 февраля 2007 г. и до 06 января 2008 г. соответственно.

06 апреля 2005 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО "Белоярский район" (наймодатель) и ответчиком (наниматель) заключен договор N 15 найма имущества муниципального образования "Белоярский район", в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю во вмененное владение и пользование муниципальное имущество, перечень и стоимость которого указаны в приложениях N 1, 2 , 3 к данному договору, а наниматель обязался уплачивать установленную договором наемную плату.

В силу п. 1.3 данного договора имущество предоставляется нанимателю для его дальнейшей эксплуатации в целях оказания услуг жилищно-коммунального назначения населению Белоярского района Свердловской области.

Срок действия данного договора в соответствии с п. 1.6 договора с 06 апреля 2005 г. по 06 марта 2006 г.

Объекты, расположенные в селе Кочневское Белоярского района, необходимые для оказания жилищно-коммунальных услуг поименованы в приложениях к договору.

06 марта 2006 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО "Белоярский район" (наймодатель) и ответчиком (наниматель) заключен договор найма имущества N 6, в соответствии с условиями которого нанимателю предоставляется во временное владение и пользование муниципальное имущество, отнесенное в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами о бухгалтерском учете и отчетности к основным фондам, а также регулирование взаимоотношений сторон по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Имущество предоставляется нанимателю для его дальнейшей эксплуатации в целях оказания услуг жилищно-коммунального назначения населению Белоярского района Свердловской области.

Срок действия договор установлен с 06 марта 2006 г. по 06 марта 2007 г. в п. 1.6 данного договора.

В соответствии с актами приема-передачи в пользование истцу передано имущество, расположенное в селе Кочневском, п. совхозном, и Косулинской сельской Управе Белоярского городского округа.

В период с 01 января 2007 г. по 01 января 2008 г. истец с использованием переданного ему имущества по указанным договорам оказывал населению Белоярского городского округа коммунальные услуги. Данный факт ответчиком не оспаривается.

30 марта 2005 г. между Администрацией муниципального образования "Белоярский район" и истцом заключен договор на управление и обслуживание муниципального жилищного фонда и придомовых территорий МО "Белоярский район", в соответствии с которым заказчик (ответчик по делу) поручает, а исполнитель (истец по делу) принимает на себя обязательства от своего имени (если иное не предусмотрено договором) и за счет заказчика в пределах средств, предусмотренных в решении о бюджета на соответствующий финансовый год на финансирование расходов жилищно-коммунального хозяйства, совершить юридические и иные действия по управлению жилыми домами, входящими в состав муниципального жилищного фонда МО "Белоярский район", зданиями и сооружениями нежилого назначения, обеспечивающие оказание нанимателям находящиеся в муниципальной собственности жилых помещений и собственника жилых помещений жилищного фонда услуг по содержанию общего имущества жилых домов, техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилых домов, текущему ремонту общего имущества жилых домов, оказание коммунальных услуг нанимателям и собственникам жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, оказание услуг по содержанию и ремонту, предоставление коммунальных услуг в нежилых помещениях (зданиях, сооружениях), не являющихся общим имуществом жилых домов, но включенных в состав жилых домов и являющихся муниципальной собственностью, пользователям данных помещений; капитальный ремонт муниципального жилищного фонда; ведение учета муниципального жилищного фонда; ведение учета муниципального жилищного фонда; выполнение работ по санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории, организации сбора и вывоза твердых и жидких бытовых отходов; начисление и сбор платежей от населения по оплате жилья; начисление и предоставление льгот гражданам, имеющим право на льготы, предоставление субсидий.

В силу п. 1.4 данного договора объем предоставляемых услуг определяется на основании утвержденных заказчиком показателей по жилому фонду, в соответствии с утвержденными тарифами и согласно утвержденного заказчиком финансового плана содержания, ремонта и предоставления коммунальных услуг.

При этом в обязанности исполнителя по договору входит разработка и предоставление для утверждения заказчика проекта финансового плана содержания, ремонта и предоставления коммунальных услуг в жилищном фонде на очередной год, включающей в себя, в том числе, расходы на содержание исполнителя (п. 2.1.28 данного договора).

В соответствии с условиями договора (п. 5.1.) на заказчика возложена обязанность по оплате работ исполнителя по содержанию и ремонту, включая капитальный, жилищного фонда, оплате энергетических ресурсов для оказания коммунальных услуг, а также иных расходов, финансирование которых в соответствии с законодательством и актами МО "Белоярский район" осуществляется из бюджета на очередной финансовый год.

Постановлением Главы Белоярского городского округа от 25 декабря 2006 г. N 1542 утверждены размеры платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения, проживающего на территории села Косулино, села Кочневское, пос. Совхозный.

Главой Белоярского городского округа утвержден расчет суммы недополученного дохода от предоставления жилищно-коммунальных услуг ООО "ЖКХ-Энергия" населению Белоярского района в 2007 г. в общей сумме 9296537 руб. 33 коп.

Распоряжением Главы Белоярского городского округа от 29 июня 2006 г. N 325 решено выделить средства на возмещение убытков предприятий на оказание жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 17390000 руб., в том числе ООО "ЖКХ-Энергия" в сумме 4660000 руб.

Решением Думы Белоярского городского округа от 29 августа 2007 г. N 58 истцу выделено 732000 руб. для компенсации недополученных доходов от предоставления услуг по удалению и очистке жидких бытовых отходов.

Постановление Главы Белоярского городского округа от 31 августа 2007 г. N 751 утверждено Положение о порядке возмещения из бюджета Белоярского городского округа сумм выпадающих доходов от вывода твердых и жидких бытовых отходов предприятиям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги населению в 2007 г.

Истец, полагая, что в период с 01 января 2007 г. по 01 января 2008 г. им оказаны жилищно-коммунальные услуги по тарифам, установленным Главой Белоярского городского округа, которые не соответствуют экономически обоснованной стоимости жилищно-коммунальных услуг, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в виде непокрытых затрат (выпадающих доходов).

Суд, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22 июня 2006 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В силу пп. 7 п. 6 ст. 29 Устава Белоярского городского округа Глава Белоярского городского округа организует исполнение местного бюджета, является главным распорядителем средств местного бюджета, распоряжается сметой доходов и расходов администрации городского округа.

21 декабря 2007 г. Главой Белоярского городского округа издано постановление N 1206 "Об утверждении Порядка предоставления компенсации выпадающих доходов организаций, оказывающих коммунальные услуги населению в 2008 г.".

Из изложенного следует, что Глава Белоярского городского округа является органом, осуществляющим компенсации выпадающих доходов, возникших в результате установления тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с положениями о причинении вреда § 1 гл. 59 ГК РФ обязанность по возмещению вреда может быть возложена на определенное лицо при наличии четырех условий: наличия вреда, вины его причинителя, противоправности действий причинителя вреда и причинной связи между его действиями и возникновением вреда. Совокупность этих условий обеспечивает лицу, право которого нарушено, возможность защитить свое нарушенное право и требовать возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, истец должен доказать размер взыскиваемых убытков, факт незаконных действий или бездействия государственных органов власти Свердловской области и причинно-следственную связь между причинением истцу убытков и указанными действиями (бездействием).

Истец ссылается на то, что начисление платы за коммунальные услуги производилось им по тарифам, установленными Постановлением Главы Белоярского городского округа N 1542 от 25 декабря 2006 г.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 168-ПК от 24 ноября 2006 г. утверждены предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса по муниципальным образованиям в Свердловской области, в том числе по Белоярскому городскому округу району предельный индекс максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса установлен в размере 107,8%, предельный индекс изменения размеров платы граждан за жилое помещение и предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по Белоярскому городскому округу составил 115 % за жилое помещение, 117,3% за коммунальные услуги.

Истцом представлены акты сверки взаимных расчетов, которые ответчиком остановлены без внимания, в соответствии с которыми затраты истца на оказание услуг вывоза ТБО составили 1054167 руб. 69 коп., оплата населения с. Косулино составила 224005 руб. 68 коп., с. Кочневское - 124274 руб. 28 коп, п. Совхозный - 84486 руб. 24 коп., возвращено Администрацией Белоярского городского округа - 84000 руб. 00 коп., затраты истца на оказание услуг вывоза ЖБО составили 8613401 руб. 73 коп., оплата населения с. Косулино составила 1412154 руб. 22 коп., с. Кочневское - 816993 руб. 54 коп., п. Совхозный - 1621536 руб. 84 коп., возвращено Администрацией Белоярского городского округа - 648000 руб. 00 коп., затраты истца на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилых зданий составили 3356513 руб. 37 коп., оплата населения с. Косулино составила 541064 руб. 16 коп., с. Кочневское - 152558 руб. 64 коп, п. Совхозный - 313723 руб. 80 коп., затраты истца на оказание услуг по водоснабжению - 1405992 руб. 63 коп., оплата населения с. Косулино составила 207925 руб. 20 коп., с. Кочневское - 392504 руб. 97 коп., п. Совхозный - 364744 руб. 15 коп.

Факт несения истцом расходов на оказание жилищно-коммунальных услуг подтверждается представленными в дело счетами-фактурами энергоснабжающих организаций, а также актами сверки между истцом и данными организациями, договорами подряда, ведомостями, локальными сметными расчетами, а также квитанциями к приходно-кассовым ордерам., копии которых приобщены к материалам дела.

Из представленного расчета следует, что фактический убыток от межтарифной разницы по оплате услуг по вывозу ТБО составил 44383 руб. 58 коп., по вывозу ЖБО - 3304953 руб. 90 коп., по техническому обслуживанию - и текущему ремонту жилых зданий - 2167844 руб. 39 коп., по водоснабжению - 267086 руб. 93 коп.

Статьей 19 Закона Свердловской области "Об областном бюджете на 2007 г." утвержден общий объем иных безвозмездных и безвозвратных перечислений, предоставляемых из областного бюджета местным бюджетам, в том числе на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов в сумме 3401154000 руб., в том числе для Белоярского городского округа в сумме 27399000 руб., а также на организацию электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения в сумме 494517000 руб., в том числе для Белоярского городского округа 9321000 руб. 00 коп.

Суд полагает, что убытки в размере 7603273 руб. 08 коп. причинены истцу в результате неправомерного бездействия Белоярского городского округа в лице Главы Белоярского городского округа как главного распорядителя средств местного бюджета.

Ответчиком документально не подтверждено наличие обстоятельств, препятствовавших выделению бюджетных средств для компенсации произведенных истцом затрат. Контррасчета произведенных истцом затрат ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд счел подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 7603273 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, а также п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчиком по делу о возмещении убытков, причиненных в результате (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, признаются Российская Федерация, ее субъект или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

Таким образом, убытки в размере 7603273 руб. 08 коп., причиненные истцу неправомерными действиями (бездействием) ответчика, подлежат взысканию с Белоярского городского округа в лице Главы Белоярского городского округа за счет казны Муниципального образования "Белоярский городской округ".

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При этом, в связи с тем, что производство по настоящему делу в части исковых требований прекращено, государственная пошлина в сумме 11615 руб. 63 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Белоярского городского округа в лице Главы Белоярского городского округа за счет казны Муниципального образования "Белоярский городской округ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия" 7603273 руб. 08 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 49516 руб. 37 коп.

3. Производство по арбитражному делу N А60-7518/2008-СР в остальной части исковых требований прекратить.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 11615 руб. 63 коп.., уплаченную по платежному поручению N 829 от 19 марта 2008 г. на сумму 61132 руб. 00 коп., находящемуся в Арбитражном суде Свердловской области в материалах арбитражного дела N А60-7518/2008-СР.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.