Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2009 г. N Ф09-4117/09-С5 Суд обоснованно отказал во взыскании спорной суммы задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде, признав правильным применение ответчиком при проведении расчета количества тепловой энергии, потребленной в спорный период, данных фактической температуры наружного воздуха, при этом истец не представил расчет переданного ответчику количества энергоресурса, произведенный в установленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 июня 2009 г. N Ф09-4117/09-С5

Дело N А50-11795/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2012 г. N Ф09-9746/11 по делу N А50-5420/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф09-9695/11 по делу N А50-7910/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 17АП-11438/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 17АП-9335/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 17АП-9152/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 17АП-8785/08

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 17АП-8085/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Митиной М.Г., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания") на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2009 по делу N А50-11795/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Пермская сетевая компания" - Налимова Е.Е. (доверенность от 10.12.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" (далее - общество "УК "Мой дом") - Хащимов А.Б. (доверенность от 25.12.2008).

Общество "Пермская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "УК "Мой дом" о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию на основании договора от 01.01.2008 N 33-059В за период с января по май 2008 года в сумме 6906712 руб. 84 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.02.2009 (судья Дружинина Л.В.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "УК "Мой дом" в пользу общества "Пермская сетевая компания" основной долг в сумме 1370654 руб. 24 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Пермская сетевая компания" просит решение суда от 09.02.2009 отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. По мнению заявителя, расчет потребленной тепловой энергии, произведенный ответчиком, не соответствует правилам "Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" N МДС-41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Общество "УК "Мой дом" с доводами, изложенными в жалобе, не согласно. В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом "Пермская сетевая компания" (поставщик) и обществом "УК "Мой дом" (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 33-059В, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательство поставлять покупателю тепловую энергию в горячей воде, а покупатель обязался принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Ответчиком указанный договор подписан с учетом протокола разногласий, урегулированных постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-9284/2008-Г6.

Согласно п. 4.2 договора от 01.01.2008 N 33-059В в редакции, принятой арбитражным судом по делу N А50-9284/2008-Г6, в случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте покупателя количество потребленной им тепловой энергии определяется в соответствии с Методикой N 105.

Общество "Пермская сетевая компания" в период с января по май 2008 года осуществляло поставку тепловой энергии на объекты ответчика. Для оплаты переданной теплоэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2008 N 01976, от 29.02.2008 N 03852, от 31.03.2008 N 06129, от 30.04.2008 N 08118, от 31.05.2008 N 08727 на общую сумму 33945156 руб. 06 коп.

Полагая, что общество "УК "Мой дом" стоимость принятой тепловой энергии оплатило не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 6906712 руб. 84 коп., общество "Пермская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и представленные в материалах дела доказательства, признал правомерным произведенный ответчиком расчет потребленной тепловой энергии, произведенный в соответствии с графиком отпуска тепловой энергии, утвержденным арбитражным судом по делу N А50-9284/2008-Г6, и Методикой N 105, и пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 1370654 руб. 24 коп.

Данный вывод суда является правильным.

В соответствии с п. 25 Методики N 105 количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное отдельным потребителем определяется пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

В связи с этим суд первой инстанции признал правильным применение ответчиком при проведении расчета количества тепловой энергии, потребленной в спорный период, данных фактической температуры наружного воздуха, предоставленных Пермским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Поскольку истец не представил арбитражному суду расчет переданного ответчику количества тепловой энергии в соответствии с Методикой N 105, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным размер задолженности ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию в период с января по май 2008 в сумме 1370654 руб. 24 коп. согласно расчету ответчика, произведенного на основании графика отпуска тепловой энергии, утвержденного арбитражным судом по делу N А50-9284/2008-Г6, и в соответствии с Методикой N 105.

В связи с изложенным довод заявителя кассационной жалобы о том, что произведенный ответчиком расчет не соответствует правилам Методики N 105 и принят судом первой инстанции необоснованно, судом кассационной инстанции отклоняется.

Иные доводы заявителя также подлежат отклонению, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2009 по делу N А50-11795/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.