Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2009 г. N А60-7380/2009-С11 Так как договор признан судом юридически незаключенным, требование о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ за спорный период не удовлетворено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 июня 2009 г. N А60-7380/2009-С11

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2009 г. N Ф09-9642/09 по делу N А60-7380/2009 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 17АП-7017/09

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "КИТ-Кэпитал" (ИНН 6674189593) к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотые купола" (ИНН 6659008115) о взыскании 1748762 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ибрагимова А.М. - представитель по доверенности N 277 от 03.07.2008 г., по доверенности N 1 от 02.06.2009 г.;

от ответчика: Везиев У.А-С. - представитель по доверенности б/н от 10.04.2009 г., Черноскутова Е.Г. - представитель по доверенности б/н от 01.06.2009 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 1748762 руб. 70 коп., в том числе 1573680 руб. неустойки по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ N 04-06 от 15.09.2006 г. (89680 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по первому этапу за период с 16.12.2006 г. по 22.01.2007 г. и 1484000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по второму этапу с 16.02.2007 г. по 21.02.2008 г.); 171567 руб. 06 коп. неустойки по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ N 02-07 от 23.01.2007 г. за период с 29.06.2007 г. по 21.02.2008 г.; 3515 руб. 64 коп. неустойки по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ N 8-07 от 07.12.2007 г. за период с 05.04.2008 г. по 07.04.2008 г.;

В нормативное обоснование своих требований истец ссылается на статьи 309, 314, 330, 331, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв где указал на то, что в договорах подряда на основании которых заявлен иск, ответственность в виде неустойки не предусмотрена. Считает, что предусмотренная пунктами 6.2. договоров ответственность в виде возможного уменьшения размера окончательного расчета по своей правовой природе не является неустойкой. Просит отказать в удовлетворении иска полностью. Кроме того, ответчик указал, что нарушения обязательств по срокам выполнения работ не допускалось.

В судебном заседании 05.06.2009 г. по ходатайству сторон объявлялся перерыв в порядке статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления дополнительных документов и возражений до 11.06.2009 г. до 15 час. 00 мин. с извещением участвующих в деле представителей сторон под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в указанное выше время. Истцом представлены дополнительные возражения на отзыв ответчика из существа которых следует, что истец не согласен с оценкой исполнения обязательств по договорам со стороны ответчика, считает договора заключенными.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил:

15.09.2006 г. между ОАО "КИТ-Кэпитал" (заказчик) и ООО "Золотые купола" (подрядчик) подписан договор N 04-06 в соответствии с условиями которого ответчик (подрядчик) по заданию заказчика обязался разработать проектно-сметную документацию в составе "Проект" - утверждаемая часть документации; "РД" - рабочая документация - по реконструкции торгово-развлекательного центра (далее ТРЦ, дополнительно проектируемая площадь 6040 кв.м.) на земельном участке площадью 3360м", кадастровый номер 66:41:0404008:001, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 65 (далее Объект), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. На момент подписания договора заказчик передал подрядчику необходимую для проектирования исходно-разрешительную документацию.

В приложении N 1 к договору N 04-06 от 15.09.2006 г. имеется техническое задание на проектирование; в приложение N 2 календарный план выполнения работ.

Дополнительным соглашением N 1 от 20.10.2006 г. к договору N 04-06 от 15.09.2006 г. стороны уточнили виды работ, их стоимость и уточнили в новой редакции приложение N 2 к договору относительно сроков выполнения работ по 1 и 2 этапам, а именно; 1 этап - 3 месяца с момента заключения договора, 2 этап - 4 месяца с момента заключения договора по конструкциям железобетонным ниже отм. 0.000-КЖ по пункту 2.1., - 5 месяцев с момента заключения договора по пунктам 2.2. - 2.26.

Кроме этого, в пункте 5.2. договора N 04-06 от 15.09.2006 г. стороны согласовали, что сроки начала и окончания работ по настоящему договору могут быть перенесены подрядчиком при задержке заказчиком передачи в установленные сроки договором исходно-разрешительной документации в соответствии с пунктом 2.2. настоящего договора, а также в случае задержки перечисления аванса в соответствии с пунктом 4.3. настоящего договора на соответствующее просрочке количество дней.

Пунктом 4.3. договора стороны согласовали порядок расчетов по договору:

Пункт. 4.3.1. в течении 15 банковских дней с даты подписания настоящего договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от стоимости 1 этапа;

Пункт 4.3.2. в течении 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по 1 этапу произвести окончательный расчет за 1 этап и выплатить 50% стоимости работ по 2 этапу;

Пункт 4.3.3. в течении 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по 2 этапу произвести окончательный расчет за 2 этап.

Как следует из представленных суду документов, между истцом и ответчиком в силу положений статей 8, 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сложились обязательственные правоотношения из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), предметом которых являлось выполнение ответчиком работ по разработке проектно-сметной документации в составе "Проект" - утверждаемая часть документации; "РД" - рабочая документация - по реконструкции ТРЦ (дополнительно проектируемая площадь 6040 кв.м.) на земельном участке площадью 3360м", кадастровый номер 66:41:0404008:001, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 65.

Исходя из условий договора N 04-06 от 15.09.2006 г., данный договор является договором подряда на выполнение проектных работ в связи с чем к нему применяются нормы параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 708 ГК РФ договор о выполнении подрядных работ должен содержать указание на начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из анализа условий договора N 04-06 от 15.09.2006 г., приложений к нему нельзя сделать вывод о согласовании сторонами начального и конечного сроков выполнения работ.

В силу положений статьи 190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Неизбежность наступления означает, что такое событие не зависит от воли и действий сторон. Соответственно, в том случае, если стороны определяют срок истечением периода времени, начальный период течения данного срока согласно правилам статьи 190 ГК РФ должен быть определен либо календарной датой, либо указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.

Таким образом, принимая во внимание то, что подписанный сторонами договор N 04-06 от 15.09.2006 г. не содержит условия о начальном и конечном сроках выполнения работ и из каких-либо иных документов установить названный срок не представляется возможным, указанный договор не может быть признан заключенным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Так как договор N 04-06 от 15.09.2006 г. признан судом юридически незаключенным, требование о взыскании с ответчика 1573680 руб. неустойки по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ N 04-06 от 15.09.2006 г. на основании пункта 6.2. договора (89680 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по первому этапу за период с 16.12.2006 г. по 22.01.2007 г. и 1484000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по второму этапу с 16.02.2007 г. по 21.02.2008 г.) при изложенных выше обстоятельствах удовлетворено быть не может.

Кроме того, требование в этой части заявлено необоснованно еще и потому, что из анализа представленных в материалы дела доказательств суд делает вывод о том, что истец ненадлежащим образом выполнил свои встречные обязательства по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ N 04-06 от 15.09.2006 г.

Так, в нарушение условий пункта 4.3.1. договора истец в полном объеме перечислил 50% аванса (1180000 рублей) только 09.11.2006 г. (платежными поручениями - N 358 от 22.09.2006 г. на сумму 150000 руб., N 2402 от 28.09.2006 г. на сумму 250000 руб., N 595 от 18.10.2006 г. на сумму 98630 руб., N 595 от 18.10.2006 г. на сумму 400000 руб., N 784 от 08.11.2006 г., списано со счета 09.11.2006 г.- на сумму 281470 руб.). В силу пункта 5.2. договора срок окончания работ по 1 этапу подрядчик вправе был перенести на 09.02.2007 г.

Согласно акту N 1 от 22.01.2007 г. сдачи-приемки научно-технической продукции истец принял результат работ по 1 этапу без замечаний и претензий.

Поскольку истцом были нарушены сроки исполнения обязательства по перечислению аванса за 1 этап работ ответчик был вправе перенести сроки выполнения работ и по 2 этапу на соответствующее количество дней просрочки по пункту 2.1. календарного плана на 26.05.2007 г., по пунктам 2.2.-2.26. на 26.06.2007 г.

Платежным поручением N 266 от 26.01.2007 г. заказчик (истец) перечислил подрядчику (ответчику) 2950000 рублей (в том числе - 1180000 руб. сумма окончательного расчета по 1 этапу работ и 1770000 руб. - 50% аванса по 2 этапу работ).

Согласно акту N 2 от 21.02.2007 г. сдачи-приемки научно-технической продукции истец принял результат работ по 2 этапу без замечаний и претензий. Таким образом, просрочки исполнения обязательств ответчиком в рамках договора подряда N 04-06 от 15.09.2006 г. судом не усматривается.

23.01.2007 г. между ОАО "КИТ-Кэпитал" (заказчик) и ООО "Золотые купола" (подрядчик) подписан договор N 02-07 в соответствии с условиями которого ответчик (подрядчик) по заданию заказчика обязался разработать проектную документацию в составе "Эскиз" - эскизный проект, корректировка ранее выполненного; "РП" - рабочий проект, наружные сети - по расширению и реконструкции торгово-развлекательного центра "КИТ" (далее ТРЦ, дополнительно проектируемая площадь 6040 кв.м) на земельном участке площадью 3360 м", кадастровый номер 66:41:0404008:001, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 65 (далее Объект), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. На момент подписания договора заказчик передал подрядчику необходимую для проектирования исходно-разрешительную документацию.

В приложениях NN 1, 2 стороны зафиксировали виды, сметы подлежащих выполнению работ.

Приложением N 3 стороны установили следующий календарный план работ и их стоимость:

1 этап - эскиз, начало 23.01.2007 г., стоимость 348100 рублей;

2 этап - рабочий проект (наружные сети), окончание работ 28.06.2007 г., стоимость 372768 рублей.

Исходя из условий договора N 02-07 от 23.01.2007 г., данный договор является договором подряда на выполнение проектных работ в связи с чем к нему применяются нормы параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 708 ГК РФ договор о выполнении подрядных работ должен содержать указание на начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из анализа условий договора N 02-07 от 23.01.2007 г., приложений к нему нельзя сделать вывод о согласовании сторонами начального и конченого сроков выполнения работ, о согласовании сторонами начального срока 2 этапа работ и конечного срока выполнения 1 этапа работ.

В силу положений статьи 190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Неизбежность наступления означает, что такое событие не зависит от воли и действий сторон. Соответственно, в том случае, если стороны определяют срок истечением периода времени, начальный период течения данного срока согласно правилам статьи 190 ГК РФ должен быть определен либо календарной датой, либо указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.

При изложенных обстоятельствах договор N 02-07 от 23.01.2007 г. не может быть признан заключенным.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Так как договор N 02-07 от 23.01.2007 г. признан судом юридически незаключенным, требование о взыскании с ответчика 171567 руб. 06 коп. неустойки по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ N 02-07 от 23.01.2007 г. за период с 29.06.2007 г. по 21.02.2008 г. при изложенных выше обстоятельствах удовлетворено быть не может.

Согласно акта N 7 от 21.02.2007 г. сдачи-приемки научно-технической продукции результат работ заказчиком был приняты в полном объеме без замечаний и претензий. Платежным поручением N 840 от 26.03.2007 г. заказчик оплатил подрядчику стоимость работ в размере 760868 рублей.

07.12.2007 г. между ОАО "КИТ-Кэпитал" (заказчик) и ООО "Золотые купола" (подрядчик) подписан договор N 8-07 в соответствии с условиями которого ответчик (подрядчик) по заданию заказчика обязался откорректировать проектно-сметную документацию вставки в осях 11-13 в составе "РД" - рабочая документация - по реконструкции торгово-развлекательного центра (далее ТРЦ) площадью 8796,7 кв.м на земельном участке площадью 3360м", кадастровый номер 66:41:0404008:001, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 65 (далее Объект), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. На момент подписания договора заказчик передал подрядчику необходимую для проектирования исходно-разрешительную документацию.

В приложениях NN 1, 2, 4 к договору N 8-07 от 07.12.2007 г. имеется техническое задание на проектирование; согласован перечень, виды и стоимость работ 1171878 руб. 81 коп.

В приложение N 3 - календарный план выполнения работ стороны установил, что срок выполнения работ 30 календарных дней с момента получения аванса.

Кроме этого, в пункте 5.2. договора N 04-06 от 15.09.2006 г. стороны согласовали, что сроки начала и окончания работ по настоящему договору могут быть перенесены подрядчиком при задержке заказчиком передачи в установленные сроки договором исходно-разрешительной документации в соответствии с пунктом 2.2. настоящего договора, а также в случае задержки перечисления аванса в соответствии с пунктом 4.3. настоящего договора на соответствующее просрочке количество дней.

Пунктом 4.3. договора стороны согласовали порядок расчетов по договору:

- до 25.12.2007 г., при условии подписания настоящего договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ;

- в течение 15 рабочих дней после выполнения работ и подписания сторонами акта приемки-передачи производится окончательный расчет.

Как следует из представленных суду документов, между истцом и ответчиком сложились обязательственные правоотношения из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), предметом которых являлось выполнение ответчиком работ по корректировке проектно-сметной документации вставки в осях 11-13 в составе "РД" - рабочая документация - по реконструкции торгово-развлекательного центра (далее ТРЦ) площадью 8796,7 кв.м на земельном участке площадью 3360 м", кадастровый номер 66:41:0404008:001, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 65.

Исходя из условий договора N 8-07 от 07.12.2007 г., данный договор является договором подряда на выполнение проектных работ в связи с чем к нему применяются нормы параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 708 ГК РФ договор о выполнении подрядных работ должен содержать указание на начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из анализа условий договора N 8-07 от 07.12.2007 г., приложений к нему нельзя сделать вывод о согласовании сторонами начального и конечного сроков выполнения работ.

В силу положений статьи 190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Неизбежность наступления означает, что такое событие не зависит от воли и действий сторон. Соответственно, в том случае, если стороны определяют срок истечением периода времени, начальный период течения данного срока согласно правилам статьи 190 ГК РФ должен быть определен либо календарной датой, либо указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.

В соответствии с приложением N 3 к договору (календарный план) срок выполнения работ указан как "30 дней с момента получения аванса".

Соответственно, сформулированное сторонами условие - 30 дней с получения аванса - не может квалифицироваться как условие о сроках выполнения работ, так как содержит ссылку на событие, которое зависит от воли и действий стороны в обязательстве.

Таким образом, принимая во внимание то, что подписанный сторонами договор N 8-07 от 07.12.2007 г. не содержит условия о начальном и конечном сроках выполнения работ и из каких-либо иных документов установить названный срок не представляется возможным, указанный договор не может быть признан заключенным.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Так как договор N 8-07 от 07.12.2007 г. признан судом юридически незаключенным, требование о взыскании с ответчика 3515 руб. 64 коп. неустойки по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ N 8-07 от 07.12.2007 г. за период с 05.04.2008 г. по 07.04.2008 г. при изложенных выше обстоятельствах удовлетворено быть не может.

Платежным поручением N 632 от 05.03.2007 г. истец перечислил ответчику в размере 50% аванса сумму в 585939 руб. 41 коп.

Согласно акту N 9 от 07.04.2007 г. сдачи-приемки научно-технической продукции истец принял результат работ без замечаний и претензий.

Платежным поручением N 136 от 23.04.2007 г. заказчик (истец) перечислил подрядчику (ответчику) 585939 руб. 40 коп. сумму окончательного расчета выполненные работы.

При изложенных выше обстоятельствах доводы истца и иные возражения ответчика судом не принимаются в связи с необоснованностью.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца, так как при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма пошлины подлежит взысканию с истца в бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества "КИТ-Кэпитал" (ИНН 6674189593) в доход федерального бюджета 20243 рубля 81 копейку госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.