Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2009 г. N Ф09-4621/09-С1 Прокурору отказано в признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в рассмотрении заявки и принятии решения о внесении изменений и дополнений в лицензию и лицензионное соглашение и последующие действия, связанные с оформлением, регистрацией и выдачей изменений и дополнений, совершенные в спорный период в нарушение законодательства о недрах, поскольку прокурором не доказано несоответствие оспариваемых действий закону, нарушение ими прав и охраняемых законом интересов третьих лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 июля 2009 г. N Ф09-4621/09-С1

Дело N А76-24459/2007-49-583/26

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2010 г. N Ф09-6889/10-С1 по делу N А76-24312/2007-59-701/77

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 18АП-8700/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 18АП-2078/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 18АП-2615/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2008 г. N Ф09-5427/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Ященок Т.П., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Прокурора Челябинской области (далее -прокурор), Администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее - администрация), предпринимателей Кириллова О.А., Морозова А.С. на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А76-24459/2007-49-583/26.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокурора - Морозов Е.В. (удостоверение N 071919, действительно до 22.01.2012);

Администрации Миасского городского округа Челябинской области, индивидуального предпринимателя Морозова (далее - предприниматель Морозов А.В., Морозов А.В.), индивидуального предпринимателя Кириллова О.А. (далее - предприниматель Кириллов О.А, Кириллов О.А.) - Карандашов А.В. (доверенности от 17.01.2008 N 72, от 24.11.2008 N 74АА N 555546 и от 29.10.2007 соответственно);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области - Соломатов А.А. (доверенность от 12.02.2009 N 575);

Управление по недропользованию Челябинской области (далее - Челябинскнедра, ответчик) - Малаева Л.А. (доверенность от 21.01.2009 N 7);

закрытого акционерного общества "Ильменит" (далее - общество "Ильменит") -директор Бучина Г.И. (паспорт, решение от 25.06.2007 N 2 о продлении полномочий директора), Тросман В.Ю. (доверенность от 24.07.2008 N 19);

гражданина Бучина В.Л. - Бучина Г.И. (доверенность от 11.02.2008 N 74АА N 746331).

Кроме того, в судебном заседании принял участие предприниматель Кириллов О.А.

Представители Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - МПР РФ), Федерального агентства по недропользованию (далее -Роснедра, ответчик), Территориального управления Роспотребнадзора по Челябинской области, Управление Ростехнадзора по Челябинской области, Правительства Челябинской области, Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - МПР России по Челябинской области), открытого акционерного общества "Миасский машиностроительный завод", участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, путем направления в их адрес копий определений о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, содержащим следующие требования (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

о признании незаконными действий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в лице Комитета природных ресурсов по Челябинской области, Правительства Челябинской области и Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области в лице Комитета по природоресурсному комплексу администрации Челябинской области, выразившиеся в рассмотрении заявки и принятии решения о предоставлении лицензии, повлекших в последующем незаконные действия федеральных органов по оформлению, регистрации и выдаче лицензии, совершенные в период с даты поступления заявки по 27.10.1999, в нарушение пункта 8.4 инструкции по применению "Положения о порядке лицензирования недрами", пункта 3.2.1.2 и пункта 3.2.2.4 Сан ПиН 2.1.4.027-95 "Зоны санитарной охраны...", действовавшего во время выдачи лицензии, пунктов 3.2, 3.4.3 Инструкции по применению "Положения о порядке лицензирования", пункта 6.10 "Положения о лицензировании ...", ст. 10.1, 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах; первое требование);

о признании незаконными действий Министерства природных ресурсов и экологии Российской федерации в лице Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Челябинской области, Правительства Челябинской области и Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области в лице комитета по природоресурсному комплексу администрации Челябинской области, выразившихся в рассмотрении заявки и принятии решения о внесении изменений и дополнений N 1 в лицензию и лицензионное соглашение и последующие действия связанные с оформлением, регистрацией и выдачей изменений и дополнений, совершенные в период с 08.10.2002 по 28.10.2002 года в нарушение ст. 10, 20 Закона о недрах (далее - второе требование);

о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в лице Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Челябинской области, Правительства Челябинской области и Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области в лице комитета по природоресурсному комплексу администрации Челябинской области, выразившегося в невыполнении возложенных функций по прекращению права пользования недрами в связи с имеющимися полномочиями по принятию решений о прекращении права пользования участками недр, начиная с 01.11.2002 по 31.12.2004 в нарушение ст. 20 Закон о недрах (далее - третье требование);

о признании незаконными действий Роснедра и Челябинскнедра, выразившихся во внесении изменений и дополнений N 2 к лицензии и лицензионному соглашению и повлекших в последующем оформление, регистрацию и выдачу изменений и дополнений, совершенные в период с 05.06.2006 по 03.07.2006, в нарушение ст. 10, 20 Закон о недрах (далее - четвертое требование);

признать незаконным бездействие Роснедра и Челябинскнедра, выразившиеся в невыполнении возложенных функций по прекращению права пользования недрами в связи с имеющимися полномочиями по принятию решения о прекращении права пользования участком недр, начиная с 31.12.2004, в нарушение ст. 20 Закона о недрах (далее - пятое требование);

обязать Челябинскнедра принять в отношении общества "Ильменит" решение о прекращении права пользования недрами в целях восстановления нарушенного права.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: МПР России по Челябинской области, общество "Ильменит", Территориальное управление Роспотребнадзора по Челябинской области, Управление Ростехнадзора по Челябинской области, Управление федеральной службы в сфере природопользования по Челябинской области, предприниматель Морозов А.С., предприниматель Кириллов О.А., Федеральное государственное унитарное предприятие "Миасский машиностроительный завод", администрация, Бучин В.Л., МПР РФ, Правительство Челябинской области, Роснедра.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключены и привлечены к участию в деле по ходатайству заявителя в качестве ответчиков: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Правительство Челябинской области, МПР по Челябинской области, Роснедра.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2008 в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена Территориального агентства по недропользованию Челябинской области на Челябинскнедра и Федерального государственного унитарного предприятия "Миасский машиностроительный завод" на открытое акционерное общество "Миасский машиностроительный завод" (далее -ОАО "ММЗ") в связи с соответствующими реорганизациями указанных юридических лиц.

Решением суда от 31.12.2008 (судья Анциферова О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобах поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, прокурор, администрация, предприниматели Морозов А.В., Кириллов О.А. просят отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, перечисленных в кассационной жалобе.

Общество "Ильменит" и Челябинскнедра представили в Федеральный арбитражный суд Уральского округа письменные отзывы, в которых просят в удовлетворении требований данных кассационных жалоб отказать, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, общество "Ильменит" зарегистрировано в качестве юридического лица Миасским городским Советом депутатов 13.08.1997 и 13.09.2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1027400870848.

Обществу "Ильменит" 26.10.1999 выдана лицензия ЧЕЛ00632ВЭ сроком действия до 31.10.2002 на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод одиночной водозаборной скважиной для местных нужд на хозяйственно-питьевое водоснабжение предприятия и использование в пищевой промышленности.

Основанием для предоставления лицензии послужило, в том числе, совместное решение Комитета по природоресурсному комплексу администрации Челябинской области и Комитета природных ресурсов по Челябинской области МПР РФ от 26.10.1999 N 52/168 с учетом рекомендации экспертного совета по лицензированию пользования недрами (протокол от 16.09.1999 N 87).

Между Комитетом природных ресурсов по Челябинской области МПР России, Комитетом по природоресурсному комплексу администрации Челябинской области и обществом "Ильменит" 27.10.1999 заключено лицензионное соглашение (т. 1 л.д. 62).

Комитетом по природоресурсному комплексу Челябинской области принято решение от 14.10.2002 о внесении изменений и дополнений в лицензию ЧЕЛ00632ВЭ в части продления срока ее действия до 31.12.2012, внесены изменения и дополнения N 1 к лицензии.

Кириллов О.А. приобрел по договору купли-продажи от 12.07.2004 в собственности земельный участок площадью 1,8 га из земель поселений с кадастровым номером 74:34:08 07 009:0005, право на который зарегистрировано 12.07.2004, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 74-01:34-046/2004-0051.

На основании приказа от 05.06.2006 N 88 Территориальным агентством по недропользованию по Челябинской области 03.07.2006 внесены изменения и дополнения N 2 к лицензии на право недропользования ЧЕЛ00632ВЭ, в связи с уточнением условий недропользования, в котором указано, что целевым назначением и видами работ является: добыча подземных вод водозаборной скважиной N 151/5412 на Ильменском участке для производственного водоснабжения предприятия и промышленного розлива минеральной воды.

Челябинскнедра на основании факта выявленных несоответствий издан приказ от 28.02.2007 N 37 "О внесении изменений и дополнений в лицензию ЧЕЛ 00632 ВЭ". В соответствии с указанным приказом внесены изменения и дополнения N 3 к данной лицензии.

Морозовым А.С. 01.08.2007 приобретено в собственность по договору купли-продажи нежилое здание операторской, общей площадью 106,8 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, на железнодорожной ветке Миасского металлургического завода в районе резервной территории в Северном районе, кадастровый условный номер 74-74-34/061/2007-167, а также земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного пользования: для организации погрузочно-разгрузочной площадки, площадью 300 кв.м, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Миасс, на железнодорожной ветке Миасского металлургического завода в районе резервной территории в Северном районе, кадастровый условный номер 74:34:08 07 009:0043.

Приказом Челябинскнедра от 17.10.2008 N 284 на основании заявок общества "Ильменит" были внесены изменения и дополнения в лицензию ЧЕЛ00063ВЭ от 27.10.1999, связанные с уточнением условий недропользования. Согласно указанному приказу целевое назначение спорной лицензии приведено в соответствие с Инструкцией по применению "Положения о порядке лицензирования пользования недрами" и изложено в следующей редакции: "добыча подземных вод водозаборной скважины N 151/5412 на Ильменском участке Ильменского месторождения для использования в системе производственного водоснабжения предприятия и расфасовки с целью последующей реализации, описания границ участка недр и земельного участка". Кроме того, данным приказом Челябинскнедра срок действия лицензии продлен до 01.07.2032 на период подсчета запасов (25 лет) в соответствии с протоколом ТКЗ от 26.12.2007 N 299. Документы, обосновывающие внесение изменений и дополнений включены в лицензию в качестве ее неотъемлемых составных частей.

Согласно п. 2.2 изменений и дополнений N 4 к лицензионному соглашению об условиях пользования недрами указано, что отвод земельного участка для организации охранной зоны скважины N 131/5412 в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляются в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта санитарной (горно-санитарной) охраны в установленном порядке.

Полагая, что вышеуказанные действия уполномоченных государственных органов по выдаче лицензии обществу "Ильменит" по внесению изменений и дополнений N 1 и N 2 в лицензию и лицензионное соглашение, а также бездействия уполномоченных государственных органов по невыполнению функций по прекращению права пользования недрами общества "Ильменит" в период с 1999 по 2006 г. не соответствует Закону о недрах и нарушают права администрации и Морозова А.С, Кириллова О.А., прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данных действий (бездействия). В качестве способа восстановления нарушенных прав прокурором заявлено требование об обязании Челябинскнедра принять в отношении общества "Ильменит" решение о прекращении права пользования недрами.

Суды, рассмотрев настоящее дело, установили факты предъявления прокурором требований первого, второго и третьего к ненадлежащим ответчикам - МПР России по Челябинской области и Правительству Челябинской области, при этом, суды указали на невозможность оценивать действия МПР по Челябинской области в отсутствие надлежащего ответчика от уполномоченного федерального органа власти и на отсутствие со стороны МПР по Челябинской области нарушений прав лиц, в защиту которых выступил прокурор (требования первое-третье). Кроме того, суды пришли к выводам о недоказанности прокурором несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону, нарушения ими прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 10.1, 11 Закона о недрах основаниями возникновения права пользования участками недр являются решения соответствующих полномочных органов. Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением (лицензией), которое удостоверяет право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно положений ст. 10.1 Закона о недрах, в редакции действовавшей в период принятия решения о выдаче лицензии, основанием для предоставления лицензии послужило, в том числе, совместное решение Комитета по природоресурсному комплексу администрации Челябинской области и Комитета природных ресурсов по Челябинской области МПР РФ N 52/168 от 26.10.1999 с учетом рекомендации экспертного совета по лицензированию пользования недрами, которое не оспаривалось. Заключенное на основании указанного решения лицензионное соглашение от 27.10.1999 между Комитетом природных ресурсов по Челябинской области МПР РФ, Комитетом по природоресурсному комплексу администрации Челябинской области и обществом "Ильменит" также не оспаривалось.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что требование о признании незаконными действий лица (уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации), послуживших основанием для выдачи лицензии и заключения соглашения, не могут быть рассмотрены без оценки действий другой стороны соглашения, то есть в отсутствие правопреемника от уполномоченного федерального органа власти.

В связи с изложенным, выводы судов о предъявлении прокурором требований к ненадлежащим ответчикам (МНР России по Челябинской области, Правительству Челябинской области) являются обоснованными.

Суды, исследовав и оценив, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства, доводы сторон установили следующие обстоятельства.

Права собственности предпринимателей Кириллова О.А., Морозова А.В. на смежные с участком общества "Ильменит" земельные участки возникло в 2004 г. и 2007 г. соответственно.

Таким образом, при осуществлении ответчиками оспариваемых действий по принятию решений о выдаче лицензии, заключению лицензионного соглашения (1999 г.), принятию решения о внесении изменений от 14.10.2002 N 1, оспариваемыми действиями не могли быть затронуты указанные права вышеназванных лиц.

В обоснование третьего требования прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав предпринимателя Кириллова О.А. бездействием уполномоченных органов, выразившемся в невыполнении возложенных функций по прекращению права пользования недрами в период с 02.07.2004 (момент возникновения права у Кириллова О.А.) по 31.12.2004 (окончание периода оспариваемого бездействия).

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав администрации оспариваемыми действиями по выдаче лицензии и внесению изменений и дополнений в нее, а также бездействием, выразившемся в невыполнении функций по прекращению прав пользования, поскольку земельный участок предоставлен администрацией обществу "Ильменит" в соответствии с условиями договора аренды от 19.08.1998 N 1794, заключенного на основании постановления Главы города Миасса от 10.08.1998 N 736-2, сроком на пять лет, для размещения товарно-оптовой базы в районе переезда ст. Заводская в северной части г. Миасс, в связи с приобретением им указанной базы у фирмы "Труд". В дальнейшем, постановлением администрации от 02.04.2002 N 268-28 вышеуказанное постановление администрации изменено в части целевого назначения земельного участка - "для производства розлива минеральной природной столовой воды". В 2003 г. указанный земельный участок продан администрацией гражданину Бучину В.Л., с которым общество "Ильменит" заключило договор аренды данного участка с указанием на его разрешенное использование. При этом, из материалов дела видно, что администрация не пыталась прекратить отношения по аренде данного земельного участка с обществом "Ильменит", в связи с его нецелевым использованием в соответствии с условиями, содержащимися в п. 5.2 договора аренды от 19.08.1998 N 1794, не обращалась в уполномоченные органы и арбитражный суд с требованиями, касающимися защиты своих прав от указанного использования.

Кроме того, судами установлено, что лицензия ЧЕЛ00632ВЭ предоставлена обществу "Ильменит" в соответствии с порядком, установленным п. 19 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, так как на момент выдачи лицензии ЗАО "Ильменит" пользовалось скважиной, приобретенной у фирмы "Труд".

В связи с этим, суды обоснованно указали на невозможность применения к спорным отношениям ст. 29 Закона о недрах, предусматривающей обязательную государственную экспертизу запасов перед предоставлением недр в пользование.

Суды также верно отметили, наличие в лицензии заключения соответствующих санитарных органов, что подтверждает соблюдение санитарных норм и правил ответчиком и пользователем недр на момент предоставления лицензии.

Действия по рассмотрению заявки, принятию решения и внесению изменения и дополнения N 1 к лицензии осуществлены в соответствии со ст. 12 Закона о недрах при наличии согласия недропользователя и органов, предоставивших лицензию (согласованные сторонами изменения и дополнения N 1 к лицензионному соглашению, решения от 14.10.2002).

Судами также обоснованно указано на то, что нарушение существенных условий лицензии обществом "Ильменит" контрольными органами не выявлено, в связи с чем, отсутствуют основания для принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами в порядке, предусмотренном ст. 20 Закона о недрах.

В связи с изложенным, обоснован вывод судов об отсутствии со стороны МПР России по Челябинской области нарушений требований законодательства при осуществлении действий (бездействий) указанных в первом, втором и третьем требованиях.

Порядок пересмотра и изменения условий пользования недрами (условий лицензии) установлен ст. 12, 16, 22 Закона о пользовании недрами.

Судами установлен факт обращения общества "Ильменит" с заявкой на внесение изменений и дополнений в лицензию ЧЕЛ00632ВЭ в установленном ст. 12, 16, 22 Закона о недрах порядке с приложением обосновывающих материалов. Данная заявка была рассмотрена Комиссией для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Челябинской области (протокол от 30.03.2006). Положительная рекомендация Комиссии о внесении изменений и дополнений в лицензию ЧЕЛ00632ВЭ и лицензионное соглашение принята в соответствии с компетенцией и полномочиями Комиссии (состав Комиссии и положение о Комиссии утверждены приказом Федерального агентства по недропользованию от 17.11.2004 N 432).

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности действий Челябинскнедра по рассмотрению заявки N 2 на внесение изменений и дополнений, в принятии решения N 2 о внесении изменений и дополнений в лицензию и лицензионное соглашение (четвертое требование).

При этом суды указали на отсутствие нарушений прав предпринимателя Кириллова О.А. приказом Территориального управления по недропользованию по Челябинской области от 05.06.2006 N 88, которым внесены изменения и дополнения в лицензионное соглашение в соответствии с решением N 2. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2007 по делу N А76-32003/06-58-1371/53, которое, в силу положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Суды также верно отметили, что оснований для досрочного прекращения разрешения на пользование обществом "Ильменит" недрами, предусмотренных ст. 20, 21 Закона о недрах, не имелось. Прокурором не обоснована необходимость принятия решения о досрочном прекращении действия лицензии (пятое требование).

Суды также указали, что заявленный прокурором способ восстановления нарушенных прав - обязать Челябинскнедра принять в отношении общества "Ильменит" решение о прекращении права пользования недрами, не соответствует заявленным требованиям, так как в случае признания оспариваемых действий незаконными, лицензионное соглашение, лицензия и ненормативные акты о ее выдаче, внесении в нее изменений и дополнений не прекратят своего действия.

Кроме того, прекращение права пользования недрами общества "Ильменит" не влечет за собой изменения местонахождения и размеров охранной зоны скважины N 131/5412 по добыче минеральной воды.

Между тем, именно наличие охранной зоны, часть которой наложена на земельные участки, принадлежащие администрации, предпринимателям Кириллову О.А. и Морозову А.В., как пояснил в судебном заседании представитель указанных лиц, и препятствует этим лицам в распоряжении своими земельными участками по собственному усмотрению, обременяя их природоохранным законодательством.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств несоответствия оспариваемых действия (бездействия) закону, нарушении ими прав и охраняемых законов интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении первого - пятого требований прокурора.

Доводы заявителей кассационных жалоб по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2009 по делу N А76-24459/2007-49-583/26 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Прокурора Челябинской области, Администрации Миасского городского округа Челябинской области, предпринимателя Кириллова О.А., предпринимателя Морозова А.С. - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Кириллову Олегу Анатольевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 950 рублей, уплаченную по квитанции от 27.05.2009.