Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2009 г. N Ф09-8859/08-С1 Суд обязал таможню возвратить обществу уплаченные авансовые платежи, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у общества задолженности по таможенным платежам за ввезенный в соответствии с условиями внешнеэкономического контракта пассажирский вагон, в материалах дела не имеется, кроме того, факт наличия у общества спорной задолженности перед таможней не подтверждается актом сверки задолженности по уплате таможенных платежей, пеней и штрафов между таможенными органами и организациями в отношении вагонов, ввезенных на таможенную территорию РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 июля 2009 г. N Ф09-8859/08-С1

Дело N А50-1953/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Пермской таможни (далее - таможня) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по делу N А50-1953/2008.

В судебном заседании приняли участие представители:

таможни, Федеральной таможенной службы России - Пыстогова О.Б. (доверенности от 25.12.2008 N 04/13849 и от 17.12.2008 N 15-46/08-143д соответственно);

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество) - Никитин И.А. (доверенность от 25.06.2008 N 66Б247837), Ковальчук И.Н. (доверенность от 07.07.2008 N 66Б444225).

Общество в лице филиала - Свердловской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о возврате таможней уплаченных авансовых платежей в размере 595323 руб. 05 коп.

К участию в деле привлечено третье лицо - Федеральная таможенная служба России.

Решением суда от 06.06.2008 (судья Щеголихина О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2008 (судьи Поротникова Е.А., Ященок Т.П., Лукьянов В.А.) решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением суда от 04.02.2009 (судья Щеголихина О.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд обязал таможню осуществить возврат обществу уплаченных авансовых платежей в сумме 595323 руб. 05 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда т 03.04.2009 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального права. Таможня полагает, что, в силу положений ст. 330, п. 9 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс), у нее имелись правовые основания для осуществления зачета излишне уплаченных таможенных платежей и отказа обществу в возврате уплаченных авансовых платежей, в связи с имевшейся у него задолженностью по таможенным платежам. Данная задолженность возникла у общества в силу правопреемства по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в порядке приватизации в его уставной капитал и наличие такой задолженности подтверждено материалами дела. По мнению таможни, руководители филиалов общества, обращаясь заявлениями о зачете таможней авансовых платежей в общей сумме 595 323 руб. 05 коп. в уплату вышеуказанной задолженности по таможенным платежам общества, распорядились данной суммой денежных средств в соответствии с имеющимися у них полномочиями.

В представленном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа отзыве общество просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, в удовлетворении требований кассационной жалобы таможни отказать.

Как следует из материалов дела, общество в лице филиалов - Пермского мотовозоремонтного завода и Верещагинского завода по ремонту путевых машин и изготовлению запасных частей, обратилось в таможню с заявлениями о возврате авансовых платежей в размере 417000 руб., 178000 руб., 323 руб. 05 коп., уплаченных по платежным поручениям от 17.11.2005 N 2127, от 27.12.2005 N 110928 и от 27.04.2006 N 146 соответственно.

Таможней в письмах от 24.07.2006 N 03-01-23/6425 и 03-01-23/6424 отказано обществу в возврате сумм спорных авансовых платежей, в связи с наличием у него по состоянию на 01.06.2006 задолженности перед таможенными органами.

На основании заявления от 07.05.2007 N 7-019 и.о. директора филиала общества - Верещагинского завода по ремонту путевых машин и изготовлению запасных частей Пермской таможней произведен зачет авансовых платежей в сумме 417000 руб., уплаченных по платежному поручению от 27.12.2005 N 110928.

Согласно заявления от 13.04.2007 N 01-12/260 и.о. директора Пермского мотовозоремонтного завода (филиал общества) таможней осуществлен зачет суммы авансовых платежей в размере 178323 руб. 05 коп., уплаченной по платежным поручениям от 17.11.2005 N 2127 и от 27.04.2006 N 146.

Вышеуказанные зачеты осуществлены таможней в счет погашения задолженности структурного подразделения Свердловской железной дороги - Пермской дирекции по обслуживанию пассажиров в дальнем следовании (также филиала общества) по таможенным платежам перед таможенными органами за пассажирский вагон N 07605777.

В октябре 2007 г. общество в лице вышеназванных филиалов обратилось в Пермскую таможню с заявлениями о расторжении зачетов авансовых платежей.

Письмами от 25.10.2007 N 01-38/10418, 01-38/10419 таможенный орган отказал в возврате таможенных платежей, в связи с невозможностью, поскольку спорные денежные средства зачтены в счет уплаты задолженности общества по таможенным платежам за пассажирский вагон N 07605777, ввезенный на территорию Российской Федерации, и перечислены в федеральный бюджет.

Полагая, что отказ таможни в возврате указанных авансовых платежей является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, при повторном рассмотрении дела, исходили из отсутствия у таможни правовых оснований для отказа в возврате спорных авансовых платежей в сумме 595323 руб. 05 коп, и осуществления зачета указанных платежей в счет погашения задолженности общества по таможенным платежам.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений п. 1, 8 ст. 330, п. 8, абз. 2 п. 9 ст. 355 Таможенного кодекса следует, что авансовые платежи являются собственностью внесшего их лица, при этом подача заявления о зачете (возврате) денежных средств является одним из способов распоряжения денежными средствами. Таможенный орган вправе отказать в возврате излишне уплаченных сумм только в случае, когда имеется задолженность по уплате таможенных платежей и (или) заявление плательщика подано за пределами трехлетнего срока, исчисляемого со дня уплаты указанных платежей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 330 Таможенного кодекса Российской Федерации пункт 8 отсутствует

Суды, исследовав и оценив, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства, доводы сторон установили следующие обстоятельства.

В период с 1993 по 1997 г., в соответствии с условиями внешнеэкономического контракта от 23.08.1991 N 51-0660/20001, заключенного ВВО "Машиноэкспорт" по поручению и в интересах Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС РФ) с фирмой "Вагонбау Аммендорф Гмбх" (Федеративная Республика Германия), на таможенную территорию Российской Федерации ввезены железнодорожные вагоны, в том числе, пассажирский вагон N 07605777. Таможенное оформление вагонов не производилось, по прибытии они были распределены в организации, подведомственные МПС РФ. Вышеуказанный вагон поступил в Федеральное государственное унитарное предприятие "Свердловская железная дорога" (далее - ФГУП "Свердловская железная дорога") и впоследствии передан названным предприятием своему филиалу - Пермской дирекции по обслуживанию пассажиров в дальнем следовании Свердловской железной дороги МПС РФ.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 ФГУП "Свердловская железная дорога" является филиалом общества. Согласно положений ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", общество образовано в результате особого способа приватизации имуществ и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта и является правопреемником прав и обязанностей реорганизованных предприятий железнодорожного транспорта, передаваемых на основе сводного передаточного акта.

Данный акт утвержден совместным распоряжением от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и МПС РФ.

При этом, суды верно отметили, что из имеющейся в материалах дела справки от 29.01.2009 N НБН/391, следует что в указанном акте сведения об обязательствах "Свердловская железная дорога" перед таможней по уплате таможенных платежей отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие у общества задолженности по таможенным платежам за ввезенный в соответствии с условиями внешнеэкономического контракта от 23.08.1991 N 51-0660/20001 пассажирский вагон N 07605777 в материалах дела не имеется. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Кроме того, факт наличия у общества спорной задолженности перед таможней не подтверждается актом сверки задолженности по уплате таможенных платежей, пеней и штрафов между таможенными органами и организациями МПС РФ в отношении вагонов ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации от 31.05.2001.

Судами обосновано указано на то, что факт передачи, поставленных в соответствии с условиями вышеуказанного внешнеэкономического контракта железнодорожных вагонов ФГУП "Свердловская железная дорога", не является - надлежащим доказательством задолженности общества по таможенным платежам за данные вагоны.

Таким образом, у таможни отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возврате авансовых платежей в сумме 595 323 руб. 05 коп.

Кроме того, суды с учетом положений п. 26 устава общества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги", пришли к обоснованным выводам об отсутствии у лиц, обратившихся от имени филиалов общества с заявлениями о проведении зачета спорной суммы авансовых платежей в счет уплаты задолженности по таможенным платежам за вышеуказанный вагон, полномочий на совершение таких действий, поскольку данная задолженность не является следствием деятельности, возглавляемых ими филиалов.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования о возврате таможней уплаченных авансовых платежей в размере 595323 руб. 05 коп.

Доводы таможни по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2009 по делу N А50-1953/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.