Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2008 г. N Ф09-8859/08-С1 Дело об обязании таможни возвратить обществу уплаченные авансовые платежи направлено на новое рассмотрение, поскольку судами при рассмотрении спора по существу вопрос наличия либо отсутствия доказательств, подтверждающих задолженность общества по уплате таможенных платежей, исследован не был, не рассматривался вопрос об истечении либо не истечении предусмотренного действующим законодательством срока принудительного взыскания таможней с общества спорной задолженности по уплате таможенных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 ноября 2008 г. N Ф09-8859/08-С1

Дело N А50-1953/08

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2009 г. N 13801/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2009 г. N 13801/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2009 г. N Ф09-8859/08-С1

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 17АП-5091/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2008 по делу N А50-1953/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Никитин И.А. (доверенность от 25.06.2008 N 66Б N 247837), Ковальчук И.Н. (доверенность от 07.07.2008 N 66Б N 444225);

Пермской таможни (далее - таможня) - Муталлиева И.О. (доверенность от 29.09.2008 N 04/9678);

Федеральной таможенной службы - Муталлиева И.О. (доверенность от 21.12.2007 N 52-01/459068).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обязании таможни возвратить уплаченные авансовые платежи в сумме 595323,05 руб.

Третье лицо - Федеральная таможенная служба.

Решением суда от 06.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, обязать таможню возвратить уплаченные авансовые платежи в сумме 595323,05 руб., ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Таможенного кодекса Российской Федерации, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, по мнению общества, задолженность по уплате таможенных платежей принадлежит не ему, а Министерству путей сообщения России.

Как следует из материалов дела, между филиалом общества Пермским мотовозоремонтным заводом и дочерним предприятием "Южно-Уральская железная дорога" (Республика Казахстан) заключен контракт от 05.08.2005 N 352, во исполнение которого филиал общества Пермский мотовозоремонтный завод платежными поручениями от 27.04.2006 N 146 и от 17.11.2005 N 2127 произвел уплату таможенных авансовых платежей в сумме 3500 руб. и 180000 руб. соответственно.

Филиалом общества Верещагинским заводом по ремонту путевых машин и изготовлению запасных частей платежным поручением от 10.11.2005 N 10928 в счет обеспечения выполнения договорных обязательств по контракту от 10.11.2005 N 1-10/05 перечислено 417000 руб. таможенных авансовых платежей.

В результате осуществления зачетов по таможенным платежам по состоянию на 30.05.2006 на депозитном счете таможни остаток уплаченных филиалами общества авансовых платежей составил 595323,05 руб.

Руководители указанных филиалов общества обратились в таможню с заявлениями от 30.05.2006 и от 28.06.2006 о возврате денежных средств.

Таможня письмами от 24.07.2006 N 03-01-23/6425 и N 03-01-23/6424 отказала в возврате спорных авансовых платежей. Основанием для отказа послужило наличие у общества задолженности по уплате таможенных платежей по состоянию на 01.06.2006, информация о которой направлена таможне Главным управлением федеральных таможенных доходов Федеральной таможенной службы письмом от 13.07.2006 N 05-11/24791.

На основании заявлений указанных выше филиалов общества от 07.05.2007 и от 01.05.2007 о зачете денежных средств в счет уплаты задолженности структурного подразделения "Пермская дирекция по обслуживанию пассажиров в дальнем следовании" филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" "Свердловская железная дорога" таможней произведен зачет 595323,05 руб. в счет погашения задолженности.

В октябре 2007 г. указанные выше филиалы общества обратились в таможню с заявлениями о расторжении зачета авансовых платежей, уплаченных за Пермскую дирекцию по обслуживанию пассажиров в дальнем следовании - структурное подразделение Свердловской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и рассмотрении вопроса о передаче имеющейся дебиторской задолженности Свердловской железной дороге - филиалу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" с дальнейшим погашением задолженности общества по контракту от 23.08.1991 N 51-0660/2000001.

По результатам рассмотрения указанных заявлений таможня письмом от 25.10.2007 сообщила о невозможности возврата денежных средств, поскольку в отношении них произведен зачет по заявлениям от 07.05.2007 и от 01.05.2007 в счет уплаты задолженности по таможенным платежам за ввезенный на территорию Российской Федерации пассажирский вагон N 076005777, денежные средства внесены в федеральный бюджет.

С заявлением об обязании таможни возвратить уплаченные авансовые платежи в сумме 595323,05 руб. общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия предусмотренных действующим законодательством оснований для возврата обществу уплаченных им авансовых платежей.

Судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 330 Таможенного кодекса денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со ст. 353 названного Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

Пунктом 5 ст. 330 Таможенного кодекса предусмотрено, что возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным названным Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа.

Из положений ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном названным Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В силу п. 8 ст. 355 Таможенного кодекса возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии с настоящей статьей применительно к порядку возврата с учетом положений пункта 9 названной статьи.

Пунктом 9 ст. 355 Таможенного кодекса установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится, в частности, при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований о возврате авансовых платежей, суды, применив положения указанных норм права, исходили из наличия у общества задолженности по уплате таможенных платежей.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии требованиями действующего законодательства наличие либо отсутствие у общества задолженности по уплате таможенных платежей должно быть либо признано самим обществом (а не его филиалом) путем подписания с таможней соответствующего акта сверки, либо установлено вступившим в законную силу судебным актом или имеющим силу исполнительного документа актом таможенного органа (глава 32 Таможенного кодекса).

Судами при рассмотрении спора по существу вопрос наличия либо отсутствия указанных доказательств, подтверждающих задолженность общества по уплате таможенных платежей, исследован не был.

В таможню с заявлениями о зачете сумм авансовых платежей в счет имеющейся задолженности по уплате таможенных платежей обратилось не само общество, а исполняющий обязанности директора филиала общества Пермского мотовозоремонтного завода и исполняющий обязанности директора филиала общества Верещагинского завода по ремонту путевых машин и изготовлению запасных частей. Основанием для обращения послужила ликвидация указанных предприятий и необходимость в связи с этим погашения дебиторской и кредиторской задолженности.

Однако судами при рассмотрении спора по существу вопросы наличия либо отсутствия у исполняющих обязанности руководителей указанных филиалов общества на момент обращения последних в таможню с заявлениями о проведении зачета авансовых платежей соответствующих полномочий, а также наличия либо отсутствия согласия непосредственно самого общества на проведение зачета сумм авансовых платежей в счет признанной обществом задолженности по уплате таможенных платежей не исследовались.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора по существу судами при установлении периода образования у общества спорной задолженности по уплате таможенных платежей не исследовался вопрос об истечении либо не истечении предусмотренного действующим законодательством срока принудительного взыскания таможней с общества спорной задолженности по уплате таможенных платежей, а также соблюдения таможней установленного порядка взыскания таможенных платежей с общества путем отказа в возврате авансовых платежей.

Без оценки указанных обстоятельств выводы судов об отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных обществом требований являются недостаточно обоснованными для оценки правильности применения норм материального права.

Поскольку суды приняли судебные акты без исследования всех существенных обстоятельств по делу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в Арбитражный суд Пермского края для нового рассмотрения.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить все имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства и дать им надлежащую правовую оценку, принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2008 по делу N А50-1953/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.