Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2009 г. N А60-6290/2009-С1 С ответчика взысканы задолженность по оплате за выполненные комплексные работы по капитальному ремонту объекта на основании договора подряда и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в подтверждение факта выполнения указанных работ истец представил акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные истцом, ответчиком и третьим лицом, сводные акты выполненных работ, подписанные без возражений истцом и ответчиком, и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика, между тем оплата работ в полном объеме не произведена (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 июня 2009 г. N А60-6290/2009-С1

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2009 г. N Ф09-8876/09-С4 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 17АП-7158/09 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2009 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-6290/2009-С1 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтаж" к Закрытому акционерному обществу "Уромгаз"

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" - филиал Оренбургское линейное производственное управление, о взыскании 1732399 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: И.А. Сорокина представитель по доверенности N 44 от 17.04.2009 г.

от ответчика: С.А. Кутьин, представитель по доверенности N 2 от 01.09.2008 г.

от третьего лица: В.В. Горожанкин, представитель по доверенности N 10 от 01.01.2009 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Уромгаз" о взыскании 1732399 руб. 23 коп. , в том числе: 1500000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате за выполненные комплексные работы по капитальному ремонту ГРС на основании договора подряда N 211/03-07 от 28.03.2007 г., 232399 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.03.2008 г. по 16.02.2009 г.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст.ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о привлечении третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика - Оренбургское ЛПУ ООО "Уралтрансгаз".

Суд данное ходатайство отклонил, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса за необоснованностью, заявитель не обосновал каким образом судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности Оренбургского ЛПУ ООО "Уралтрансгаз" по отношению к ответчику.

В судебном заседании, состоявшемся 25.05.2009 г. ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих соблюдение претензионного порядка.

Заявленное ответчиком ходатайство судом рассмотрено и отклонено в части основного долга, поскольку к материалам дела приобщена претензия N 5 от 26.01.2009 г. с доказательствами вручения ответчику.

В остальной части ходатайство об оставлении иска без рассмотрения (в части взыскания процентов) принято к рассмотрению в следующем судебном заседании.

Также ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указал на следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 211/03-07 от 28.03.2007 г., согласно которому ООО "Строэлектромонтаж" приняло на себя обязательство выполнить своим иждивением комплексные работы по капитальному ремонту ГРС согласно Приложения N 1 к договору, а ЗАО "Уромгаз" принять и оплатить указанные работы.

В течение срока действия договора истцом был выполнен определенный комплекс работ, а ответчиком произведена оплата на сумму 12087649, 62 руб., в т.ч. НДС.

Ответчиком заявлены исковые требования за якобы выполненные им работы за декабрь 2007 года.

В нарушение п. 7.1. указанного договора документы, являющихся основанием для проведения расчетов, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, до настоящего времени истец не выполнил работы в полном объеме, что подтверждается письмами самого же истца, направленными в адрес ЗАО "Уромгаз", а именно:

- Письмо ООО "Стройэлектромонтаж" исх. N 24 от 04.03.2008 г., где истец указал, что "Наше предприятие гарантировало завершение работ на 10.05.2008 г. На сегодняшний день не выполнены работ по монтажу следующих разделов: Периметральная охранная сигнализация, Автоматизация комплексная и Благоустройство на сумму 2761178,83 руб. в т.ч. НДС".

- Письмо ООО "Стройэлектромонтаж" исх. N 24 от 04.03.2008 г. (вх. N ЗАО "Уромгаз" 177 от 16.05.08 г.), где истец указал, что им "Не выполнены работы по разделам: "Периметрально-охранная сигнализация, Автоматическая комплексная и Благоустройство на сумму 2761178,83 руб., в т.ч. НДС".

- Письмо ООО "Стройэлектромонтаж" исх. N 76 от 15.05.2008 г. (вх. N ЗАО "Уромгаз" 177 от 16.05.08 г.), где истец указал, что им "Не выполнены работы по разделам: "Периметрально-охранная сигнализация, Автоматизация комплексна и, Благоустройство - на сумму 2026161,23 руб. в т.ч. НДС". Истец письмом от 03.09.2008 г. N 153 сообщил ответчику, что работы по капремонту ГРС. РТО, ГРС "Ташла" выполнены в полном объеме, замечания устранены.

04 марта 2009 года Заказчик - Оренубргское линейное производственное управление - филиал ОАО "Газпром трансгаз Екатеринбург" сообщил, что окончательные работы будут сделаны ООО "Стройэлектромонтаж" в апреле месяце 2009 года.

Таким образом, работы ответчиком не завершены до настоящего времени. В обоснование заявленных требований и в подтверждение того, что им были выполнены работы, истец ссылается на Акты о приемке в эксплуатацию законченного ремонтом объекта без указания даты от 2007 года.

Однако данные Акты не являются основанием к оплате в соответствии с п. 7.1., договора, ст. 746 ГК РФ, т.к. носят технический характер и фиксируют техническую возможность эксплуатации объекта.

Кроме того, ответчик устно заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Газпром трансгаз Екатеринбург" - филиал Оренбургское линейное производственное управление.

Определением суда от 25.05.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" - филиал Оренбургское линейное производственное управление" (участвовало в подписании актов формы КС-2) - в определении суда опечатка в организационно-правовой форма третьего лица.

Истец поддержал заявленные исковые требования, указал, что настаивает на взыскании с ответчика процентов. Приобщил дополнение к иску с приложением документов по реестру. В частности в дополнении к иску указывает на следующее.

В рамках действия договора N 211/03-07 от 28.03.2007 г. истец выполнил работы на общую сумму 13587649,62 рублей.

В рамках действия договора ЗАО "Уромгаз" были представлены Акты о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и они приняты ответчиком. Данные Акты подтверждены полномочными представителями ЛПУ ООО "УТГ", т.к. все виды работ, указанные в актах, сданы ЗАО "Уромгаз" Заказчику ОАО "Газпром трансгаз Екатеринбург".

В отзыве ЗАО "Уромгаз" ссылается на письмо Оренбургского ЛПУ от 04.03.2009 г., однако данное письмо в материалы дело не предоставлено.

Указал на то, что истец не имеет договорных отношений с Оренбургским ЛПУ - филиал ОАО "Газпром трансгаз Екатеринбург" и отношения между третьим лицом и ответчиком не должны приниматься в качестве доказательств по настоящему делу.

В отзыве ЗАО "Уромгаз" имеется ссылка на то, что истец не выполнил работы по монтажу следующих разделов: Периметрально-охранная сигнализация, Автоматизация комплексная, благоустройство.

Однако согласно актам выполненных работ (Форма КС-2) данные работы выполнены в полном объеме и Ответчиком приняты без указаний каких либо недостатков (Акт выполненных работ за декабрь 2007 г. от 31.12.2007 г. - 3 экземпляра).

Согласно п. 4.13 Договора N 211/03-07, если Генподрядчиком будут выявлены недостатки в работах, выполненных подрядчиком, генподрядчик вправе потребовать от подрядчика незамедлительного устранения выявленных недостатков.

Работы по Договору N 211/03-07 были приняты в полном объеме, но полностью ЗАО "Уромгаз" не оплачены, и по настоящий момент никаких претензий относительно качества работ не предъявлены.

Согласно п. 7.5 Договора N 211/03-07 оплата выполненных работ, согласно подписанных сторонами Актов приемки работ, осуществляются Генподрядчиком перечислением денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 30 дней после получения денежных средств от ООО "Уралтрансгаз", но не позднее 90 дней с момента подписания сторонами Форм КС-2, КС-3.

В настоящем судебном заседании ответчик представил письменные дополнения к отзыву на иск. В частности указал на следующее.

Договором N 211/03-07 (в редакции дополнительного соглашения N 2) предусмотрены работы по двум объектам: 1) Капитальный ремонт газопровода-отвода ГРС и технологическая часть ГРС р.ц. Тагила. 2) Капитальный ремонт газопровода-отвода ГРС и технологическая часть ГРС з-да РТО.

Истцом в материалы дела предоставлены Акты от 31.12.2007 г. в отношении обоих объектов. При этом истцом в исковых требованиях не указано, по какому из Актов, соответственно по какому из объектов, какую сумму истец просит взыскать с ответчика.

Таким образом, заявленные исковые требования не конкретизированы, что лишает ответчика возможности предоставить отзыв по конкретным требованиям в отношении каждого из объектов.

В соответствии с п. 7.1. договора, документы, подтверждающие объемы и стоимость работ до их предоставления истцом ответчику подлежат обязательному согласованию Заказчиком. Документы, представленные в материалы дела, не соответствуют обязательным требованиям, установленным сторонами в договоре, в связи с чем не могут являться надлежащим подтверждением выполнения и сдачи-приемки работ, и, следовательно, не могут являться основанием для оплаты.

Кроме того, согласно п. 7.1. обязательным основанием для оплаты является предъявление подрядчиком счетов-фактур. Истцом счета-фактуры в материалы дела не предоставлены, как и доказательства их вручения ответчику.

Таким образом, в связи с неисполнением истцом обязанностей, прямо установленных договором, обязательств по оплате работ у ответчика до настоящего времени не наступило.

В соответствии с п. 7.7. договора и ст. 328 ГК РФ, генподрядчик вправе

задержать выплату денежных средств на время соответствующей просрочки

подрядчика. Подрядчиком спорные работы не выполнены в указанные в исковом заявлении сроки, что подтверждается перепиской.

Следовательно, отсутствие оплаты со стороны ответчика за работы, фактически не выполненные и не сданные истцом в надлежащем порядке, является законным и обоснованным.

Истец заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 232399 руб. 23 коп. за ранее указанный период.

Ходатайство заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил ходатайство об уточнении предмета и основания иска. Просит взыскать 150000 руб. основного долга. В качестве правового основания ссылается на ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное ходатайство также принято и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, между истцом - ООО "Стройэлектромонтаж" (подрядчиком) и ответчиком - ЗАО "Уромгаз" (генподрядчиком) подписан договор N 311/03-07 от 28.03.2007 г., согласно условиям которого генподрядчик поручил, а подрядчик обязался выполнить своим иждивением в период действия договора (действует до полного исполнения обязательств по нему) комплексные работы по капитальному ремонту Газораспределительных станций (ГРС) согласно Приложению N 1, являющемуся его неотъемлемой частью, а генподрядчик обязался принимать работы, фактически выполненные подрядчиком, в соответствии со сметами, утвержденными ООО "Уралтрансгаз", и оплачивать их стоимость (п. 1.1.).

Перечень объектов, объемы и стоимость работ, выполняемых подрядчиком, по договору определяются Приложением N 1 и сметами по объектам работ, являющимися его неотъемлемой частью (п. 2.1.).

Срок выполнения работ определяются Приложением N 1.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Положения о строительном подряде также применяются при выполнении работ по капитальному ремонту.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенным является условие о предмете и сроках выполнения работ.

Предмет договора определен сторонами в п. 1.1. комплексные работы по капитальному ремонту Газораспределительных станций.

Приложением N 1 определен объект капитального ремонта - ГРС з-д РТО инв. N 35893, сметной стоимостью 4500000 руб.

Согласованы сроки выполнения работ, начало - 01.04.2007 г., окончание - 01.10.2007 г.

Приложением N 2 стороны согласовали объекты капитального ремонта:

1. АГРС-10-2 газопровода-отвода РТО 1-2 инв. 35893, вид работ строительно-монтажные работы, стоимость 3813559 руб. 32 коп. (без НДС), срок выполнения - начало - 01.04.2007 г. окончание 01.10.2007 г.

2. Ташла АГРС-10 инв. N 16390, вид работ - строительно-монтажные работы, стоимость без учета НДС - 5200000 руб., срок выполнения - начало 17.05.2007 г., окончание - 01.10.2007 г.

Общая стоимость указанных работ с учетом НДС - 10636000 руб.

Таким образом, представленный договор соответствует положениям ст.ст. 432, 708, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение N 2 к договору, которым стороны увеличили стоимость работ до суммы 13410365 руб. (в т.ч. НДС 18%).

Однако указанное соглашение не содержит даты его подписания в связи с чем не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора, истцом были выполнены работы общей стоимостью 13587649 руб. 62 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных работ истец представил акты сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2), подписанные истцом, ответчиком и третьим лицом, сводные акты выполненных работ, подписанными без возражений истцом и ответчиком, и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), подписанные без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика, за период с сентября по декабрь 2007 г. (по реестру приобщены к материалам дела).

Кроме того, из представленных в материалы дела подписанных актов о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта, следует, что капитальные ремонты, произведенные на объектах ГРС Ташла Алексеевского ЛПУ МГ и ГРС завода РТО Оренбургского ЛПУ МГ, признаны соответствующими требованиям нормативным документам и введены в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела возражений по объему и качеству работ, выполненных истцом работ, ответчиком не заявлялось.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного кодекса.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ, согласно подписанных сторонами Форм КС-2, КС-3 и приемке выполненных работ, осуществляется генподрядчиком перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30-ти дней после получения денежных средств ООО "Уралтрансгаз", но не позднее 90 дней с момента подписания сторонами Форм КС-2, КС-3 о приемке выполненных работ.

Однако выполненные истцом работы ответчиком оплачены частично в общей сумме 12087649 руб. 62 коп. , что подтверждается платежными поручениями N N 215 от 13.08.2007 г. на сумму 2000000 руб., 824 от 25.09.2007 г. на сумму 500000 руб., 214 от 31.10.2007 г. на сумму 1500000 руб., 356 от 19.11.2007 г. на сумму 292197 руб. 20 коп. , 536 от 10.12.2007 г. на сумму 800000 руб., 735 от 21.12.2007 г. на суму 500000 руб., 834 от 26.12.2007 г. на сумму 400000 руб., 142 от 25.01.2008 г. на сумму 500000 руб., N 583 от 14.03.2008 г. на сумму 500000 руб., 750 от 07.04.2008 г. на сумму 100000 руб., 841 от 15.06.2008 г. на сумму 495452 руб. 42 коп. , 854 от 16.04.2008 г. на сумму 1000000 руб., 279 от 23.05.2008 г. на сумму 1000000 руб., 460 от 03.06.2008 г. на сумму 1500000 руб., 632 от 28.08.2008 г. на сумму 1000000 руб. Задолженность по оплате выполненных истцом работ составляет 1500000 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 1500000 руб., на основании ст. 309, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ предоставляются подрядчиком генподрядчику только после их подтверждения полномочным представителем ЛПУ ООО "Уралтрансгаз" подлежат отклонению как ненашедшие своего подтверждения (акты формы КС-2 подписаны тремя сторонами).

Ни ответчик, ни третье лицо, возражений по объемам работ не заявили.

Ссылка ответчика на то, что основанием для оплаты является счета-фактуры предъявленные подрядчиком, тогда как истец не представил счета-фактуры, а также доказательства их направления ответчику в связи с чем обязательств по оплате работ у ответчика до настоящего времени не наступило является несостоятельной, так как в п. 7.1. договора не указано, что основанием для оплаты выполненных работ является предъявление подрядчиком счетов-фактур.

Более того, предъявление счета-фактуры не связано с возникновением у заказчика обязанности по оплате, тогда как соответствующая обязанность возникает после приемки выполненных работ согласно ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, договором согласовано, что оплата производится согласно актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Что касается довода ответчика о том, что генподрядчик вправе задержать выплату денежных средств на время соответствующей просрочки подрядчика, так как подрядчиком спорные работы не выполнены в указанные сроки также подлежит отклонению исходя из следующего.

Ответчик ссылается на то, что подрядчиком не выполнены спорные работы, тогда как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, какие именно работы выполнены с просрочкой, либо не выполнены до настоящего времени. Вместе с тем, истец завершил выполнение работ в декабре 2007 г. (вместо 01.10.2007 г.), однако выполненные и принятые работы генподрядчиком до сих пор не оплачены.

Ссылка ответчика на ряд писем, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела в суде некие работы не выполнены, рассмотрена и отклонена судом за необоснованностью.

Довод ответчика об оставлении искового заявления в части взыскания процентов без рассмотрения, судом отклоняется.

Производство по делу в части взыскания процентов прекращено судом по ходатайству истца в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Принимая во внимание, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Уромгаз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтаж" 1500000 руб. 00 коп. основного долга.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Уромгаз" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19000 руб.

4. Производство по делу в части взыскания процентов в сумме 232399 руб. 23 коп. за период с 31.03.2008 г. по 16.02.2009 г. прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.