Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2009 г. N Ф09-7890/08-С6 Суд отказал в признании незаконными действий органа местного самоуправления по распоряжению в ходе конкурсного производства имуществом предприятия, поскольку доказательств, подтверждающих государственную регистрацию права хозяйственного ведения истца на спорное имущество в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июля 2009 г. N Ф09-7890/08-С6

Дело N A07-7362/2008-А-ХСЯ

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2009 г. N Ф09-9247/09-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2008 г. N Ф09-7890/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Маликовой Э.М., Соколовой Н.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал" (далее - предприятие "Водоканал") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2009 по делу N А07-7362/2008-А-ХСЯ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального района "Кармаскалинский район Республики Башкортостан" (далее - администрация) по распоряжению в ходе конкурсного производства следующим имуществом предприятия "Водоканал": основные средства -производственная база (инвентарный N 30 по бухгалтерскому учету, инвентарный N 1 по Уставу), ограждение производственной базы (инвентарный N 28 по бухгалтерскому учету, инвентарный N 2 по Уставу), автомобиль марки ВАЗ-2106 (инвентарный N 46 по бухгалтерскому учету), автомобиль марки САЗ-3554 (инвентарный N 53 по бухгалтерскому учету), автомобили марки ГАЗ-3307 (инвентарные N 49, 50 по бухгалтерскому учету), трактор ЮМЗ-6А (инвентарный N 58 по бухгалтерскому учету), автомобиль марки УРАЛ-5557-10 АКН-6,6 (инвентарный N 56 по бухгалтерскому учету), полуприцеп (инвентарный N 12 по бухгалтерскому учету), емкости (инвентарные N 65, 66 по бухгалтерскому учету), сварочный агрегат (инвентарный N 96 по бухгалтерскому учету), очистные сооружения (инвентарный N 1 по бухгалтерскому учету, инвентарный N 16 по Уставу), канализационные насосные станции (инвентарные N 4, 18 по бухгалтерскому учету, инвентарный N 18 по Уставу), напорно-канализационный коллектор (трубопровод; инвентарный N 5 по бухгалтерскому учету, инвентарный N 19 по Уставу), напорно-канализационный коллектор (инвентарный N 11 по бухгалтерскому учету, инвентарный N 21 по Уставу), самотечный канализационный коллектор (инвентарный N 6 по бухгалтерскому учету, инвентарный N 20 по Уставу), канализационная линия (сети; инвентарный N 9 по бухгалтерскому учету, инвентарный N 22 по Уставу), сети канализации (инвентарные N 2, 13, 14, 15 по бухгалтерскому учету, инвентарный N 17 по Уставу), КТП-250 (инвентарный N 8 по бухгалтерскому учету, инвентарный N 23 по Уставу), а также объекты незавершенного строительства - гараж (инвентарный N 103), пристрой к канализационной насосной станции (инвентарный N 102). Заявитель также просил обязать администрацию возвратить вышеназванное имущество предприятию "Водоканал" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2008 и 03.07.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - общество "Водоканал").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2008 (судья Боброва С.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия администрации по распоряжению в ходе конкурсного производства имуществом предприятия "Водоканал", а именно указанными выше основными средствами и объектами незавершенного строительства. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказал.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2008 (судьи Купреенков В.А., Маликова Э.М., Соколова Н.П.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2008 отменено.

Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2009 (судья Хафизова С.Я.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "Водоканал" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неприменение судом п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 3 ст. 18, п. 4 ст. 29 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (ред. от 01.12.2007), подлежащих применению, а также неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Заявитель считает, что суд не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим закрепление имущества на праве хозяйственного ведения за истцом, передачу и государственную регистрацию движимого имущества.

Как установлено судом, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 312 утвержден Перечень государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан.

На основании данного постановления между Министерством имущественных отношений Республики Башкортостан и муниципальным районом "Кармаскалинский район Республики Башкортостан" 30.01.2006 заключен договор N 1579 передачи государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального района "Кармаскалинский район Республики Башкортостан", на основании которого по акту приема-передачи от 30.01.2006 названному муниципальному району передано государственное имущество Республики Башкортостан балансовой стоимостью 496370300 руб., остаточной стоимостью 496370300 руб., в том числе предприятие "Водоканал".

Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 14.04.2008 зарегистрировано право собственности муниципального района "Кармаскалинский район Республики Башкортостан" на следующие объекты: производственное здание общей площадью 218,1 кв.м, инвентарный N 1134, литера А; здание склада общей площадью 25,8 кв.м, инвентарный N 1134, литера Д; здание склада общей площадью 45,8 кв.м, инвентарный N 1134, литера В; здание гаража общей площадью 79,5 кв.м, инвентарный N 1134, литера Б.

Между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району (арендодатель) и обществом "Водоканал" (арендатор) 01.03.2008 заключен договор аренды муниципального имущества без права выкупа N 31, согласно которому арендатору во временное владение и пользование передано муниципальное имущество: комплекс системы водоотведения с. Кармаскалы, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с. Кармаскалы, в том числе производственная база, расположенная по адресу: с. Кармаскалы, ул. Айская, д. 58. Согласно приложению к данному договору в Перечень объектов недвижимого имущества, переданных обществу "Водоканал", включены: производственная база, ограждение производственной базы, автомобили марки ВАЗ-2106, САЗ-3554, два автомобиля марки ГАЗ-3307, автомобиль марки УРАЛ-5557-10 АКН-6,6, трактор ЮМЗ-6А, полуприцеп, две емкости, сварочный агрегат, очистные сооружения, две канализационные насосные станции, два напорно-канализационных коллектора, самотечный коллектор, пять сетей канализации, КТП-250, гараж, пристрой к КНС.

Предприятие "Водоканал", полагая, что действия администрации по распоряжению указанным имуществом являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, поскольку данное имущество принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 2 ст. 113 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На основании ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество (в том числе право хозяйственного ведения).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Предприятие "Водоканал" действительно передано в государственную собственность Республики Башкортостан на основании Указа Президента Республики Башкортостан от 11.01.2003 N УП-6 и постановления Правительства Республики Башкортостан от 12.05.2004 N 82.

Согласно п. 3.1 Устава предприятия "Водоканал" имущество названного предприятия находится в государственной собственности Республики Башкортостан, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия "Водоканал", принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Перечень объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение предприятия "Водоканал", содержится в приложении к Уставу данного предприятия, имеется свидетельство о внесении в реестр государственного имущества Республики Башкортостан, закрепленного на праве хозяйственного ведения за предприятием "Водоканал", от 20.12.2005 N 007767, реестровый N 23107226.

Между тем доказательств того, что право хозяйственного ведения предприятием "Водоканал" на спорное имущество, зарегистрировано в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ порядке, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

На момент утверждения Устава предприятия "Водоканал" (21.03.2005) действовал Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ, поэтому Устав предприятия "Водоканал" и приложение к нему, не являются подтверждением того, что собственник закреплял спорные объекты в установленном порядке за предприятием "Водоканал" на праве хозяйственного ведения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к правильному выводу о том, что действия администрации по распоряжению имуществом предприятия "Водоканал" не нарушают его права и законные интересы, поскольку доказательств, подтверждающих государственную регистрацию права хозяйственного ведения предприятия "Водоканал" на указанное имущество в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим закрепление имущества на праве хозяйственного ведения за истцом, передачу и государственную регистрацию движимого имущества, были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2009 по делу N А07-7362/2008-А-ХСЯ оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал" - без удовлетворения.