Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2009 г. N Ф09-4981/09-С3 Обществу неправомерно доначислены НДС и налог на прибыль, поскольку исполнение обязательств по договору на поставку продукции носило реальный характер, расходы экономически обоснованы, документально подтверждены и связаны с хозяйственной деятельностью общества, оплата налогоплательщиком товара подтверждается платежными поручениями и актами приема-передачи векселей, товар оприходован обществом и принят к учету, условия для получения права на налоговый вычет обществом соблюдены, представленные налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет документы содержат все обязательные реквизиты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июля 2009 г. N Ф09-4981/09-С3

Дело N А76-25877/2008-41-744/65

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2010 г. N Ф09-4981/09-С3 по делу N А76-25877/2008-41-744/65

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Первухина В.М., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2009 по делу N А76-25877/2008-41-744/65 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Энергопром-Челябинский электродный завод" (далее - общество, налогоплательщик) - Бурмистров А.В. (доверенность от 15.01.2009 N 05ЧЭЗ-01/2009);

инспекции - Новоселов Е.В. (доверенность от 14.01.2009 N 03-07/11).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 29.07.2008 N 17 в части доначисления налога на прибыль в сумме 3442398 руб., пени по налогу 136090 руб. 45 коп., штрафа в сумме 688480 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1867054 руб., пени по НДС в сумме 90635 руб. 19 коп., штрафа в сумме 373411 руб.

Решением суда от 05.02.2009 (судья Попова Т.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 (судьи Иванова Н.А., Малышев М.Б., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 169, 171, 172, 252 Кодекса, неполное выяснение судами обстоятельств по делу и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению налогового органа, судами не дана оценка следующим фактам: отсутствие со стороны налогоплательщика проявления должной степени осмотрительности и осторожности при заключении договора; отсутствие сведений о ведении контрагентом хозяйственной деятельности; невозможность подписания Яцуковым И.А. договоров от 01.01.2005 N 1/05, от 20.01.2005 N 581-29 юр, также первичных документов в связи прохождением им в спорный период срочной службы в Вооруженных силах Российской Федерации; отсутствие у Савельева И.И. полномочий на подписание договора от 20.01.2005 N 581-29 юр; отсутствие контрагента по адресу, указанному в учредительных документах; отсутствие у общества с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - общество "Терра") персонала, каких-либо производственных мощностей, складских помещений, оборудования; показания сотрудников общества, согласно которым поставщиком горюче-смазочных материалов является открытое акционерное общество "Лукойл-Уралнефтепродукт"; отсутствие доказательств поставки товара от общества "Терра" обществу с ограниченной ответственностью "Втортопэнергия" (далее - общество "Втортопэнергия") и расчетов между ними.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. По мнению общества, представленные в соответствии с действующим законодательством документы позволяют ему учесть расходы по оплате горюче-смазочных материалов, приобретенных у общества "Терра", и предъявить к вычету суммы НДС, уплаченные этому поставщику.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 23.05.2008 N 7 и вынесено решение от 29.07.2008 N 17, согласно которому, в частности, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 378613 руб. за неуплату НДС, в виде взыскания штрафа в сумме 688480 руб. за неуплату налога на прибыль; обществу начислены пени по НДС в сумме 90635 руб. 19 коп., по налогу на прибыль в сумме 136090 руб. 45 руб.; доначислены НДС в сумме 1867054 руб., налог на прибыль в сумме 3442398 руб.

Основанием для доначисления налогов, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком документально не подтверждено приобретение горюче-смазочных материалов у общества "Терра", поскольку первичные документы подписаны неустановленным лицом.

Суды удовлетворили заявленные требования, сделав вывод о том, что расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, обществом реально понесены и документально подтверждены; при предъявлении вычета по НДС обществом соблюдены все условия, предусмотренные ст. 169, 171, 172 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса в целях гл. 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0 и от 04.11.2004 N 324-0 следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Судами установлено, что исполнение обязательств по договору от 20.01.2005 N 581-29юр на поставку продукции производственно-технического назначения - горюче-смазочных материалов, заключенному налогоплательщиком с обществом "Терра" носило реальный характер; расходы экономически обоснованы, документально подтверждены и связаны с хозяйственной деятельностью общества; оплата налогоплательщиком товара подтверждается платежными поручениями и актами приема-передачи векселей; товар оприходован обществом и принят к учету; условия, предусмотренные ст. 172 Кодекса, для получения права на налоговый вычет обществом соблюдены; представленные налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет документы, в частности, счета-фактуры общества "Терра", товарные накладные формы ТОРГ-12, приходные ордера N М-4 содержат все обязательные реквизиты; доказательств согласованности действий налогоплательщика и его контрагента, направленных на неуплату налогов и получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод о том, что у инспекции не имелось оснований для доначисления налога на прибыль и НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

В соответствии с требованиями ст. 169, 171 и 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены ст. 252 Кодекса.

Согласно п. 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования указанного закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Кодекс не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).

Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что налогоплательщиком в подтверждение права учесть при исчислении налога на прибыль расходы и применить налоговые вычеты по НДС, представлены счета-фактуры общества "Терра", оформленные за период с 21.02.2005 по 06.06.2006, и подписанные директором Яцуковым И.А., который не имеет отношения к обществу "Терра"; Яцуков И.А. в 2004 году потерял паспорт, в 2005-2006 гг. проходил срочную службу в Вооруженных силах Российской Федерации и не мог подписывать договор от 20.01.2005 N 581-29юр, счета-фактуры, транспортные накладные, акты приема-передачи векселей; указанные документы подписаны неустановленными лицами.

Между тем судами не дана оценка указанным обстоятельствам и доводам инспекции о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем доказательства, имеющиеся в материалах дела, не были исследованы судами в их совокупности на основе всестороннего, полного и объективного исследования, что привело к преждевременному выводу о недействительности решения инспекции в оспариваемой части.

Вывод судов о том, что документы, имеющие отношение к сделке между налогоплательщиком и обществом "Терра", подписаны Яцуковым И.А., поскольку доказательств иного инспекцией не представлено, почерковедческая экспертиза подписей, имеющихся на указанных документах, не проводилась, сделан судами без учета довода инспекции о невозможности подписания Яцуковым И.А. данных документов в связи с прохождением им срочной службы в Вооруженных силах Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом первой инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами не установлены, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать доказательства в их совокупности и взаимосвязи и на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования разрешить спор.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2009 по делу N А76-25877/2008-41-744/65 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.