Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2009 г. N Ф09-5929/09-С6 Суд отказал в признании незаконным распоряжения главы муниципального образования о мерах по расторжению договора аренды земельного участка, поскольку обжалуемый акт содержит предписания для органа местного самоуправления и не влечет непосредственного установления, изменения либо отмены прав и обязанностей истца, не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 августа 2009 г. N Ф09-5929/09-С6

Дело N А76-26783/2008-63-22/33

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2011 г. N Ф09-196/11-С2 по делу N А76-8484/2010-17-314

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2010 г. N Ф09-308/10-С6 по делу N А76-10700/2009-65-153

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 18АП-9345/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Столярова А.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Предприятие "ЮСИМ" (далее - общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу N А76-26783/2008-63-22/33 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация) - Берник Т.В. (доверенность от 23.12.2008);

управления имуществом Копейского городского округа (далее - управление) - Титова Е.В. (доверенность от 21.11.2007);

общества с ограниченной ответственностью "А2" (далее - общество "А2") -Бондаренко И.В., адвокат (ордер от 11.01.2009 N 3/09).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации о признании незаконным распоряжения Главы Копейского городского округа Челябинской области от 15.07.2008 N 1045-р "О мерах по расторжению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Копейск, пр. Ильича, 9", препятствующего рассмотрению и согласованию проектных материалов, связанных со строительством жилого дома по адресу: г. Копейск, пр. Ильича, 9 (с учетом отказа от требований в части признания недействительным письма заместителя главы администрации Уткина Б.П. от 29.09.2008 N 2148 и уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л.д. 96, 109, 110).

Определением суда от 22.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2009 (судья Михайлова Е.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 (судьи Еромолаева Л.П., Богдановская Г.Н., Федина Г.А.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, оспариваемое распоряжение непосредственно нарушает его права и законные интересы, поскольку следствием его издания явились действия должностных лиц и сотрудников администрации, направленные на противодействие обществу в согласовании проекта жилого дома и получении разрешения на строительство.

Администрация в своем отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить в силе.

Как установлено судами при рассмотрении спора, распоряжением Главы Копейского городского округа от 29.09.2005 N 1669-р обществу предварительно согласовано размещение жилого дома на земельном участке площадью 3000 кв.м из земель поселений, расположенном по адресу: г. Копейск, пр. Ильича, 9, утвержден акт выбора земельного участка от 30.08.2005 N 113. Данным распоряжением Обществу предписано разработать проектную документацию, готовый проект представить на рассмотрение и согласование градостроительному совету, на основании согласованного проекта оформить разрешение на строительство и землеотводные документы в установленном порядке.

Распоряжением Главы Копейского городского округа от 28.02.2007 N 313-р (с учетом изменений, внесенных в него распоряжением от 20.11.2007 N 1891-р) обществу предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 5017 кв.м с кадастровым номером 74:30:01 04 007:0244, расположенный на землях населенного пункта по адресу: г. Копейск, пр. Ильича, 9, для проектирования и строительства жилого дома. На общество возложены обязанности произвести в установленном законом порядке государственную регистрацию договора аренды земельного участка, оформить разрешение на строительство в установленном порядке в течение шести месяцев с даты заключения договора аренды (п. 3.1, 3.3 данного распоряжения соотвественно).

На основании распоряжений от 28.02.2007 N 313-р и от 20.11.2007 N 1891-р управлением и обществом подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 04.12.2007 N 645/586-07, согласно которому обществу предоставлен в аренду названный земельный участок для проектировании и строительства жилого дома сроком с 28.02.2007 по 28.02.2010. Пунктом 8.7 данного договора предусмотрено, что в случае, если по истечении шести месяцев с даты заключения данного договора аренды обществом не будет получено разрешение на строительство жилого дома, договор аренды будет досрочно расторгнут.

Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 04.12.2007.

Указанный договор аренды зарегистрирован 14.04.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись N 74-74-39/015/2008-89.

Главой Копейского округа вынесено распоряжение от 15.07.2008 N 1045-р "О мерах по расторжению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Копейск, пр. Ильича, 9" в соответствии с гл. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") и в связи с тем, что обществом не оформлено в установленном порядке разрешение на строительство жилого дома. Данным распоряжением управлению предписано принять меры к расторжению договора аренды земельного участка от 04.12.2007 N 645/586-07, заключенного с обществом.

Управлением в адрес общества направлено уведомление от 08.08.2008 N 15-4103 о расторжении договора аренды земельного участка от 04.12.2007 N 645/586-07 в соответствии с распоряжением от 15.07.2008 N 1045-р и в связи с неисполнением обществом п. 8.7 данного договора аренды и п. 3.3 распоряжения от 28.02.2007 N 313-р с приложением копии указанного распоряжения и трех экземпляров соглашения о расторжении договора аренды.

Общество направило главе Копейского городского округа письмо от 16.09.2008 N 81, в котором просило в связи с завершением проектирования жилого дома на спорном земельном участке рассмотреть и согласовать проектные материалы.

Заместителем главы Копейского городского округа по вопросам градостроительства Б.П. Уткиным обществу направлено письмо от 29.09.2008 N 2148, в котором указано, что согласование проектных материалов не представляется возможным ввиду их несвоевременного представления для согласования и получения разрешения на строительство - в срок до 6 месяцев с даты заключения договора аренды земельного участка, установленный п. 15 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

Полагая, что распоряжение от 15.07.2008 N 1045-р вынесено с нарушением земельного и градостроительного законодательства, нарушает права и законные интересы общества, поскольку препятствует рассмотрению и согласованию проектных материалов на жилой дом, для строительства которого предоставлялся спорный земельный участок, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно абз. 7 п. 15 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что шестимесячной срок, предусмотренный абз. 7 п. 15 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 3.3 распоряжения от 28.02.2007 N 313-р и п. 8.7 договора аренды от 04.12.2007 N 645/586-07, на момент издания оспариваемого распоряжения не истек, поскольку указанный договор аренды считается заключенным с момента его государственной регистрации (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Распоряжение от 15.07.2008 N 1045-р нарушает права общества, поскольку повлекло отказ в согласовании обществу проектной документации на жилой дом, для строительства которого предоставлялся спорный земельный участок, а также обращение управления в Арбитражный суд Челябинской области с иском о расторжении договора аренды от 04.12.2007 N 645/586-07.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о возможности применения к спорным отношениям абз. 7 п. 5 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и о том, что общество обратилось за согласованием проектной документации до истечения установленного данной нормой срока.

При этом, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Ненормативным правовым актом является акт органа власти, направленный на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц и обязательный для исполнения данными лицами.

Обжалуемое распоряжение содержит предписания для управления и не влечет непосредственного установления, изменения, либо отмены прав и обязанностей общества.

Совершение управлением действий по принятию мер к расторжению договора аренды от 04.12.2007 N 645/586-07 само по себе не влечет расторжения данного договора, поскольку возможность его расторжения обусловлена не только действиями управления, но и наличием предусмотренных законом оснований для расторжения договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для признания ненормативного правового акта недействительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов апелляционного суда, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу N А76-26783/2008-63-22/33 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Предприятие "ЮСИМ" - без удовлетворения.