Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2009 г. N Ф09-5875/09-С4 Поскольку принятые судом меры не связаны с возможностью исполнения судебного акта, арест не принадлежащего должнику имущества не обеспечивает возможность сохранения и возврата денежных средств должника, оснований для принятия заявленных обеспечительных мер у суда не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2009 г. N Ф09-5875/09 по делу N А07-2605/2008

Дело N А07-2605/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2011 г. N Ф09-3358/11 по делу N А07-18169/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2010 г. N Ф09-5875/09-С2 по делу N А07-2605/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 18АП-3374/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 18АП-3374/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Азанова П.А.,

судей Мальцевой Т.С, Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2008 по делу N А07-2605/2008-Г-НАА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РТП "Башкирский ювелирный центр" (далее -общество) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, третье лицо - Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании 19390182 руб. 58 коп. и встречному иску Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан к обществу о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании 6381671 руб. 59 коп.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Валитова Л.К. (доверенность от 22.06.2009 N ОК-51/7884).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан о применении последствий недействительности ничтожной сделки (государственного контракта от 07.06.2006 N 82) в виде взыскания 28439750 руб. 63 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований) задолженности за выполненные подрядные работы.

В порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу о применении последствий недействительности ничтожной сделки (государственного контракта от 07.06.2006 N 82) и взыскании 6381671 руб. 59 коп., излишне перечисленных за выполненные подрядные работы.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан в порядке, предусмотренном ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило ходатайство об обеспечении встречного иска в виде запрета Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан совершать действия, касающиеся нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 70, литера А, блоки 1, 2 общей площадью 6854,4 кв.м, и направленные на расторжение договора о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 15.03.2006 N 59-БП, а также в виде наложения ареста на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 70, литера А, блоки 1, 2 общей площадью 6854,4 кв.м

Определением суда от 12.11.2008 (судья Низамутдинова А.Г.) ходатайство об обеспечении встречного иска удовлетворено частично: наложен арест на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 70, литера А, блоки 1, 2 общей площадью 6854,4 кв.м, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права - ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами фактически приняты меры по обеспечению доказательств, между тем применены нормы процессуального права о применении мер по обеспечению иска.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предметом встречного иска Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан к обществу является взыскание 6381671 руб. 59 коп., излишне перечисленных за подрядные работы, выполненные в нежилых помещениях, расположенных в здании по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 70, литера А, блоки 1, 2.

В ходе рассмотрения дела Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан в порядке, предусмотренном ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с ходатайством об обеспечении встречного иска в виде запрета Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан совершать действия, касающиеся нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 70, литера А, блоки 1, 2 общей площадью 6854,4 кв.м, и направленные на расторжение договора о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 15.03.2006 N 59-БП, а также в виде наложения ареста на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 70, литера А, блоки 1, 2 общей площадью 6854,4 кв.м.

Суды, рассмотрев данное ходатайство, удовлетворили его частично и наложили арест на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 70, литера А, блоки 1, 2 общей площадью 6854,4 кв.м.

Выводы судов о наличии оснований для принятия обеспечительных мер по встречному иску в виде наложения ареста на нежилые помещения не соответствуют положениям ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительные меры должны непосредственно касаться предмета спора и быть соразмерны заявленному требованию (ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предметом встречного иска является взыскание денежных средств, излишне перечисленных за выполненные подрядные работы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 04.06.2003 серии 02АА N 030298 вышеназванные нежилые помещения принадлежат Республике Башкортостан.

Таким образом, в нарушение норм ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции приняты обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего ответчику, и не являющегося предметом встречного иска.

Указанные меры приняты судом первой инстанции в отношении лица, не участвующего в деле. Определение о принятии обеспечительных мер принято судом первой инстанции 12.11.2008, тогда как Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, осуществляющее полномочия собственника в отношении имущества Республики Башкортостан, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица определением от 30.06.2009.

При таких обстоятельствах принятые судом меры не связаны с возможностью исполнения судебного акта, арест не принадлежащего должнику имущества не обеспечивает возможность сохранения и возврата денежных средств должника, оснований для принятия заявленных обеспечительных мер у судов не имелось.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по встречному иску отказать.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2008 по делу N А07-2605/2008-Г-НАА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан о принятии обеспечительных мер отказать.

Председательствующий

П.А. Азанов

Судьи

Т.С. Мальцева И.В. Матанцев