Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2009 г. N Ф09-6453/09-С5 Суд отказал во взыскании морального ущерба, принимая во внимание, что содержащиеся в заявлениях ответчика сведения адресованы должностным лицам, компетентным принимать решения по данным обращениям, в силу чего такие обращения не могут считаться распространением порочащих сведений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 сентября 2009 г. N Ф09-6453/09-С5

Дело N А47-8037/2008-10ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2008 г. N Ф09-9233/08-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2008 г. N Ф09-3565/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Лахтина Виктора Владимировича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2009 по делу N А47-8037/2008-10ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Предприниматель Лахтин В.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - общество "РЕСО-Гарантия") о взыскании 300000 руб. 00 коп. морального ущерба в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, 900000 руб. 00 коп. морального ущерба в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, 241440 руб. 00 коп. процентов за несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства по выплате страхового возмещения (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.03.2009 (судья Демидова Т.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "РЕСО-Гарантия" в пользу предпринимателя Лахтина В.В. взыскано 62720 руб. 23 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Лахтин В.В. просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что неправомерными действиями общества "РЕСО-Гарантия" ему причинен моральный ущерб в связи с нравственными страданиями, подрывом деловой репутации, унижения чести и достоинства, обвинением в особо тяжком преступлении. По мнению заявителя, судами неправильно установлена дата, с момента которой наступила просрочка исполнения обязательств по договору страхования. Кроме того, заявитель считает, что выводы суда о возмещении расходов по оплате услуг представителя не соответствуют принципу разумности.

Общество "РЕСО-Гарант" в отзыве на кассационную жалобу указало, что не согласно с изложенными в ней доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как установлено судами, общество "РЕСО-Гарантия" 05.06.2008 обратился в прокуратуру г. Новотроицка с заявлением о совершении предпринимателем Лахтиным В.В. преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (попытка незаконного получения страхового возмещения в размере 1600000 руб. 00 коп. путем обмана в особо крупном размере), указав, что при расследовании факта пожара 30.09.2007 в помещении мастерской, где располагалось застрахованное имущество, установлено, что имущество принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Асвик", учредителем и директором которого является Лахтин В.В., здание сдано в аренду обществу "Асвик", при этом выгодоприобретателем по договору страхования является Лахтин В.В.

Постановлением Отдела по борьбе с экономическими преступлениями Отделения внутренних дел по муниципальному образованию г. Новотроицк в возбуждении уголовного дела в отношении Лахтина В.В. отказано в виду отсутствия признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, общество "РЕСО-Гарантия" 08.08.2008 обратилось к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Оренбургской области с просьбой разобраться в вопросе принадлежности, учета и движения основных фондов общества "Асвик" и предпринимателя Лахтина В.В.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Оренбургской области от 08.10.2008 N 16-19/3221/3 проведение выездной налоговой проверки приостановлено в связи с необходимостью истребования документов.

Предприниматель Лахтин В.В., полагая, что указанными действиями ответчик причинил ему моральный ущерб и опорочил его деловую репутацию, кроме того, ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по выплате истцу страхового возмещения, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с общества "РЕСО-Гарантия" процентов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, суды правомерно исходили из того, что судебными актами по делу N А47-9273/2007-18ГК Арбитражного суда Оренбургской области с ответчика в пользу истца взыскано 1600000 руб. 00 коп. страхового возмещения по договору страхования от 16.08.2008 (полис N 217192884). Расчет процентов в сумме 62720 руб. 23 коп. за период с 03.09.2008 по 11.12.2008 произведен судом первой инстанции правильно в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 300000 руб. 00 коп. морального ущерба в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, 900000 руб. 00 коп. морального ущерба в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из недоказанности истцом факта распространения обществом "РЕСО-Гарантия" порочащих истца сведений.

Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым действующим законодательством.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.05.2005 N 3), обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

В ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановление Пленума ВС РФ от 24.05.2005 N 3, в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Принимая во внимание, что содержащиеся в заявлениях общества "РЕСО-Гарантия" сведения адресованы должностным лицам, компетентным принимать решения по данным обращениям, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что такое обращение не может считаться распространением порочащих сведений.

Доводы заявителя были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2009 по делу N А47-8037/2008-10ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Лахтина Виктора Владимировича - без удовлетворения.