Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2009 г. N Ф09-6410/09-С5 Суд отказал во взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, поскольку истцом не доказано количество услуг, оказанных в спорный период, так как расход водопотребления, определенный по приборам учета в отношении группы потребителей "население", не подтвержден надлежащими доказательствами и составлен в одностороннем порядке, доказательства принятия ответчиком в эксплуатацию приборов учета отсутствуют, а также не подтвержден факт направления в адрес ответчика скорректированных счетов-фактур, увеличение предъявленной к оплате суммы не обосновано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 сентября 2009 г. N Ф09-6410/09-С5

Дело N А50-760/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2010 г. N Ф09-4915/10-С5 по делу N А50-32668/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - общество "Новогор-Прикамье") на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2009 по делу N А50-760/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Новогор-Прикамье" - Шестаков С.И. (доверенность от 01.06.2007 N 44/1);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор-Эко" (далее - управляющая компания) - Печенкина Н.В. (доверенность от 03.09.2008).

Общество "Новогор-Прикамье" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к управляющей компании о взыскании 1799599 руб. 42 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, 49806 руб. 14 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2008 по 16.12.2008.

Решением суда от 27.03.2009 (судья Захарова Н.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда от 28.05.2009 (судьи Рубцова Л.В., Соларева О.Ф., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в период с июня по ноябрь 2008 г. общество "Новогор-Прикамье" оказывало управляющей компании услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении объектов жилого фонда, находящихся в управлении последнего.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют ввиду несогласования существенных условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Количество оказанных услуг определено истцом по приборам учета и нормативам потребления.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 12067019 руб. 70 коп. С учетом их частичной оплаты задолженность управляющей компании составила 1799599 руб. 42 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о недоказанности истцом количества услуг, оказанных в спорный период, поскольку расход водопотребления, определенный по приборам учета в отношении группы потребителей "население" не подтвержден надлежащими доказательствами и составлен в одностороннем порядке, отсутствуют доказательства принятия ответчиком в эксплуатацию приборов учета.

Кроме того, суммы в счетах-фактурах за июнь-июль 2008 г., предъявленных истцом ответчику и представленных в судебное заседание, различны. Доказательств направления в адрес ответчика скорректированных счетов-фактур общество "Новогор-Прикамье" не представило; увеличение предъявленной к оплате суммы истцом не обосновано.

Между тем судами принят во внимание расчет предоставленных услуг, произведенный ответчиком по нормативам водопотребления. Согласно данному расчету задолженность ответчика перед истцом отсутствует, переплата составляет 769052 руб. 29 коп.

Таким образом, суды обосновано отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод общества "Новогор-Прикамье" о том, что судами необоснованно не приняты во внимание показания приборов учета, был предметом исследования апелляционного суда, ему дана надлежащая правовая оценка. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2009 по делу N А50-760/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" - без удовлетворения.