Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2009 г. N Ф09-6661/09-С4 Суды, оценив доводы уполномоченного органа о правомерности действий по государственной регистрации ликвидации общества, пришли к обоснованному выводу, что порядок регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, является заявительным, не предусматривает проверку достоверности представленных сведений, вместе с тем представление заинтересованным лицом документов, не соответствующих требованиям закона и содержащих недостоверную информацию, свидетельствует о непредставлении этих документов в уполномоченный орган, что является основанием для отказа в государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 сентября 2009 г. N Ф09-6661/09-С4

Дело N А76-789/2009-58-45

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2011 г. N Ф09-2285/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2010 г. N Ф09-14/10-С2 по делу N А76-12981/2009-44-169

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2009 г. N 18АП-9282/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 18АП-4621/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2009 г. N Ф09-1764/09-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Азанова П.А., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области (далее - уполномоченный орган ) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2009 по делу N А76-789/2009-58-45 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по тому же делу по иску Бичинева Андрея Владимировича к уполномоченному органу о признании незаконными действий и решения уполномоченного органа по ликвидации открытого акционерного общества "Елена" (далее - общество "Елена").

В судебном заседании приняли участие представитель уполномоченного органа - Миролюбов Д.А. (доверенность от 11.01.2008 N 1); Бичинев А.В. и его представитель - Покровский М.Н. (доверенность от 29.09.2008 N 6-4584).

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, не явились, своих представителей в судебное заседание не направили.

Бичинев А.В., являющийся акционером общества "Елена", обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительным решения уполномоченного органа от 26.12.2008 о государственной регистрации ликвидации общества "Елена"; признании незаконными действий по внесению записи N 2087422027163 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении данного общества в связи с ликвидацией; признании недействительной записи N 2067422075521 в ЕГРЮЛ в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса; обязании уполномоченного органа устранить допущенные нарушения, в том числе путем аннулирования записей о государственной регистрации общества "Елена" в связи с его ликвидацией путем восстановления названного общества в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица и в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса.

Бичиневым А.В. в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлен отказ от исковых требований в части признания недействительной записи N 2067422075521 в ЕГРЮЛ в отношении общества "Елена" в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса и обязании уполномоченного органа устранить допущенное нарушение путем аннулирования записи о государственной регистрации общества "Елена" в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2009 производство по делу в указанной части прекращено.

Определением от 22.01.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены председатель ликвидационной комиссии Кабанов Евгений Александрович, закрытое акционерное общество "Даросс" в лице Уральского филиала (далее - общество "Даросс").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2009 (судья Карпачев М.И.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 (судьи Ершова С.Д., Румянцев А.А., Серкова З.Н.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, уполномоченный орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, суды не учли, что в уполномоченный орган поступили все документы, необходимые для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица. Установленный порядок ликвидации юридического лица соблюден, законные основания для отказа в государственной регистрации общества "Елена" в связи с государственной регистрацией ликвидации отсутствовали. Регистрация вносимых в учредительные документы изменения носит заявительный характер, проверка их достоверности не входит в компетенцию уполномоченного органа. Заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанций, признавая недостоверными сведения, содержащиеся в ликвидационном балансе от 19.12.2008, исходили из формальной оценки данного документа. В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 N 43н, бухгалтерский баланс должен отражать сведения о финансовом положении общества на отчетную дату. Данные ликвидационного баланса 2008 г. соответствуют данным ликвидационного баланса 2006 г., с декабря 2006 г. общество "Елена" никакой деятельности не осуществляло, в связи с чем отсутствовала необходимость повторного утверждения общим собранием акционеров названного общества одного и того же документа. Кроме того, судами не исследован вопрос о наличии у Бичинева А.В. статуса акционера общества "Елена". Выводы судов о доказанности указанного обстоятельства является несостоятельным. Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-16699/2008 в части установления статуса заявителя не может иметь преюдициального значения для рассмотрения данного дела, поскольку круг лиц, участвовавших в деле N А76-16699/2008, значительно шире. Выписка из реестра акционеров по состоянию на 08.08.2007 не является достаточным доказательством, подтверждающим статус Бичинева А.В. как акционера общества "Елена".

Как следует из материалов дела, общество "Елена" учреждено Комитетом по управлению имуществом г. Озерска и зарегистрировано постановлением главы администрации г. Озерска от 22.06.1994 N 932. В ЕГРЮЛ 22.12.2002 внесена запись о юридическом лице за основным государственным регистрационным номером 1027401186174.

Решения о ликвидации общества "Елена" и утверждении ликвидационной комиссии в составе председателя комиссии Кабанова Е.А., членов комиссии Быкадоровой Т.В. и Джунушалиева Б.В. приняты 30.06.2006 на годовом общем собрании акционеров названного общества. На основании указанных решений Кабанов Е.А. 05.07.2006 обратился в уполномоченный орган с уведомлениями о принятии решений о ликвидации (форма Р15001) и о формировании ликвидационной комиссии (форма Р15002). Уполномоченным органом в ЕГРЮЛ внесены записи о принятии участниками юридического лица решений о ликвидации общества "Елена" и о формировании ликвидационной комиссии. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами серии 74 N 004371051 и 004371052. Сообщение о ликвидации общества "Елена" опубликовано 19.07.2006 в "Вестнике государственной регистрации" N 28.

В процессе ликвидации общества "Елена" составлен промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 10.11.2006, о чем уполномоченный орган был уведомлен, а соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ. Ликвидационный баланс составлен 25.11.2006. Председатель ликвидационной комиссии Кабанов Е.А. обратился в уполномоченный орган 05.12.2006 с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001 с приложением необходимых документов. Решением уполномоченного органа от 11.12.2006 N 1018А произведена государственная регистрация прекращения деятельности общества "Елена" в связи с его ликвидацией по решению участников, о чем 11.12.2006 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2067422078359.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2008 по делу N А76-16699/2008 признано недействительным решение уполномоченного органа от 11.12.2006 о государственной регистрации ликвидации общества "Елена", признаны незаконными действия по внесению в ЕГРЮЛ записи за основным государственным регистрационным номером 2067422078359, суд обязал уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества "Елена" и восстановления названного общества в качестве действующего юридического лица.

Председатель ликвидационной комиссии Кабанов Е.А. 19.12.2008 вновь обратился в уполномоченный орган с заявлением по форме Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, приложив протокол внеочередного общего собрания акционеров общества "Елена" от 01.12.2006 об утверждении ликвидационного баланса. Уполномоченным органом 26.12.2008 принято решение N 1085 о государственной регистрации ликвидации общества "Елена", внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 2087422027163.

Бичинев А.В., считая указанные действия уполномоченного органа незаконными, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у Бичинева А.В. статуса акционера общества "Елена", а также из того, что оспариваемые действия и решение уполномоченного органа о государственной регистрации ликвидации юридического лица основаны на недостоверном ликвидационном балансе названного общества по состоянию на 25.11.2006, в связи с чем данный документ нельзя считать представленным на государственную регистрацию. Кроме того, суды указали, что незаконное решение уполномоченного органа повлекло нарушение прав и интересов акционера Бичинева А.В. на надлежащее участие в управлении обществом "Елена" и получение причитающегося ему имущества.

Судами установлено, что уставный капитал общества "Елена" составлял 2410 руб., был разделен на 48 200 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 5 коп. Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2008 по делу N А76-16699/2008 Бичинев А.В. владел 6825 акциями общества "Елена", что составляет 14,1% общего количества голосующих акций названного общества. Данное обстоятельство также подтверждено выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг общества "Елена" по состоянию на 08.08.2007. Доказательства отчуждения Бичиневым А.В. принадлежащих ему акций в деле отсутствуют.

Кроме того, в рассмотрении дела N А76-16699/2008 участвовали все лица, участвующие в настоящем деле.

Суды, оценив доводы уполномоченного органа о правомерности действий по государственной регистрации ликвидации общества "Елена", пришли к выводу, что порядок регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, является заявительным, не предусматривает проверку достоверности представленных сведений. Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что представление заинтересованным лицом документов, не соответствующих требованиям закона и содержащих недостоверную информацию, свидетельствует о непредставлении этих документов в уполномоченный орган, что является основанием для отказа в государственной регистрации (ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Как видно из материалов дела, оспариваемые действия уполномоченного органа и решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица основаны на представленных на регистрацию ликвидационном балансе общества "Елена" по состоянию на 25.11.2006 и решении внеочередного общего собрания названного общества от 01.12.2006.

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 63 названного Кодекса после окончания установленного срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

В силу п. 5 указанной статьи после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

Из материалов дела не усматривается наличие доказательств утверждения общим собранием акционеров, как промежуточного ликвидационного баланса, так и ликвидационного баланса. Указанные балансы не содержат отметок об утверждении их общим собранием акционеров, также в уполномоченный орган не представлено каких-либо протоколов собраний акционеров, которые бы содержали решения об утверждении как промежуточного ликвидационного баланса, так и ликвидационного баланса. При таких обстоятельствах судами сделан верный вывод о незаконности решения уполномоченного органа.

Кроме того, судами установлено, что ликвидационный баланс общества "Елена", составленный 25.11.2006, и баланс, составленный по состоянию на ту же дату 11.12.2008, не являются идентичными, отличаются сведениями об оборотных активах, капитале и резервах, имеющихся в обществе на начало отчетного года. Поскольку балансы содержат разные данные, решение общего собрания акционеров от 01.12.2006 не может являться доказательством утверждения ликвидационного баланса, составленного 11.12.2008.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией является непредставление определенных законом необходимых для государственной регистрации документов. При этом согласно ст. 21 названного Закона для государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией представляется ликвидационный баланс.

Вывод судов о недостоверности содержащихся в представленном на регистрацию ликвидационном балансе сведений о его утверждении, по причине отсутствия возможности утверждения баланса, составленного в 2008 году на общем собрании акционеров общества "Елена", проведенном в 2006 году, является правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом при вынесении обжалуемых судебных актов, которые могли бы повлечь их отмену в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2009 по делу N А76-789/2009-58-45 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области - без удовлетворения