Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2009 г. N Ф09-9998/08-С6 Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в передаче арестованного имущества взыскателю по акту приема-передачи, признаны незаконными, поскольку оценка рыночной стоимости арестованного имущества истца не проводилась на момент вынесения постановления о передаче имущества, не реализованного с торгов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 сентября 2009 г. N Ф09-9998/08-С6

Дело N А07-9162/2007

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2010 г. N Ф09-6463/10-С6 по делу N А07-23654/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2008 г. N Ф09-7014/08-С6 по делу N А07-14284/2007

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 18АП-5326/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2009 по делу N А07-9162/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "АДС "Союз" (далее - общество "АДС "Союз") - Жалин А.Ю., (доверенность от 20.12.2008).

Общество "АДС "Союз" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Стерлитамакскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - отдел службы судебных приставов) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Саньяпова И.Ф. (далее - судебный пристав-исполнитель) по передаче арестованного имущества общества "АДС "Союз" - административного здания, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Мира, д. 70, взыскателю -обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" (далее - общество "Союз-Инвест"), обязании судебного пристава-исполнителя принять в счет погашения по сводному исполнительному производству банковский вексель N 4769802 общества с ограниченной ответственностью "Брют" и снять арест с указанного имущества (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 79, 80). Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" (далее - общество "Союз-Инвест").

Определениями суда от 06.07.2007 в качестве надлежащего заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2008 (судья Низамутдинова А.Г.) в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказано. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено со ссылкой на ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 (судьи Тимохин О.Б., Дмитриева Н.Н., Костин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2009 (судьи Купреенков В.А., Смирнов А.Ю., Мындря Д.И.) решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением от 27.02.2009 в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено управление.

Определением от 23.03.2009 в связи со сменой наименования третье лицо - общество "Союз-Инвест" заменено на общество с ограниченной ответственностью "РТР-ИмпЭкс" (далее - общество "РТР-ИмпЭкс").

Определением от 24.04.2009 управление исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве надлежащего заинтересованного лица в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя.

При новом рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "АДС "Союз" уточнило свои требования, просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче по акту приема-передачи от 18.06.2007 арестованного имущества - административного здания, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Мира, д. 70, взыскателю - обществу "Союз - Инвест" (т. 4, л.д. 112, 113). Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2009 (судья Асланов А.Р.) заявленные требования удовлетворены. Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в передаче арестованного имущества -административного здания, расположенного по адресу: г.Стерлитамак, ул.Мира, д. 70 взыскателю обществу "Союз-Инвест" по акту приема-передачи от 18.06.2007 признаны незаконными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 (судьи Плаксина Н.Г., Костин В.Ю., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 46, 52, 54 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель полагает, что общество "АДС "Союз" не доказало нарушение обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, а при обращении взыскания на его имущество не воспользовалось правом указать те виды имущества, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. По мнению управления названный Закон не содержит требования о проведении оценки имущества должника перед передачей его взыскателю, кроме того, оценка спорного имущества, произведенная в июле 2006 года, обществом "АДС "Союз" оспорена не была. Кроме того, заявитель указывает, что рассматривая вопрос о достоверности оценки спорного имущества суды вышли за пределы заявленных требований.

При рассмотрении дела судами установлено, что обществу "АДС "Союз" на праве собственности принадлежит административное здание площадью 861,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Стерлитамак, ул. Мира, д. 70, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АА N 336600.

В рамках сводного исполнительного производства от 14.07.2004 N 970-12/06 о взыскании задолженности с общества "АДС "Союз" в пользу Управления пенсионного фонда, Инспекции Федеральной налоговой службы, общества "Союз-Инвест" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.01.2006 о наложении ареста на данное административное здание, составлен акт описи и ареста от 18.01.2006.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2006 об участии специалиста-оценщика, в июле 2006 года проведена оценка рыночной стоимости арестованного имущества общества "АДС "Союз". Согласно отчету N 2006-178 стоимость спорного административного здания составила 10100000 руб.

Согласно акту от 08.11.2006 арестованное имущество передано на реализацию на торгах, которые должны были состояться 21.12.2006, о чем в газете "Демский вестник" от 17.11.2006 N 25 было размещено информационное сообщение.

Торги, назначенные на 21.12.2006, не состоялись. В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные действия откладывались до 10.01.2007, затем с 12.01.2007 по 25.01.2007 в связи с частичным погашением должником - обществом "АДС "Союз" существующей задолженности. В период с 25.01.2007 по 12.02.2007 исполнительные действия по сводному исполнительному производству от 14.07.2004 N 970-12/06 приостанавливались Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Согласно протоколу окончания приема заявок на участие в торгах от 06.04.2007 торги, на которые было выставлено спорное здание и которые должны были состояться 10.04.2007, признаны несостоявшимися в связи с тем, что заявок на участие в торгах не подано.

Спорное административное здание передано взыскателю по исполнительному производству - обществу "Союз-Инвест" по акту приема-передачи от 18.06.2007 в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2007 о передаче имущества, нереализованного с торгов.

Общество "АДС "Союз", полагая, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущены нарушения его прав и положений Закона "Об исполнительном производстве", обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением по рассматриваемому делу.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Закона "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона от 21.07.1997 N 186-ФЗ) оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.

В нарушение данной нормы оценка рыночной стоимости арестованного имущества общества "АДС "Союз" произведена судебным приставом-исполнителем только в июле 2006 года, и не проводилась на момент вынесения постановления о передаче имущества, нереализованного с торгов.

Судами обоснованно принят во внимание отчет по оценке рыночной стоимости спорного административного здания, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-Оценка" по состоянию на 01.11.2007, согласно которому рыночная стоимость данного имущества определена в сумме 30200000 руб., что подтверждает нарушение прав и законных интересов общества "АДС "Союз", поскольку принадлежащее ему имущество было передано взыскателю по заниженной стоимости.

При таких обстоятельствах, суды правомерно на основании ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили требования общества "АДС "Союз"".

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и выводов судов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2009 по делу N А07-9162/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.