Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2009 г. N Ф09-7547/09-С6 Суд отказал в признании недействительными распоряжений уполномоченных органов о передаче спорных зданий общежитий в хозяйственное ведение ответчика, поскольку спорные объекты из федеральной собственности не выбывали, при этом наличия воли государственных органов на передачу данного имущества из федеральной собственности в муниципальную, равно как и согласия на получение его в собственность органами местного самоуправления не установлено, передача недвижимого имущества из владения одного государственного предприятия в хозяйственное ведение другого не свидетельствует о нарушении прав заявителей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 октября 2009 г. N Ф09-7547/09-С6

Дело N А71-12827/2008

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2009 г. N ВАС-16808/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Купреенкова В.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общественной организации жителей г. Ижевска общество "Содействие" (далее - общество "Содействие") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2009 по делу N А71-12827/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 8 при Федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации" (далее - предприятие "УССТ N 8") - Желудева Г.Р. (доверенность от 11.01.2009 N 49/16-2);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее - территориальное управление) - Бурменко О.В. (доверенность от 11.08.2009 N 3).

Предприниматель Вахрушева Галина Вениаминовна и общество "Содействие" обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предприятию "УССТ N 8", территориальному управлению о признании недействительными распоряжений территориального управления от 18.08.2006 N 502-р и от 27.09.2005 N 451-р, распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Удмуртской Республике от 05.08.2004 N 331-р и распоряжения Министерства государственного имущества Российской Федерации от 27.12.1999 N 1716-р; о признании недействительным зарегистрированного за предприятием "УССТ N 8" права хозяйственного ведения на жилые дома, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, д. 836; ул. Ключевой поселок, д. 63; ул. Карлутская набережная, д. 7; ул. Буммашевская, д. 15а; ул. Редукторная, д. 8; ул. Авангардная, д. 10; об обязании предприятия "УССТ N 8" передать в муниципальную собственность города Ижевска указанные жилые дома (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Ижевска, Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.

Решением суда от 23.04.2009 (судья Конькова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 (судьи Скромова Ю.В., Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Содействие" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и не правильное применение норм материального права. Заявитель полагает, что его право на обращение в суд с иском в защиту интересов муниципального образования обусловлено ст. 33 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления". Заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что передача спорных жилых домов предприятию "УССТ N 8" осуществлена после принятия решения о ликвидации государственного предприятия "УС-18", ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 31.10.1999 N 1200, которым, по мнению заявителя, принято решение о ликвидации последнего до передачи общежитий в хозяйственное ведение ответчика. Заявитель указывает на несоответствие вывода суда первой инстанции о моменте возникновения права хозяйственного ведения предприятия "УССТ N 8" - с даты передачи спорного имущества 27.12.1999, нормам материального права: п. 2 ст. 8, ст. 131, ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как отмечает заявитель, в силу указанных норм право хозяйственного ведения предприятия "УССТ N 8" возникло с момента его государственной регистрации. Кроме того, заявитель ссылается на передачу других жилых домов, принадлежащих государственному предприятию "УС-18", в муниципальную собственность и полагает, что содержание жилого фонда является несвойственной данному предприятию деятельностью, указывая на наличие у него задолженности перед организациями, оказывающими коммунальные услуги. По мнению заявителя, оспариваемые распоряжение нарушаю права жильцов спорных общежитий, так как они не имеют трудовых отношений с новым владельцем -предприятием "УССТ N 8". Заявитель полагает, что судами не применены подлежащие применению положения постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее -постановление от 27.12.1991 N 3020-1), ст. 4, 6, 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 25.11.1996 N 1592 "О мерах по обеспечению военного строительства Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.1999 N 1131 "О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность", распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.10.2002 N 1453-р, которыми установлено право муниципальной собственности на жилой фонд.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "УССТ N 8" указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, спорные объекты недвижимости (общежития), расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, д. 836; ул. Ключевой поселок, д. 63; ул. Карлутская набережная, д. 7; ул. Буммашевская, д. 15а; ул. Редукторная, д. 8; ул. Авангардная, д. 10, являются федеральной собственностью и находятся в хозяйственном ведении предприятия "УССТ N 8", что подтверждается выписками из Реестра федерального имущества и свидетельствами о государственной регистрации права.

Строительство данных объектов было произведено в период с 1964 г. по 1975 г. государственным предприятием "Управление строительства -18", отвод земельных участков под строительства данных объектов осуществлялся Исполнительным комитетом Ижевского городского совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР.

До 1999 года спорные объекты недвижимости находились в хозяйственном ведении государственного предприятия "Управление строительства-18".

Распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 27.12.1999 N 1716-р право хозяйственного ведения государственного предприятия "Управление строительства-18" на спорные объекты недвижимости - общежития прекращено, и передано предприятию "УССТ N 8".

Право хозяйственного ведения предприятия "УССТ N 8" зарегистрировано в установленном законом порядке на основании распоряжений территориального управления от 18.08.2006 N 502-р, от 27.09.2005 N 451-р, Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Удмуртской Республике от 05.08.2004 N 331-р, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2001 государственное предприятие "Управление строительством-18" признано банкротом, открыто конкурсное производство. В Единый государственный реестр юридических лиц 25.06.2004 внесена запись о государственной регистрации ликвидации государственного предприятия "Управление строительством-18".

Предприниматель Вахрушева Г.В. и общество "Содействие", полагая, что спорные объекты должны быть включены в состав муниципальной собственности, обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительными названых распоряжений уполномоченных органов о передаче спорных зданий общежитий в хозяйственное ведение предприятию "УССТ N 8" и зарегистрированного на основании указанных распоряжений права хозяйственного ведения последнего, а также об обязании предприятия "УССТ N 8" передать спорные дома в муниципальную собственность.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным суду необходимо установить наличие двух условий в совокупности, а именно факт несоответствия ненормативного акта закону и факт нарушения указанным документом прав и законных интересов заявителя.

В обоснование несоответствия распоряжений уполномоченных органов заявители ссылаются на нарушение при передаче имущества в хозяйственное ведение предприятия "УССТ N 8" требований постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее -постановление от 27.12.1991 N 3020-1).

В соответствии с п. 1 Приложения N 3 постановления от 27.12.1991 N 3020-1 к муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства по делу, пришел к выводу о том, что спорные общежития с момента их создания находились в ведении федеральных органов государственной власти содержались государственным предприятием "УС-18" и использовались им с целью обеспечения своих сотрудников жильем, финансирование содержания указанных объектов за счет муниципального бюджета не производилось. При этом судом установлено, что спорное имущество передано собственником с баланса государственного предприятия "УС-18" в хозяйственное ведение предприятия "УССТ N 8" до решения о банкротстве бывшего владельца и из федеральной собственности не выбывало.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений требований постановления от 27.12.1991 N 3020-1 оспариваемыми распоряжениями территориального управления и Мингосимущества, а также доказательств нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемыми ненормативными правовыми актами, с учетом того обстоятельства, что осуществление обществом "Содействие" предпринимательской деятельности не доказано.

Признавая не подлежащими удовлетворению требования об признании недействительным права хозяйственного ведения предприятия "УССТ N 8" на общежития, суды указали на отсутствие у заявителей оснований для обращения с указанным требованием, поскольку орган местного самоуправления не оспаривает факт отнесения спорных домов к федеральной собственности и с его стороны не имеется волеизъявления на получение данного имущества в муниципальную собственность.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, определении от 04.12.2007 N 828-О-П, о том, что односторонняя передача имущества из федеральной в муниципальную собственность не допускается и осуществление такой передачи возможно, в случае если имущество используется муниципальными органами и с их стороны имеется волеизъявление в соответствии с п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, вывод судов об отказе в удовлетворении требований об оспаривании права хозяйственного ведения предприятия "УССТ N 8" на имущество, находящееся в федеральной собственности, следует признать верным.

Ссылки заявителя кассационной жалобы, в обоснование своего права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском, на положения ст. 3, 33 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", отклоняются. Как верно указал суд апелляционной инстанции, из указанных норм не следует право истцов на обращение в арбитражный суд с иском об оспаривании зарегистрированного права хозяйственного ведения на имущество, находящееся в федеральной собственности, и о передаче этого имущества в муниципальную собственность.

Принимая во внимание, что спорные общежития из федеральной собственности не выбывали, при этом наличия воли уполномоченных органов на передачу данного имущества из федеральной собственности в муниципальную, равно как и согласия на получение его в собственность органами местного самоуправления г. Ижевска, судами не установлено, передача спорных общежитий из владения одного государственного предприятия в хозяйственное ведение другого сама по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителей по делу.

Обстоятельства дела исследованы судами всесторонне и полно, доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2009 по делу N А71-12827/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общественной организации жителей г. Ижевска общество "Содействие" - без удовлетворения.