Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2009 г. N Ф09-7715/09-С1 Поскольку судами установлена и материалами дела подтверждена незаконность действий таможни, повлекших расходы общества по использованию вагонов, обеспечению сохранности товара, суд пришел к выводу о наличии у истца убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 октября 2009 г. N Ф09-7715/09-С1

Дело N А60-32173/2008-С9

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Лимонова И.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы России на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2009 по делу N А60-32173/2008-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной таможенной службы - Калганова С.В. (доверенность от 29.12.2008 серии 66Б N 573707);

Екатеринбургской таможни (далее - таможня) - Калганова С.В. (доверенность от 11.01.2009 N 02-19/18);

Управления Федерального казначейства по Свердловской области - Сабиров Н.А. (доверенность от 13.05.2009 N 13-17/3003);

Акционерного общества "ЮНРК Маркетинг АГ" (ENRC Marketing AG; Швейцария; далее - общество "ЮНРК Маркетинг АГ") - Красноштанов Д.С (доверенность от 26.02.2009 б/н).

Представители Богдановического открытого акционерного общества "Огнеупоры" (далее - общество "Огнеупоры"), участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ЮНРК Маркетинг АГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральной таможенной службе, таможне о признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе в принятии грузовой таможенной декларации (далее - ГТД), оформленной в отношении накладной Д 0754281, а также об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "ЮНРК Маркетинг АГ", о взыскании за счет казны Российской Федерации с таможни причиненных указанными действиями таможни убытков в сумме 1569 319 руб. 68 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица: Управление Федерального казначейства по Свердловской области, общество "Огнеупоры".

Решением суда от 14.05.2009 (судья Морозова Г.В.) заявленные требования удовлетворены. Действия таможни, выразившиеся в отказе в принятии ГТД, оформленной в отношении накладной Д 0754281, признаны незаконными. Таможня обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "ЮНРК Маркетинг АГ". С Федеральной таможенной службы в пользу общества "ЮНРК Маркетинг АГ" взысканы убытки, причиненные незаконными действиями таможни, в сумме 1 569 319 руб. 68 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения. Пункт 3 резолютивной части решения дополнен словами "за счет казны Российской Федерации".

В кассационной жалобе Федеральная таможенная служба просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс), Гражданского кодекса Российской Федерации, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, общество "ЮНРК Маркетинг АГ" на основании заключенного с акционерным обществом "Алюминий Казахстана" (Республика Казахстан) договора от 17.06.2008 N AOK-ENRC-Clay-2008 осуществляло деятельность по ввозу на территорию Российской Федерации глины огнеупорной для последующей реализации.

Согласно Дополнению N 1 к указанному договору от 17.06.2008 N AOK-ENRC-Clay-2008 одним из грузополучателей ввозимого обществом "ЮНРК Маркетинг АГ" товара является общество "Огнеупоры". Между обществом "ЮНРК Маркетинг АГ" и обществом "Огнеупоры" 24.06.2008 заключен соответствующий контракт N ENRC-BO-Clay-2008.

Обществом "ЮНРК Маркетинг АГ" 13.08.2008 через таможенного брокера в таможню с целью таможенного оформления отгруженного по накладной Д 0754281 товара (глины огнеупорной) представлена предварительная ГТД.

Таможней в принятии поданной обществом "ЮНРК Маркетинг АГ" ГТД, оформленной в отношении поступившего по накладной Д 0754281 товара, отказано. При этом таможня со ссылкой на положения п. 2 ст. 132 Таможенного кодекса указала, что общество "ЮНРК Маркетинг АГ" при подаче указанной ГТД является ненадлежащим лицом.

Прибывший 13.08.2008 на станцию Богданович Свердловской железной дороги (станция назначения) товар был подан в зону таможенного контроля, 14.08.2008 в 11 час. 00 мин. - помещен под процедуру временного хранения.

В период нахождения спорного товара под процедурой временного хранения общество "ЮНРК Маркетинг АГ" неоднократно с целью таможенного оформления ввезенного товара обращалось в таможню с ГТД, в принятии которых таможней отказано со ссылкой на то, что общество "ЮНРК Маркетинг АГ" является ненадлежащим лицом.

В свободное обращение спорный товар выпущен 14.11.2008.

В связи с задержкой таможенного оформления обществом "ЮНРК Маркетинг АГ" за период с 13.08.2008 (22 час. 00 мин.) по 23.09.2008 (11 час. 00 мин.) понесены расходы по использованию вагонов, обеспечению сохранности товара, составившие 1569 319 руб. 68 коп. , в частности, 784 064,69 руб. - плата за пользование вагонами, 237 343,50 руб. - расходы, связанные с хранением груза в зоне таможенного контроля, 2282,41 руб. -расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, 542 630,08 руб. - расходы, связанные с обеспечением сохранности груза в зоне таможенного контроля. Кроме того, обществом "ЮНРК Маркетинг АГ" в число убытков, подлежащих взысканию, включен уплаченный при подаче повторных ГТД таможенный сбор, составивший 3000 руб.

Представленные обществом "ЮНРК Маркетинг АГ" расчеты убытков составлены на основании и содержат ссылки на первичные документы предприятия железнодорожного транспорта: акт общей формы от 13.08.2008 N 1952, ведомости подачи и уборки вагонов, железнодорожную накладную Д 0754281, накопительную ведомость, отчеты о принятии товаров на хранение, которые также представлены в материалы настоящего дела. Расчеты убытков и использованные при составлении данных расчетов нормативы, установленные перевозчиком, представители таможни не оспаривают.

Предъявленная к взысканию сумма расходов 1 566 319,68 руб. уплачена обществом "ЮНРК Маркетинг АГ" обществу "Огнеупоры" платежным поручением от 05.11.2008 N 53, что подтверждает наличие у общества "ЮНРК Маркетинг АГ" реальных убытков в сумме, заявленной к взысканию.

Таким образом, спорные суммы обоснованно признаны расходами именно общества "ЮНРК Маркетинг АГ".

Считая действия таможни, выразившиеся в отказе в принятии ГТД, оформленной в отношении накладной Д 0754281, незаконными, общество "ЮНРК Маркетинг АГ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При этом общество "ЮНРК Маркетинг АГ" просит обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "ЮНРК Маркетинг АГ", а также взыскать с таможни за счет казны Российской Федерации причиненные указанными действиями таможни убытки в сумме 1 569 319 руб. 68 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды исходили из несоответствия оспариваемых действий таможни требованиям действующего таможенного законодательства Российской Федерации, а также наличия оснований для обязания таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "ЮНРК Маркетинг АГ", а также взыскания с таможни за счет казны Российской Федерации причиненных оспариваемыми действиями таможни убытков в сумме 1 569 319 руб. 68 коп.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1, 2 ст. 126 Таможенного кодекса в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в ст. 16 названного Кодекса, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации, при соблюдении условия, предусмотренного п. 2 названной статьи. Декларантом может быть только российское лицо, за исключением, в частности, иных случаев, когда иностранное лицо имеет право распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации не в рамках внешнеэкономической сделки, одной из сторон которой выступает российское лицо.

В силу п. 2 ст. 16 Таможенного кодекса обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено названным Кодексом, при перемещении товаров через таможенную границу без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом несет, в частности, лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации.

Из содержания п. 2 ст. 132 Таможенного кодекса следует, что поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случая, если, в частности, таможенная декларация подается ненадлежащим лицом.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество "ЮНРК Маркетинг АГ" на основании заключенного с акционерным обществом "Алюминий Казахстана" договора от 17.06.2008 N AOK-ENRC-Clay-2008 осуществляло деятельность по ввозу на территорию Российской Федерации глины огнеупорной для последующей реализации.

При этом судами отмечено, что согласно условиям указанного договора от 17.06.2008 N AOK-ENRC-Clay-2008 общество "ЮНРК Маркетинг АГ" в момент ввоза спорного товара на территорию Российской Федерации являлось его собственником.

Указанные обстоятельства, в свою очередь свидетельствуют о том, что общество "ЮНРК Маркетинг АГ" имеет право владения и (или) право пользования спорным товаром на таможенной территории Российской Федерации.

Дальнейшая реализация товара российским организациям осуществлялась уже на таможенной территории Российской Федерации после таможенного оформления товара обществом "ЮНРК Маркетинг АГ".

Судами при рассмотрении спора по существу также обоснованно указано, что указание в дополнении N 1 к договору от 17.06.2008 N AOK-ENRC-Clay-2008 в качестве грузополучателей российских предприятий не свидетельствует о том, что договор заключен в пользу третьего лица. Реализация обществом "ЮНРК Маркетинг АГ" спорного товара на основании контракта от 24.06.2008 N ENRC-BO-Clay-2008 является последующей самостоятельной реализацией товара на территории Российской Федерации. При этом заключение указанного контракта от 24.06.2008 N ENRC-BO-Clay-2008 на права и обязанности общества "ЮНРК Маркетинг АГ" по декларированию ввозимого товара не влияет.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о том, что, поскольку общество "ЮНРК Маркетинг АГ" является лицом, которое вправе выступать в качестве декларанта ввозимого товара, действия таможни, выразившиеся в отказе в принятии ГТД, оформленной в отношении накладной Д 0754281, требованиям действующего таможенного законодательства Российской Федерации не соответствуют.

При этом судами при рассмотрении спора по существу принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2008 по делу N А60-16220/08-С9 (оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по тому же делу) абзацы четвертый и пятый письма Уральского таможенного управления от 04.07.2008 N 02-21/6709 "О некоторых вопросах декларирования товаров" в части, устанавливающей, что в случае подачи таможенной декларации обществом "ЮНРК Маркетинг АГ" либо его представительством в России декларация не может быть принята в связи с невыполнением условий абз. 3 и 6 п. 2 ст. 132 Таможенного кодекса, признаны недействительными. Действия Уральского таможенного управления, издавшего указанное письмо, и действия Екатеринбургской таможни, отказавшей на основании этого письма в принятии грузовых таможенных деклараций, поданных истцом, противоречат требованиям ст. 16, 126 Таможенного кодекса, в соответствии с которыми иностранное лицо может выступать в качестве декларанта, когда перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом, если это иностранное лицо имеет право распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации.

Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждается, что непринятие таможней товара к декларированию повлекло необходимость для общества "ЮРНК Маркетинг АГ" воспользоваться возмездными услугами по хранению товара в вагонах в зоне таможенного контроля, при этом использование вагонов также осуществлялось за установленную плату. Из материалов дела усматривается, что представленные обществом "ЮРНК Маркетинг АГ" расчеты платежей, произведенные на основании установленных перевозчиком нормативов, таможней не оспариваются.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 413 Таможенного кодекса таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При удовлетворении иска о возмещении убытков доказыванию подлежат факт наличия и размер убытков у истца, факт противоправного поведения ответчика и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

Поскольку судами установлена и материалами дела подтверждена незаконность действий таможни, повлекших расходы общества "ЮНРК Маркетинг АГ" по использованию вагонов, обеспечению сохранности товара, составившие в общей сумме 1 569 319 руб. 68 коп. , в том числе по уплате при подаче повторных ГТД таможенного сбора в сумме 3000 руб., выводы судов о наличии у общества "ЮНРК Маркетинг АГ" убытков в сумме 1 569 319 руб. 68 коп. является правильным.

В силу ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмещении вреда от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, или другой орган, юридическое лицо или гражданин, на которого возложена эта обязанность федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с п. 5.9 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, осуществление функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета возложено на Федеральную таможенную службу.

При таких обстоятельствах судами с учетом указанных норм права обоснованно отмечено, что установленное при рассмотрении спора по существу и подтвержденное материалами дела наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями таможни и наступившими неблагоприятными последствиями для общества "ЮРНК Маркетинг АГ" свидетельствует о наличии в данном случае оснований для взыскания с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества "ЮРНК Маркетинг АГ" понесенных последним убытков в сумме 1 569 319 руб. 68 коп.

При этом судами правомерно указано, что понесенные обществом "ЮНРК Маркетинг АГ" в период с 13.08.2008 (22 час. 00 мин.) по 23.09.2008 (11 час. 00 мин.) расходы по использованию вагонов и хранению спорного товара в зоне таможенного контроля также являются убытками общества "ЮНРК Маркетинг АГ".

При таких обстоятельствах правомерными являются выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом "ЮНРК Маркетинг АГ" требований, признания действий таможни, выразившихся в отказе в принятии ГТД, оформленной в отношении накладной Д 0754281, незаконными, а также для обязания таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "ЮНРК Маркетинг АГ" и взыскания с Федеральной таможенной службы в пользу общества "ЮНРК Маркетинг АГ" убытков, причиненных незаконными действиями таможни, в сумме 1 569 319 руб. 68 коп.

Доводы Федеральной таможенной службы, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2009 по делу N А60-32173/2008-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы России - без удовлетворения.