Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2009 г. N А60-32173/2008-С9 Суд признал незаконными действия таможни, выразившиеся в отказе в принятии грузовой таможенной декларации, оформленной в отношении накладной, поскольку оспариваемые действия повлекли за собой ущемление прав и законных интересов общества в части декларирования товара в установленном законом порядке, в связи с чем в результате невозможности таможенного оформления товара у заявителя возникли убытки в виде компенсации простоя железнодорожного транспорта (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 мая 2009 г. N А60-32173/2008-С9

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2009 г. N Ф09-7715/09-С1 настоящее решение оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "ЮНРК Маркетинг АГ" ("ENRC Marketing AG") (ИНН 9909219974) к Федеральной таможенной службе России (ИНН 7730176610 ОГРН 1047730023703), Екатеринбургской таможне

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Свердловской области, Богдановичское открытое акционерное общество "Огнеупоры"

о признании незаконными действий таможенного органа и возмещении убытков

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Красноштанов Д.С., представитель по доверенности от 26.02.2009;

от заинтересованного лица - Маклакова Е.М., заместитель начальника правового отдела по доверенности от Екатеринбургской таможни N 02-19/19 от 11.01.2009, по доверенности от Федеральной таможенной службы России N 66Б 573744 от 29.12.2008;

от третьих лиц:

от Управления Федерального казначейства - Хужукаева Н.А., главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 07.12.2007 N 13-17/54у;

от Богдановичского ОАО "Огнеупоры" - Миронов Д.Ф., представитель по доверенности N 1 от 08.01.2007.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суду не заявлено.

Акционерное общество "ЮНРК Маркетинг АГ" ("ENRC Marketing AG") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Екатеринбургской таможни, выразившихся в отказе в принятии грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД), оформленных в отношении накладных Д 0754281, Д 0745287, Д 0754291, Д 0754292, Д 0754293, Д 0754295, просит обязать Екатеринбургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. Кроме того, заявитель просит взыскать за счет казны Российской Федерации с Екатеринбургской таможни убытки, причиненные указанными действиями заинтересованного лица, в виде железнодорожных расходов за период с 13.08.2008 по 30.09.2008 в размере 1566319 руб. 68 коп.

Возражая против заявленных требований, Екатеринбургская таможня указывает на то, что при отказе в принятии ГТД таможня руководствовалась письмом Уральского таможенного управления от 04.07.2008 N 02-21/6709.

Однако данное письмо признано частично недействительным решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16220/2008-С9 от 06.10.2008, не вступившим в законную силу на момент судебного разбирательства по настоящему делу 01.12.2008, что послужило основанием для приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16220/2008-С9.

10 марта 2009 г. заявитель представил в Арбитражный суд Свердловской области ходатайство о возобновлении производства по делу, ссылаясь на устранение обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.

Поскольку постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16220/2008-С9 оставлено без изменения, суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании 13 апреля 2009г. Акционерное общество "ЮНРК Маркетинг АГ" ("ENRC Marketing AG") заявило ходатайство об уточнении заявленных требований и просит признать незаконными действия Екатеринбургской таможни, выразившиеся в отказе в принятии ГТД, оформленной в отношении накладной Д 0754281, обязать Екатеринбургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ЮНРК Маркетинг АГ", а также взыскать за счет казны Российской Федерации с Екатеринбургской таможни убытки, причиненные указанными действиями таможенного органа, в размере 1569319 руб. 68 коп.

Кроме того, заявитель просит привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Богдановичское открытое акционерное общество "Огнеупоры".

Названные ходатайства заявителя были судом рассмотрены и удовлетворены, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Богдановичское ОАО "Огнеупоры".

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости возобновления производства по настоящему делу в связи с прекращением оснований его приостановления, в связи с чем назначил судебное разбирательство на 08.05.2009.

В судебном заседании 08 мая 2009 г. третье лицо - Богдановичское ОАО "Огнеупоры" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Российские железные дороги" - филиал Свердловская железная дорога.

Ходатайство ОАО "Огнеупоры" отклонено, так как вынесение решения судом возможно по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил:

Акционерное общество "ЮНРК Маркетинг АГ" ("ENRC Marketing AG") осуществляет ввоз сырья производства казахстанских предприятий на сновании контрактов в целях их последующей реализации на российском рынке. При этом право Общества быть декларантом товара подтверждено заявителем соответствующими судебными актами, вступившими в законную силу.

Однако Уральским таможенным Управлением издано письмо N 02-21/6709 от 04.07.2008, обязывающее таможни отказывать в принятии ГТД от заявителя. Данное письмо было обжаловано Обществом в Арбитражный суд Свердловской области, вследствие чего определением по делу N А60-16220/ 2008-С9 от 18.07.2008 действие упомянутого письма было приостановлено. Между тем, Екатеринбургская таможня и после принятия упомянутых обеспечительных мер отказывала в приеме ГТД заявителя, но уже без ссылок на письмо УТУ N 02-21/6709 от 04.07.2008.

Как следует из материалов дела, между АО "ЮНРК Маркетинг АГ" и АО "Алюминий Казахстана" заключен контракт N АОК-ЕХКС-С1ау-2008 от 17.06.2008 на поставку глины огнеупорной. Поскольку товар приобретается в целях перепродажи, непосредственные получатели товара определяются сторонами дополнительно в приложениях к контракту. В рассматриваемой ситуации товар был реализован Богдановическому ОАО "Огнеупоры" по контракту N ЕХКС-ВО-С1ау-2008 от 24.06.2008.

13.08.2008 заявителем через брокера была подана грузовая таможенная декларация, оформленная на отгруженную глину огнеупорную по накладной Д 0754281. Однако Екатеринбургской таможней отказано в принятии ГТД со ссылкой на то, что она подана ненадлежащим лицом.

В связи с тем, что товар не был своевременно задекларирован и вследствие простоя вагонов на железной дороге у Богдановического ОАО "Огнеупоры" возникли убытки в размере 1569319.68 рублей, которые подлежали компенсации заявителем как лицом, ответственным за таможенное декларирование товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом, несет лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 126 ТК РФ декларантом может быть только российское лицо, за исключением случаев, когда иностранное лицо имеет право распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации не в рамках внешнеэкономической сделки, одной из сторон которой выступает российское лицо.

Контракт между АО "ЮНРК Маркетинг АГ" и АО "Алюминий Казахстана" заключен на условиях DDP станция грузополучателя - станция Богданович Свердловской железной дороги. Данное условие означает поставку с оплатой пошлины, что было согласовано сторонами по контракту в целях утверждения включения в цену товара таможенных платежей, ж.д. тарифов, расходов, связанных с сертификацией товара и всех иных расходов.

Таким образом, АО "ЮНРК Маркетинг АГ" не вправе перекладывать на российского покупателя при заключении с ним контракта какие-либо расходы, связанные с таможенным оформлением товара. Более того, согласно этому условию DDP продавец предоставляет прошедший таможенное оформление и неразгруженный с прибывшего транспортного средства товар в распоряжение покупателя в месте назначения. Это условие определяет также момент перехода права собственности на товар, а именно: не прошедший таможенное оформление товар является собственностью продавца-поставщика.

В данном случае основанием для ввоза товара на территорию Российской Федерации послужил внешнеторговый контракт заявителя с АО "Алюминий Казахстана", а не контракт, заключенный заявителем и Богдановическим ОАО "Огнеупоры", который по сути является самостоятельной сделкой, не подпадающей под регулирование таможенным законодательством.

Согласно положениям статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2002 N 22-0 "По жалобе Открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Как отмечено выше, таможня отказала в принятии ГТД, составленной по накладной Д 0754281 в отношении глины огнеупорной, прибывшей на станцию Богданович для таможенного оформления.

Затраты на хранение и пользование вагонами из-за задержки его оформления составили 1569319,68 рублей. Соответствующий счет на оплату указанных затрат с документальным обоснованием в виде ведомости подачи и уборки вагонов, накопительной ведомости был выставлен Богдановическим ОАО "Огнеупоры" в адрес заявителя и оплачен в полном объеме.

Согласно пояснениям представителей заявителя и Богдановического ОАО "Огнеупоры" простой железнодорожного транспорта возник вследствие отказа таможни произвести декларирование товара.

Доказательства, опровергающие данный довод заявителя и третьего лица, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возникновение убытков непосредственно связано с незаконными действиями Екатеринбургской таможни.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.06.2008 между АО "ЮНРК Маркетинг АГ" и Богдановическим ОАО "Огнеупоры" предусмотрено, что при предъявлении покупателю станцией Богданович Свердловской ЖД расходов, связанных с временным хранением груза из-за его несвоевременного таможенного оформления по вине продавца, продавец обязуется возместить их покупателю в полном объеме, при условии подтверждения этих расходов документально.

По мнению суда, материалами дела подтверждается, что возникновение убытков в виде необходимости компенсации простоя железнодорожного транспорта, возникшего в результате неосуществления таможенного оформления товара, в данном случае непосредственно связано с незаконными действиями таможни по отказу в принятии ГТД.

Согласно статье 132 ТК РФ факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом; поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением закрытого перечня случаев, перечисленных в данной статье.

Поскольку в данном случае ГТД была подана надлежащим лицом, таможня обязана была принять декларацию и осуществить таможенное оформление.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании ненормативного правового акта недействительным и требование о возмещении вреда, основанное на статье 1069 ГК РФ, могут быть соединены в одном исковом заявлении, если они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, и к участию в деле привлечены соответственно государственный орган, а также публично-правовое образование, ответственное за возмещение вреда.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 703 "О Федеральном казначействе" Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 215.1 Бюджетного кодекса Федеральное казначейство осуществляет в установленном порядке кассовое обслуживание бюджетов бюджетной системы России. Кассовое обслуживание исполнения бюджета - проведение и учет операций по кассовым поступлениям в бюджет и кассовым выплатам из бюджета.

Поскольку федеральный бюджет находится в ведении Российской Федерации, органы Федерального казначейства не наделены правом выступать в судах от имени Российской Федерации и не являются ответчиками по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда получателями средств федерального бюджета.

В силу положений Федерального закона "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" главным распорядителем бюджетных средств применительно к таможенным органам является Федеральная таможенная служба Российской Федерации.

Заинтересованные лица не согласны с размером убытков, поскольку в сумму 1569319,60 рублей включен размер платы за пользование вагонами до завершения процедуры внутреннего таможенного транзита (далее - ВТТ) и помещения товара под процедуру временного хранения.

Согласно материалам дела 13 августа 2008 г. в Богдановический отдел таможенного оформления Асбестовского таможенного поста Екатеринбургской таможни таможенным брокером ЗАО "РОСТЭК-Екатеринбург" были подана предварительная грузовая таможенная декларация на ввозимый товар - глину огнеупорную по накладной Д 0754281 до завершения ВТТ перевозчиком.

Согласно статье 79 ТК РФ под внутренним таможенным транзитом понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных законодательством Российской Федерации, и применяется при перевозке товаров из места прибытия до места нахождения таможенного органа назначения.

Согласно статье 92 ТК РФ таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит, оформляет завершение ВТТ не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства. Пунктом 2 статьи 92 ТК РФ также установлено время, в течение которого таможенный орган назначения обязан зарегистрировать прибытие транспортного средства в место доставки, которое составляет 2 часа с момента представления перевозчиков документов.

Должностное лицо Богдановического отдела таможенного оформления Асбестовского таможенного поста Екатеринбургской таможни своевременно произвел регистрацию прибытия транспортных средств в место доставки и товар, поступивший по транзитной декларации 10510070/100808/2005854, был зарегистрирован 14.08.08 в 11 час. 00 мин.

Однако в связи с тем, что 13.08.2008 декларанту было отказано в принятии ГТД, по завершении процедуры ВТТ эти товары с 14.08.2008 были помещены под таможенную процедуру временного хранения, при которой

иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без

применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Учитывая законность и обоснованность действий должностных лиц в период завершения ВТТ, суд признает отсутствие причинно-следственной связи между этими действиями таможни и возникшими убытками по хранению товара и пользованию вагонами за этот конкретный период.

Вместе с тем, суд считает неправомерным исключение этого периода из расчета убытков за пользование вагонами и хранение товаров в ВЗТК, поскольку возмещению подлежат фактически понесенные убытки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает доказанным незаконность действий Екатеринбургской таможни, выразившихся в нарушениях статей 16, 126, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и повлекших за собой ущемление прав и законных интересов АО "ЮНРК Маркетинг АГ" в части декларирования товара в установленном законом порядке. В связи с чем, в результате невозможности таможенного оформления товара у заявителя возникли убытки в виде компенсации простоя железнодорожного транспорта.

Однако Екатеринбургская таможня не является надлежащим лицом, ответственным за возмещение убытков в сумме 1569319,68 рублей.

В соответствии с приказом Минфина России от 24.08.2007 N 74н о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации Федеральная таможенная служба Российской Федерации входит в перечень главных распорядителей средств федерального бюджета.

Предъявленная сумма о взыскании убытков составляет начисленные железной дорогой платежи на основании акта общей формы (форма ГУ-23) N 1952 от 24.09.2008, накопительной ведомости N 240903, ведомостей подачи и уборки вагонов N 095263, N 096264 (форма ГУ-46ВЦ) по ж.д. накладной Д 0754281.

Означенная сумма была оплачена Богдановичским ОАО "Огнеупоры" в составе платежного поручения N 5443 от 24.09.2008.

При этом суд отмечает, что АО "ЮНРК Маркетинг АГ" не имел законных оснований для отказа компенсировать ОАО "Огнеупоры" фактически понесенные убытки в полном объеме.

С учетом отмеченного, суд считает требования заявителя законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

2. Признать незаконными действия Екатеринбургской таможни, выразившиеся в отказе в принятии ГТД, оформленной в отношении накладной Д 0754281.

Обязать Екатеринбургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "ЮНРК Маркетинг АГ" ("ENRC Marketing AG") АО "ЮНРК Маркетинг АГ".

3. Взыскать с Федеральной таможенной службы России в пользу Акционерного общества "ЮНРК Маркетинг АГ" ("ENRC Marketing AG") убытки, причиненные незаконными действиями таможенного органа, в размере 1569319 руб. 68 коп.

4. Взыскать с Федеральной таможенной службы России в пользу Акционерного общества "ЮНРК Маркетинг АГ" ("ENRC Marketing AG") сумму 19331 руб.60 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, оплаченной по квитанции от 20.10.2008.

Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу Акционерного общества "ЮНРК Маркетинг АГ" ("ENRC Marketing AG") сумму 2000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине оплаченной по квитанции от 20.10.2008.

Возвратить Акционерному обществу "ЮНРК Маркетинг АГ" ("ENRC Marketing AG") из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 29.10.2008 государственную пошлину в сумме 10000 рублей.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.