Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2009 г. N Ф09-7839/09-С2 Учитывая, что реализация арестованного имущества относится к мерам принудительного исполнения, осуществление которых является государственной функцией, установив, что осуществление данных функций передано управлению Росимущества, являющемуся федеральным органом исполнительной власти, суд обоснованно признал последнее надлежащим правопреемником должника в материально-правовых и процессуальных отношениях по настоящему делу и правомерно удовлетворил ходатайство истца о замене должника в исполнительном производстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 октября 2009 г. N Ф09-7839/09-С2

Дело N А07-8578/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Артемьевой Н.А., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу N А07-8578/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Управление службы судебных приставов) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский Фонд федерального имущества" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - учреждение "РФФИ") (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании убытков в размере стоимости переданного на реализацию и арестованного имущества по договору от 30.05.2003, пришедшего в негодность, в сумме 68 400 руб. на основании п. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 393, ст. 309, 310, 401, ч. 1 ст. 998, Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТСК "Демский".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 решение суда от 16.09.2008 по делу N А07-8578/2008 отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 иск удовлетворен, со Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" ( г. Москва) в пользу Управления службы судебных приставов взысканы убытки в сумме 68 400 руб.

На основании постановления от 29.01.2009 выдан исполнительный лист N 005892.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Управления службы судебных приставов о замене должника - учреждения "РФФИ" на Управление Росимущества в порядке правопреемства. В подтверждение доводов представлены сведения о ликвидации учреждения "РФФИ", внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц 17.04.2009, и акт приема-передачи имущества на реализацию.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 г. (судьи Карпусенко С.А., Рачков В.В., Махрова Н.В.) заявление Управления службы судебных приставов о правопреемстве удовлетворено. Произведена замена ответчика - учреждения "РФФИ" на правопреемника -Управление Росимущества.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление от 06.07.2009 отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права - п. 17 Указа Президента Российской Федерации "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" от 12.05.2008 N 724 (далее -Указ). Управление Росимущества считает, что оно не является правопреемником учреждения "РФФИ" в материально-правовых отношениях, ответственности по его обязательствам не несет, на основании чего производство по данному делу следует суду прекратить.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Пунктом 10 Указа Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Росимущество, на него возложены функции учреждения "РФФИ" по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 17 Указа установлено, что федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Таким образом, из положений Указа следует, что ликвидация учреждения "РФФИ" связана с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой происходит постепенная передача функций упраздняемых органов вновь образуемым органам власти, в частности, государственные функции по реализации арестованного имущества переданы от учреждения "РФФИ" к Управлению Росимущества.

Пунктом 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р Управлению Росимущества предписано принять имущество учреждения "РФФИ" и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

Из приведенных выше правовых актов следует, что ликвидация учреждения "РФФИ" произведена в особом порядке - с передачей его функций и полномочий Управлению Росимущества, поэтому общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица должны применяться с учетом названных особенностей, что не противоречит положениям ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В спорных правоотношениях учреждение "РФФИ" выступало в качестве органа исполнительной власти, представляющего Российскую Федерацию, следовательно, перераспределение Российской Федерацией функций органов исполнительной власти и полномочий по реализации арестованного имущества с одновременным упразднением некоторых из них само по себе не прекращает и не изменяет установленных с участием органов исполнительной власти гражданских правоотношений. В этом случае меняется только представитель Российской Федерации, участвующий в соответствующем правоотношении.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), действующего с 01.02.2008, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступление в процесс правопреемника, подтвердившего обстоятельства перемены лица в правоотношении, сопровождается вынесением определения о замене выбывшей стороны.

На основании правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в письме от 19.07.2004 N С1-7/уп-905, производство по делам, по которым от имени Российской Федерации выступали упраздненные федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, не может быть прекращено по мотиву упразднения соответствующего федерального органа, в названных случаях к участию в арбитражном деле вместо упраздненных должны допускаться федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), которым переданы соответствующие функции упраздняемых федеральных органов.

Принимая во внимание положения вышеназванных нормативных актов, учитывая, что реализация арестованного имущества относится к мерам принудительного исполнения, осуществление которых является государственной функцией, установив, что осуществление данных функций передано Управлению Росимущества, являющемуся федеральным органом исполнительной власти, суд обоснованно признал последнее надлежащим правопреемником должника в материально-правовых и процессуальных отношениях по настоящему делу и правомерно в соответствии с положениями ст. 52 Закона N 229-ФЗ удовлетворил ходатайство истца о замене должника в исполнительном производстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что сам по себе факт ликвидации учреждения "РФФИ" 19.03.2009 в силу ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения рассмотрения дела в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются ввиду неправильного толкования вышеуказанных нормативных актов.

Кроме того, из текста кассационной жалобы следует, что заявителем обжалуется только постановление от 06.07.2009 (о замене судом должника по договору о реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства), а постановление суда от 29.01.2009, которым завершилось рассмотрение дела по существу, не обжаловалось.

Иные доводы заявителя судом кассационной инстанции также во внимание не принимаются, поскольку не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу N А07-8578/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан - без удовлетворения.