Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2009 г. N Ф09-7252/09-С5 С ответчика взыскана задолженность за сверхнормативное водопотребление и водоотведение, поскольку представленные в материалы дела подписанный без замечаний со стороны ответчика акт водоснабжения и водоотведения, содержащий сведения об объеме потребленных ответчиком услуг водоснабжения (водоотведения); выставленные в адрес ответчика счета на оплату сверхлимитного потребления; лицензии на водопользование свидетельствуют о доказанности факта превышения обществом лимитов водопотребления и водоотведения, при этом оплата долга в полном объеме не произведена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2009 г. N Ф09-7252/09-С5

Дело N А76-28681/2008-26-560/236

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Вербенко Т.Л., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пеплос" (далее - общество "Пеплос") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2009 по делу N А76-28681/2008-26-560/236 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

От общества "Пеплос" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Муниципальное унитарное предприятие коммунальных услуг и благоустройства "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "Город Чебаркуль" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Пеплос" о взыскании 136729 руб. 84 коп. долга за сверхнормативное водопотребление и водоотведение за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 по договору от 05.02.2007 N 154 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства общество "Пеплос" предъявило встречное исковое требование об исключении из текста договора от 05.02.2007 N 154 п. 5.2, 5.3, 6.4, о распространении указанных изменений на отношения сторон с даты заключения спорного договора, а также взыскании с предприятия 19293 руб. 28 коп. переплаты за оказанные услуги по водоотведению и водоснабжению за 2007 год.

Решением суда от 01.04.2009 (судья Вишневская А.А.) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "Пеплос" в пользу предприятия взыскан долг в сумме 136729 руб. 24 коп. В удовлетворении встречного иска общества "Пеплос" к предприятию отказано в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пеплос" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 421, 424, 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11, 13, 70, 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила от 12.02.1999 N 167), несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о наличии задолженности ответчика фактическим обстоятельствам и материалам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, принятие тарифов за сверхлимитное водоотведение и водопотребление относится к компетенции органов местного самоуправления. Заявитель полагает, что порядок расчетов за сверхлимитное водоотведение и водопотребление должен производиться в соответствии с условиями договора от 05.02.2007 N 154 . Однако истец в согласованном сторонами порядке не выставлял счета-фактуры на оплату сверхлимитного потребления. Общество "Пеплос" указывает на необоснованность расчета суммы задолженности и на переплату оказанных ему услуг.

Истец по первоначальному иску в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы заявителя несостоятельными, обжалуемые решение и постановление - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 05.02.2007 между предприятием (водоснабжающая организация) и обществом "Пеплос" (абонент) заключен договор на водоснабжение и водоотведение N 154, согласно условиям которого абонент получает питьевую воду из системы городского водопровода через присоединенную водопроводную сеть в пределах лимита 842 куб. м, а также сбрасывает сточные воды в систему городской канализации через присоединенную канализационную сеть в пределах лимита 842 куб.м/мес. Водоснабжающая организация обязана обеспечить питьевой водой абонента в размере установленного лимита, принимать сточные воды абонента в систему городской канализации в размере установленного лимита, кроме случаев предусмотренных правилами (п. 2.1, 2.2, 3.1 указанного договора).

Учет количества израсходованной воды и сточных вод абонента производится по показаниям приборов учета, установленных в сетях абонента и принятых к эксплуатации представителями водоснабжающей организации. Показания приборов учета записываются абонентом в журнал учета ежесуточно (п. 4.1, 4.2 договора от 05.02.2007 N 154).

На основании п. 5.2, 5.3 данного договора плата за сверхлимитное водопотребление взимается с абонента по повышенному тарифу в пятикратном размере тарифа на разницу между лимитом и объемом фактически израсходованной воды за расчетный период. Плата за сверхлимитное водоотведение взимается с абонента по повышенному тарифу в двукратном размере тарифа на разницу между лимитом и объемом фактически сброшенных сточных вод за расчетный период.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 оказал ответчику услуги по водоснабжению, очистке стоков и сбору стоков.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате сверхлимитного потребления, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Полагая, что ответчиком произведена переплата стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, а также ссылаясь на несоответствие условий договора от 05.02.2007 N 154 положениям действующего законодательства, общество "Пеплос" предъявило встречный иск.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами от 12.02.1999 N 167.

В соответствии с п. 58 Правил от 12.02.1999 N 167 лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом: фактических мощностей систем водоснабжения и канализации; необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод; соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами; проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ; баланса водопотребления и водоотведения абонента.

На основании п. 70 Правил от 12.02.1999 N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 71 Правил от 12.02.1999 N 167).

Факт оказания предприятием услуг по водоотведению и водоснабжению, а также их объем подтверждаются материалами дела и по существу не оспариваются ответчиком.

Проанализировав условия договора от 05.02.2007 N 154, в том числе условия о лимитах водопотребления и водоотведения, о порядке взимания платы за сверхлимитное потребление услуг (п. 5.2, 5.3, 6.4 указанного договора), по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили их соответствие действующему законодательству (положениям гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил от 12.02.1999 N 167, постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", постановления губернатора Челябинской области от 07.02.2000 N 60 "О внесении изменений и дополнений в Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Челябинской области", постановления главы города Чебаркуля от 15.05.2000 N 344 "О лимитах водопотребления и водоотведения предприятий и организаций г. Чебаркуля через городские коммунальные системы").

Оценив представленные в материалы дела доказательства (подписанный без замечаний со стороны ответчика акт водоснабжения и водоотведения за 2007 год, содержащий сведения об объеме потребленных обществом "Пеплос" услуг водоснабжения (водоотведения) в период с 01.01.2007 по 31.12.2007; акты (т. 1, л.д. 18-23); выставленные в адрес ответчика счета на оплату сверхлимитного потребления (т. 1, л.д. 17, 92); лицензии на водопользование (т. 1, л.д. 53, 90); договор от 05.02.2007 N 154), суды пришли к выводу о доказанности факта превышения обществом "Пеплос" лимитов водопотребления и водоотведения в 2007 году.

Суды первой и апелляционной инстанции, проверив представленный предприятием расчет задолженности за водопотребление (водоотведение) сверх установленных нормативов, произведенный с применением тарифов, утвержденных постановлением главы Чебаркульского городского округа Челябинской области от 29.11.2006 N 1142 "Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые МУП "Комбинат коммунальных предприятий", признали его правильным и обоснованным.

Поскольку доказательств оплаты долга за сверхлимитное водопотребление (водоотведение) ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили исковые требования предприятия о взыскании с общества "Пеплос" 136729 руб. 24 коп.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании 19293 руб. 28 коп. переплаты, суды обоснованно исходили из недоказанности обществом "Пеплос" фактических объемов потребленной воды и отведенных сточных вод.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что утверждение тарифов за сверхлимитное водоотведение и водопотребление относится к компетенции органов местного самоуправления и об отсутствии у сторон права на их согласование в договоре, не могут быть приняты во внимание.

К числу существенных условий договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод п. 13 Правил от 12.02.1999 N 167 относит положения о порядке, сроках, тарифах и условиях оплаты, включая оплату сверхлимитного водопотребления и превышения норматива сброса сточных вод.

Судами установлено, что определенные в п. 5.1 спорного договора и применяемые при расчете задолженности за 2007 год тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения соответствуют тарифам, утвержденным в спорный период постановлением главы Чебаркульского городского округа Челябинской области от 29.11.2006 N 1142.

При этом порядок расчетов и корректировка размеров платы за сверхнормативный отпуск (получение) питьевой воды и сброс сточных вод в силу п. 70, 71 Правил от 12.02.1999 N 167 к компетенции органов местного самоуправления не относится.

Иные доводы заявителя о необоснованности расчета суммы задолженности были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судебными инстанциями. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2009 по делу N А76-28681/2008-26-560/236 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пеплос" - без удовлетворения.