Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2009 г. N Ф09-8105/09-С5 С ответчика обоснованно взысканы основной долг по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку условие об оплате потребленной мощности в установленном договором объеме сторонами согласовано, возможность корректировки количества электрической мощности по результатам отчетного периода, исходя из величины ее фактического потребления, договором не предусмотрена, а применяемый истцом способ расчета стоимости мощности не противоречит действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 октября 2009 г. N Ф09-8105/09-С5

Дело N А60-3077/2009-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Невьянский цементник" (далее - общество "Невьянский цементник") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2009 по делу N А60-3077/2009-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Невьянский цементник" - Чекмачева Е.Ю. (доверенность от 11.01.2009 N 21/09);

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт") - Фефелов А.А. (доверенность от 29.12.2008 N 16-3/010).

Общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Невьянский цементник" о взыскании 7535717 руб. 52 коп., из которых 7521906 руб. 11 коп. - основной долг по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.06.2005 N 663; 13811 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2009 по 26.01.2009. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требовании относительно предмета спора, - Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.

Решением суда от 02.06.2009 (судья Абознова О.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "Невьянский цементник" в пользу общества "Свердловэнергосбыт" взысканы 7535717 руб. 52 коп., в том числе 7521906 руб. 11 коп. долга, 13811 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 49178 руб. 59 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 (судьи Шварц Н.Г., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Невьянский цементник" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушение судебными инстанциями положений ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", п. 108.2, 109, 164 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила от 31.08.2006 N 530), п. 7 Изменений и дополнений в Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденные Приказом ФСТ России 21.08.2007 N 166-Э/1, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 03.07.2008 N 249-э (далее - Изменения от 03.07.2008 N 249-э). По мнению заявителя кассационной жалобы, произведенный истцом расчет подлежащей оплате электрической энергии и мощности за декабрь 2008 года является необоснованным, не соответствует условиям договора от 01.06.2005 N 663 и действующему законодательству. Заявитель указывает на ошибочность вывода судов о том, что в целом оплате подлежит объем мощности, установленный договором, фактическое количество мощности подлежит применению только при расчете стоимости части мощности, поставляемой по регулируемым ценам. Общество "Невьянский цементник" полагает, что с момента введения истцом ограничений по спорному договору обязательство ответчика по оплате договорной мощности прекратилось.

Истец в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы заявителя несостоятельными, обжалуемые решение и постановление - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.06.2005 между обществом "Свердловэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и обществом "Невьянский цементник" (абонент) заключен договор купли -продажи электрической энергии (мощности) N 663 (в редакции соглашения от 02.10.2006 N 10-06-663), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась продавать абоненту электроэнергию в количестве и мощностью в соответствии с "Протоколом - соглашением о договорных величинах потребления электрической энергии и мощности", "Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности территориальной сетевой организации и абонента", "Актом согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя" и с учетом технических возможностей территориальной сетевой организации и абонента (п. 2.1 указанного договора). Абонент обязался ежемесячно производить расчеты за электрическую энергию и мощность в порядке, предусмотренном договором (п. 3.3.1 договора).

Пунктом 2.3 договора от 01.06.2005 N 663 предусмотрено, что величина электропотребления и мощности согласовывается абонентом и энергоснабжающей организацией ежегодно.

Предложения по пересмотру договорных величин электрической энергии абонента и субабонентов представляются сторонами не позднее 10 дней до конца расчетного месяца, мощности - не позднее 30 дней до начала расчетного месяца (п. 2. 4 названного договора).

В целях установления или изменения отдельных прав и обязанностей сторон по договору от 01.06.2005 N 663 общество "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и общество "Невьянский цементник" (абонент) 05.12.2007 заключили дополнительное соглашение N 12-07-663 к данному договору.

Пунктом 5.4 дополнительного соглашения установлено, что в случае внесения изменений в договоры о присоединении к торговой системе оптового рынка, регламенты оптового рынка в части требований к условиям о: количестве (объеме) поставляемой электрической энергии, величине заявленной мощности потребления и/или порядке определения этой величины, порядке определения величины оплачиваемой мощности, порядке определения стоимости электрической энергии и мощности - любая из сторон договора имеет право в одностороннем внесудебном порядке изменить соответствующее условие договора, регулирующего отношения по приобретению электрической энергии (мощности).

В связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 476 "О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам организации конкурентной торговли генерирующей мощностью на оптовом рынке электрической энергии (мощности)" и внесением изменений в Правила от 31.08.2006 N 530 истец письмом от 30.07.2008 N 09-03/7803 в одностороннем порядке внес изменения в договор от 01.06.2005 N 663 в части расчетов за электрическую энергию (мощность). Согласно указанным изменениям с 01.07.2008 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых потребителям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках для покупателя, осуществляющего расчеты за электрическую энергию (мощность) по двуставочным тарифам, определяются отдельно в отношении электрической энергии и в отношении мощности, рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателя.

Пунктами 1.2, 5.1 спорного договора стороны согласовали, что при его исполнении они руководствуются настоящим договором купли-продажи, Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами от 31.08.2006 N 530, постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области и другими нормативно-правовыми актами об электроэнергетике (в том числе принятыми и/или измененными в период действия договора), а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними. Определение стоимости электроэнергии (мощности), поставленной абоненту за расчетный период по нерегулируемым ценам, производится в соответствии с п. 109, 110, 111 Правил от 31.08.2006 N 530.

Полагая, что обществом "Невьянский цементник" ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате поставленного в декабре 2008 года энергоресурса (электрической энергии и мощности), общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, исходили из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках (п. 109 Правил от 31.08.2006 N 530).

В соответствии с п. 108.2 Правил от 31.08.2006 N 530 при определении объемов мощности, оплачиваемых по регулируемым ценам (тарифам) покупателями гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), не являющегося участником оптового рынка и приобретающего мощность у указанного гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) - участника оптового рынка, используется указанная доля. При наличии заключенных гарантирующим поставщиком отдельных регулируемых договоров для снабжения электрической энергией (мощностью) конкретного потребителя объем мощности, оплачиваемой этим потребителем по регулируемым ценам (тарифам), определяется с учетом объемов поставки по таким договорам.

Факт передачи истцом электрической энергии (мощности) в спорный период на объекты ответчика обществом "Невьянский цементник" не оспаривается. Разногласия между сторонами возникли относительно количества переданной и подлежащей оплате мощности за декабрь 2008 года.

Проанализировав условия договора от 01.06.2005 N 663 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно принимая во внимание их буквальное значение, суды пришли к выводу о согласовании сторонами условия об оплате потребленной мощности в установленном договором объеме. Возможность корректировки количества электрической мощности по результатам отчетного периода, исходя из величины ее фактического потребления, договором от 01.06.2005 N 663 не предусмотрена.

Применяемый истцом в спорный период способ расчета стоимости электрической мощности не противоречит действующему законодательству, условие о его применении согласовано сторонами в договоре от 01.06.2005 N 663.

Правом на корректировку объема потребляемой мощности в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора от 01.06.2005 N 663, ответчик не воспользовался.

Поскольку общество "Невьянский цементник" не представило доказательств внесения в спорный договор изменений, касающихся осуществления расчетов между сторонами за потребленную электрическую мощность, суды сделали обоснованный вывод о правильности представленного обществом "Свердловэнергосбыт" расчета стоимости мощности исходя из согласованного договорного объема потребления мощности.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлены доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по оплате стоимости потребленной электроэнергии (мощности) в полном объеме, суды правомерно взыскали с ответчика 7521906 руб. 11 коп. основного долга.

Установив, что обязанность по оплате поставленной электрической энергии (мощности) не исполнена обществом "Невьянский цементник", суды правильно на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали с абонента проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2009 по 26.01.2009 в сумме 13811 руб. 41 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном определении величины подлежащей оплате мощности электрической энергии и нарушение судами п. 18 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 21.08.2007 N 166-Э/1 (далее - Правила определения стоимости электрической энергии), подлежат отклонению.

На основании п. 18 Правил определения стоимости электрической энергии (в редакции, действующей на момент подписания дополнительного соглашения от 05.12.2007 N 12-07-663) стоимость электрической энергии (мощности) для приобретающих электрическую энергию (мощность) только на розничном рынке покупателей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу, состоит из составляющей стоимости электрической энергии (мощности) в части электрической энергии, определяемой в соответствии с пунктами 7-10 настоящих Правил, и составляющей стоимости электрической энергии (мощности) в части мощности, которая включает следующие составляющие: стоимость заявленной (договорной) величины мощности, приобретаемой покупателем у ГП (ЭСО, ЭСК) за расчетный период; стоимость величины превышения фактической мощности над заявленной. Если величина фактической мощности сложилась ниже заявленной (договорной), оплата производится за величину заявленной (договорной) мощности.

Пунктом 18 указанных Правил в редакции Изменений от 03.07.2008 N 249-э предусмотрено что, стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой по регулируемым тарифам (ценам) d-м покупателям, рассчитывающимся по двухставочным тарифам (ценам), состоит из составляющей стоимости электрической энергии (мощности) в части ставки за электрическую энергию, определяемой в соответствии с пунктами 7-17 настоящих Правил, и составляющей стоимости электрической энергии (мощности) в части ставки за мощность определяемой по формуле, учитывающей фактическое потребление мощности.

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 04.09.2008 N НБ-5013/12 "О вступлении в силу изменений и дополнений в нормативный правовой акт", в соответствии с Правилами от 31.08.2006 N 530 расчет с потребителями на розничном рынке осуществляется на основании заключенных договоров энергоснабжения. При этом указано, что применение указанных изменений и дополнений возможно с начала следующего за датой их утверждения расчетного периода, т.е. с 1 сентября 2008 года, при наличии согласия сторон.

Между тем доказательств внесения изменений в спорный договор ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Одностороннее изменение порядка расчета противоречит принципу свободы договора и предписаниям гражданского законодательства о недопустимости изменения договора в одностороннем порядке (ст. 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на то, что с момента введения ограничений по спорному договору обязательство ответчика по оплате договорной мощности прекратилось также не состоятельна, поскольку противоречит условиям договора от 01.06.2005 N 663 и действующему законодательству.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2009 по делу N А60-3077/2009-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Невьянский цементник" - без удовлетворения.