Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2009 г. N Ф09-10540/08-С6 Суды, установив, что по договору аренды, признанному ничтожным в судебном порядке, спорный земельный участок предоставлен истцу для строительства и эксплуатации АЗС, однако у арендатора отсутствовала реальная возможность использования данного земельного участка по назначению в силу расположения на нем объектов, принадлежащих войсковой части, обоснованно применили последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств, неосновательно полученных ответчиком как стороной ничтожного договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 октября 2009 г. N Ф09-10540/08-С6

Дело N А60-6050/2008-СР

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2009 по делу N А60-6050/2008-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Ирейта" (далее - общество "Ирейта") - Бай И.И. (доверенность от 03.07.2009).

В суд кассационной инстанции от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области поступило ходатайство о замене Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в связи с реорганизацией на основании приказа Росимущества от 05.03.2009 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом". Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Ирейта" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к территориальному управлению о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании ответчика возвратить истцу 581570 руб. 37 коп. неосновательно полученных арендных платежей по ничтожному договору аренды земельного участка от 14.07.2003 N Т-358/0706 (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2008 (судья Григорьева С.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 (судьи Зеленина Т.Л., Глотова Г.И., Карпова Т.Е.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2009 (судьи Смирнов А.Ю., Маликова Э.М., З.Г. Семенова) решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2009 (судья Краснобаева И.А.) исковые требования удовлетворены частично. С территориального управления в пользу общества "Ирейта" взыскано 563279 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 (судьи Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии возможности использования обществом "Ирейта" спорного земельного участка, при этом указывает на наличие на данном участке принадлежащего обществу "Ирейта" на праве собственности жилого деревянного дома. С учетом этого обстоятельства указанное управление полагает, что общество "Ирейта" пользовалось спорным земельным участком, за данное пользование им вносились арендные платежи, не подлежащие взысканию. Также заявитель ссылается на то, что обязательства по передаче спорного земельного участка исполнены арендодателем надлежащим образом, при наличии споров в отношении этого земельного участка общество "Ирейта" от права аренды не отказывалось, продолжало вносить арендные платежи. Территориальное управление считает необоснованным взыскание с него государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Ирейта" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 14.07.2003 N 11099 между указанным министерством (арендодатель) и обществом "Ирейта" (арендатор) 14.07.2003 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401016:0004 общей площадью 3144 кв.м, расположенного в северо-восточной части кадастрового квартала, границы которого проходят по красным линиям улиц Московская-Малышева-Шейнкмана-Радищева в г. Екатеринбурге, для строительства и эксплуатации автозаправочной станции с целевым использованием под объект автотранспорта, на срок с 14.07.2003 по 13.07.2006 (т. 1, л.д. 66-75).

На основании приказа Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Свердловской области (Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области) от 01.09.2004 N 876 в договор аренды земельного участка от 14.07.2003 внесены изменения, заключено дополнительное соглашение N 1, в силу которого арендодателем земельного участка стало Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (т. 1, л.д. 76, 77).

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2004 внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 3144 кв.м с кадастровым номером 66:41:0401016:0004, расположенный в г. Екатеринбурге в северо-восточной части кадастрового квартала, границы которого проходят по красным линиям улиц Московской, Малышева, Шейнкмана, Радищева.

В соответствии с приказом территориального управления от 20.04.2006 N 569 в договор аренды земельного участка от 14.07.2003 внесены изменения, заключено дополнительное соглашение N 2, согласно которому площадь земельного участка изменена с 3144 кв.м на 2738 кв.м (т. 1, л.д. 78-80).

В период с 24.03.2005 по 10.09.2007 на основании договора аренды земельного участка от 14.07.2003 N Т-358/0706 обществом "Ирейта" внесена арендная плата в сумме 581570 руб. 37 коп. (платежные поручения; т. 1, л.д. 30-65).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2007 по делу N 60-5849/2004-С2 договор от 14.07.2003 N Т-358/0706 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401016:0004, расположенного в северо-восточной части кадастрового квартала, границы которого проходят по красным линиям улиц Московской, Малышева, Шейнкмана, Радищева в г. Екатеринбурге, для строительства и эксплуатации автозаправочной станции с целевым использованием под объект автотранспорта, заключенный между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и обществом "Ирейта", права и обязанности арендодателя по которому переданы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области в соответствии с дополнительным соглашением N 1 и изменена площадь земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением N 2, признан недействительным (ничтожным; т. 1, л.д. 8-17).

Общество "Ирейта", указывая на то, что им вносились арендные платежи по признанному ничтожным договору аренды, в то время как у него отсутствовала фактическая возможность использования данного земельного участка, вследствие чего арендодатель неосновательно обогатился за счет средств истца, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суды, установив, что по договору аренды от 14.07.2003, признанного ничтожным в судебном порядке, спорный земельный участок предоставлен обществу "Ирейта" для строительства и эксплуатации АЗС, однако у арендатора отсутствовала реальная возможность использования данного земельного участка по назначению в силу расположения на нем объектов, принадлежащих войсковой части N 7605, что подтверждено судебными актами по делам N А60-24751/2003, N А60-24602/2003, N А60-16086/2004 Арбитражного суда Свердловской области, в то же время общество "Ирейта" надлежащим образом исполняло свои обязательства по внесению арендных платежей, в соответствии с приведенной нормой права обоснованно применили последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств, неосновательно полученных территориальным управлением, как стороной ничтожного договора аренды.

Рассмотрев заявление территориального управления о пропуске обществом "Ирейта" срока исковой давности о взыскании суммы по платежному поручению от 24.032005 N 24 и установив, что исковое заявление по настоящему делу подано обществом "Ирейта" 25.03.2008, суд первой инстанции признал его обоснованным и в силу ст. 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания 18290 руб. 39 коп.

С учетом изложенного судами правомерно частично удовлетворены исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не учтено нахождение на земельном участке, являвшегося предметом договора аренды от 14.07.2003, жилого дома, принадлежащего на праве собственности обществу "Ирейта", что обязывало последнего вносить плату за землю, отклоняется, так как факт нахождения этого дома в собственности общества "Ирейта" с 10.03.2006, что предполагает право пользования земельным участком, занятым домом и необходимым для его эксплуатации, подтверждает то обстоятельство, что со стороны общества "Ирейта" не происходило пользования тем земельным участком, который подлежал передаче ему по договору аренды от 14.07.2003 с целевым назначением для строительства автозаправочной станции.

Ссылка территориального управления на необоснованное взыскание расходов общества "Ирейта" по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб., была предметом рассмотрения апелляционного суда и надлежащим образом отклонена на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2009 по делу N А60-6050/2008-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.