Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2009 г. N Ф09-8205/09-С2 Не усмотрев нарушений банком требований, установленных законодательством о банкротстве, об исполнительном производстве при списании текущей задолженности, суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, необоснованно списанных с расчетного счета истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 октября 2009 г. N Ф09-8205/09-С2

Дело N А76-7144/2009-5-364

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2010 г. N Ф09-5153/10-С4 по делу N А76-34354/2009-55-302

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2008 г. N Ф09-4426/08-С4

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 18АП-1520/2008

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2006 г. N Ф09-4776/06-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2005 г. N Ф09-2733/05-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Меньшиковой Н.Л., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Фонда социально-экономического развития г. Снежинска (далее - фонд) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2009 по делу N А76-7144/2009-5-364 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

фонда - Блинов К.Ю. (доверенность от 01.11.2007);

открытого акционерного общества "Банк "Монетный дом" - Насибулин Х.Р. (доверенность от 16.12.2008).

Представители закрытого акционерного общества "Уральский завод тарных изделий" (далее - общество "УЗТИ") и общества с ограниченной ответственностью "Кемикс" (далее - общество "Кемикс") в судебное заседание не явились.

Общество "УЗТИ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Банк "Монетный дом" о взыскании 7887520 руб., необоснованно списанных с расчетного счета.

Определением Арбитражный суд Челябинской области от 28.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены фонд и общество "Кемикс".

Решением суда от 15.07.2009 (судья Соцкая Е.Н.) в удовлетворении заявленных обществом "УЗТИ" требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 (судьи Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, фонд просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества "УЗТИ" в полном объеме в связи со следующим.

Суды не дали оценку доводам общества "УЗТИ" и фонда о том, что действия открытого акционерного общества "Банк "Монетный дом" привели к нарушению принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов и неправомерному удовлетворению требований общества "Кемикс" преимущественно перед требованиями фонда; не учли положения п. 3 ст. 103, п. 3 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ), ч. 1, 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Проверив доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.02.2008 между открытым акционерным обществом "Коммерческий банк "Мечел-Банк" (банк) и обществом "УЗТИ" (клиент) заключен договор банковского счета (на расчетно-кассовое обслуживание), в соответствии с условиями которого банк открывает клиенту расчетный счет и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, а клиент обязуется хранить свои денежные средства на счете в банке и распоряжаться ими в порядке, установленном действующим законодательством.

Открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Мечел-банк" переименован в открытое акционерное общество "Банк "Монетный дом" (изменения N 1, вносимые в устав коммерческого банка).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2004 по делу N А76-5639/04-34-7 общество "УЗТИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим данного общества утвержден Уманский Александр Степанович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2005 по делу N А76-26490/2004-22-492/550 с общества "УЗТИ" в пользу Фонда поддержки городских программ "Снежинский" взыскано 169018108 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2009 по данному делу произведена замена взыскателя - Фонда поддержки городских программ "Снежинский" по исполнительному листу от 27.03.2006 N 109262 на фонд.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2009 по делу N А76-23573/2008-7-636/67 с общества "УЗТИ" в пользу общества "Кемикс" взыскано 16497534 руб., в том числе 10000000 руб. основного долга и 6497534 руб. процентов. В тексте решения суда содержится информация о возбуждении в отношении общества "УЗТИ" дела о банкротстве и о том, что взыскиваемая сумма является текущей задолженностью.

Конкурсным управляющим общества "УЗТИ" Уманским Александром Степановичем было принято решение о погашении задолженности перед кредиторами - фондом в сумме 7887520 руб. и обществом "Кемикс" в сумме 3112480 руб. Конкурсный управляющий уведомил открытое акционерное общество "Банк "Монетный дом" о своем решении в письме от 01.04.2009 и представил в банк платежное поручение от 01.04.2009 N 33 о перечислении в пользу общества "Кемикс" 3112480 руб. и платежное поручение от 01.04.2009 N 34 о перечислении в пользу фонда 7887520 руб. Данные платежные документы были приняты банком для исполнения 02.04.2009.

На принудительное исполнение решения суда от 24.02.2009 по делу N А76-23573/2008-7-636/67 судом выдан исполнительный лист N 232162.

На основании указанного исполнительного листа, направленного взыскателем - обществом "Кемикс" в адрес открытого акционерного общества "Банк "Монетный дом", последним с расчетного счета общества "УЗТИ" 02.04.2009 списано и перечислено обществу "Кемикс" 11026997 руб.

Полагая, что действия банка по списанию со счета общества "УЗТИ" денежных средств в пользу одного кредитора являются незаконными, конкурсный управляющий общества "УЗТИ" Уманский Александр Степанович обратился в арбитражный суд с данным иском.

Не усмотрев нарушений открытым акционерным обществом "Банк "Монетный дом" требований, установленных Законом о банкротстве, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 854, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, при списании текущей задолженности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд счел выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исходя из п. 1 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований кредиторов, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание, если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности, предусмотренной п. 2 указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено этим Законом.

Исключение из данного правила установлено ст. 5 Закона о банкротстве, согласно которой требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Учитывая данные положения Закона о банкротстве, исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (ч. 9 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительный лист N 232162 поступил в банк от взыскателя - общества "Кемикс" 31.03.2009. При этом письмо конкурсного управляющего общества "УЗТИ" Уманского Александра Степановича от 01.04.2009 и ранее упомянутые платежные поручения от 01.04.2009 N 33, 34 были приняты банком для исполнения 02.04.2009.

Согласно ч. 4 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком очередность списания денежных средств со счетов должника определяется ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом верно установленных судами обстоятельств дела выводы судов об исполнении открытым акционерным обществом "Банк "Монетный дом" требования исполнительного листа в очередности, предусмотренной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правильными.

Таким образом, суды правомерно отказали обществу "УЗТИ" в удовлетворении исковых требований.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку были предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка (ст. 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение и постановление судов являются законными. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2009 по делу N А76-7144/2009-5-364 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда социально-экономического развития г. Снежинска - без удовлетворения.