Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2009 г. N А60-41801/2008-С11 Суд удовлетворил требование о взыскании суммы, перечисленной истцом в счет погашения задолженности, взысканной на основании решения суда общей юрисдикции, поскольку вступившими в юридическую силу судебным актами установлено, что соглашение о несении сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации общества, не признано незаключенным или недействительным, а также на момент реорганизации юридического лица отсутствовала определенность по вопросу о наличии таких обязательств и их размеру, существовала реальная возможность взыскания долга в судебном порядке (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 октября 2009 г. N А60-41801/2008-С11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2009 г. N Ф09-1052/09-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2009 г. N Ф09-1052/09-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2009 г. N Ф09-10562/08-С5

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел дело по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" к открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт"

третьи лица - открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9", открытое акционерное общество "Свердловская энергосервисная компания", открытое акционерное общество "Свердловские магистральные сети".

о взыскании 236082,29 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Терсинцев А.А., представитель по доверенности N 303/2009 от 09.04.2009 года,

от ответчика: Чернов Е.Н., представитель по доверенности N 16-3/008 от 29.12.2008 года,

от третьего лица ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9": Созинова И.В., представитель по доверенности N 127/2009 от 14.06.2009 года,

от третьего лица ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии": не явилось, извещено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от третьего лица ОАО "Свердловская энергосервисная компания": не явилось, извещено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от третьего лица ОАО "Свердловские магистральные сети": не явилось, извещено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление N 77907.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 236082,29 руб. - сумма, перечисленная истцом по платежному поручению N 324 от 18.01.2006 г. в Екатеринбургский межрайонный отдел ГУ ФССП по Свердловской области в счет погашения задолженности, взысканной на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2005 г.

В обоснование исковых требований ссылается на соглашение от 17.12.2007 г., заключенное между ОАО "Свердловэнерго", ОАО "Свердловэнергосбыт", ОАО "ТГК N 9", ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" ОАО "Свердловские магистральные сети", ОАО "Свердловская энергосервисная компания".

Указал, что предметом данного соглашения является установление принципов несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО "Свердловэнерго", в том числе по обязательствам, вытекающим из гражданских правоотношений (п. 2.1.1 соглашения от 17.12.2007 г.) и принципов распределения понесенных расходов по уплате налоговых обязательств, иных денежных обязательств, вытекающих из административных, трудовых, экологических, земельных правоотношений, возникших до реорганизации ОАО "Свердловэнерго".

Полагает, что обязательство ОАО "Свердловэнерго" по оплате Куимовой Л.П. и Куимову Н.Т. суммы всего 3015099,50 руб. возникло:

- из причинения материального вреда (гражданско-правовой вред),

- возникло до реорганизации ОАО "Свердловэнерго" (до 03.10.2005 г. - даты государственной регистрации последнего выделенного из ОАО "Свердловэнерго" общества - ОАО "Свердловские магистральные сети"),

- не отражено в разделительном балансе ОАО "Свердловэнерго" на 31.03.2005 г. и составляет более 100000 руб. То есть условия для наступления ответственности согласно п. 3.1 соглашения о солидарной ответственности от 17.12.2007 г. соблюдены и на ответчика подлежит к распределению 7,83%, т.е. 236082,29 руб.

Ссылается на ст. 58, 309, 310, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, представил отзыв. Указывает, что из определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2005 года следует, что датой начала реорганизации ОАО "Свердловэнерго" является 31.12.2003 года, а датой реорганизации ОАО "Свердловэнерго" в форме выделения из него ОАО "Свердловэнергосбыт" является 01.04.2005 года. Данным определением в замене ОАО "Свердловэнергосбыт" как на надлежащего ответчика по иску Куимовой Л.П. и Куимова Н.Т. к ОАО "Свердловэнерго" отказано.

Ответчик полагает, что не может являться надлежащим ответчиком (солидарным должником) по настоящему делу. Указывает, что отсутствие в разделительном балансе указаний на переход прав и обязанностей реорганизуемого общества к выделяемым обществам при реорганизации в форме выделения влечет оставление указанных прав и обязанностей за реорганизуемым обществом. Считает, что соглашение от 17.12.2007 года не может порождать юридических прав и последствий, т.к. реорганизация ОАО "Свердловэнерго" производилась в форме выделения, а значит обязательства не вошедшие в разделительный баланс, возлагаются на реорганизуемое общество - истца.

Также ответчик указывает, что поскольку решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по иску Куимовой Л.П. и Куимова Н.Т. к ОАО "Свердловэнерго" вступило в силу 30.08.2005 года, а с иском истец обратился 30.12.2008 года, то истцом пропущен срок исковой давности.

Полагает, что истцом нарушен срок исковой давности и в части направления в адрес ответчика требования о возмещении в порядке солидарной ответственности. Соответствующее требование истца датировано 02.09.2008 года, в то время как решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по иску Куимовой Л.П. и Куимова Н.Т. к ОАО "Свердловэнерго" вступило в законную силу 30.08.2005 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2009 года по делу N А60-41801/2008-С11 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-8449/2008-Г-16.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2009 года по делу N А60-41801/2009-С11 производство по настоящему делу возобновлено в связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", ОАО "Свердловская энергосервисная компания", ОАО "Свердловские магистральные сети".

Третье лицо ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9": представило отзыв, иск не признало. Доводы следующие: в результате реорганизации ОАО "Свердловэнерго" в форме выделения 01.04.2005 г. было зарегистрировано ОАО "Свердловская генерирующая компания" (в последствии реорганизованное 01.05.2006 г. в ОАО "ТГК-9"). Очевидно, что разделительный баланс ОАО "Свердловэнерго" не содержал и не мог содержать сведений об обязательствах последнего перед кредиторами Куимовой Л.П. и Куимова Н.Т. (решение вступило в законную силу 30.08.2005 г.). Полагает, отсутствие в разделительном балансе указаний на переход прав и обязанностей реорганизуемого общества к выделяемым обществам при реорганизации в форме выделения влечет оставление указанных прав и обязанностей за реорганизуемым обществом - истцом. Реорганизация ОАО "Свердловэнерго" производилась в форме выделения, обязательства не вошедшие в разделительный баланс, возлагаются на реорганизуемое общество - истца. Единственным основанием для распределения ответственности является вступивший в законную силу судебный акт. Поскольку решение Ленинского районного суда вступило в законную силу 30.08.2005 г. пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Третье лицо ОАО "ОГК-2" иск не признало, отзыв. Доводы следующие: 01.04.2005 г. образовано в форме выделения из состава ОАО "Свердловэнерго" - ОАО "Серовская ГРЭС" впоследствии реорганизованное в форме присоединения к ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии". По разделительному балансу обязательства по рассматриваемой сумме ОАО "Серовская ГРЭС" не передавались. Отсутствие в разделительном балансе указаний на переход прав и обязанностей реорганизуемого общества к выделяемому обществу при реорганизации в форме выделения влечет оставление указанных прав и обязанностей за реорганизуемым обществом. Истцом пропущен срок исковой давности, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права 30.08.2005 г. - день вступления решения Ленинского районного суда в законную силу.

Третье лицо ОАО "Свердловская электросетевая компания" отзыв, иск не признало. Доводы: по данным разделительного баланса реорганизуемого ОАО "Свердловская электросетевая компания" задолженности по спорному договору к третьему лицу не переходила. В соответствии с п. 6 ст. 15 ФЗ "Об акционерных обществах" если разделительный баланс или передаточный акт не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами. Но данная норма касается реорганизации в форме разделения. Однако ОАО "Свердловэнерго" реорганизовано путем выделения в связи с чем должна действовать норма п. 4 ст. 19 ФЗ "Об акционерных обществах", то есть при реорганизации в форме выделения к выделившимся обществам переходят только те права и обязанности, которые прямо указаны в разделительном балансе, все остальные права и обязанности остаются на реорганизованном обществе, которое сохраняет права юридического лица и продолжает отвечать по своим обязательствам. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лицо ОАО "Свердловские магистральные сети" (далее ОАО "СМС") представило отзыв. По существу: просит рассмотреть дело в его отсутствие и заменить ОАО "СМС" на ОАО "ФСК ЕЭС" в порядке универсального правопреемства. Суду представлены документы, подтверждающие реорганизацию ОАО "СМС" в форме присоединения к ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее ОАО "ФСК ЕЭС"): выписка из протокола N 5 внеочередного общего собрания акционеров, принявших решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО "ФСК ЕЭС" (в том числе об утверждении договора о присоединении и передаточного акта). Свидетельством серия 47 N 000872082 подтверждено внесение записи о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г. - ОАО "ФСК ЕЭС". Свидетельством серия 77 N 011168056 подтверждается внесение записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ОАО "Свердловские магистральные сети".

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену третьего лица ОАО "СМС" на правопреемника - ОАО "ФСК ЕЭС".

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

26.04.2005 г. (изготовлено 10.06.2005 г.) решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга взыскано с ОАО Энергетики и Электрификации "Свердловэнерго" в пользу Куимовой Л.П. и Куимова Н.Т. возмещение материального ущерба в размере 3 015 099,5 руб., том числе 1 728 557 руб. - стоимость сгоревшего дома, 1 248 742,5 руб. - стоимость сгоревшего имущества, 21 800 руб. - сумма сгоревших денежных средств, 16 000 руб. - сумма расходов на оплату услуг специалиста.

30.08.2005 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда (дело 33-5993/2005) решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2005 г. оставлено без изменения.

18.01.2006 г. ОАО энергетики и электрификации "Свердловэнерго" перечислило сумму 3 015 099,50 руб. Екатеринбургскому межрайонному отделу ГУ ФССП по Свердловской области по платежному поручению N 324 от 18.01.2006 г. во исполнение исполнительного листа 2-2001 от 05.09.2005, выданного Ленинским Федеральным районным судом г. Екатеринбурга. - погашение задолженности в пользу Куимовой Л.П. и Куимова Н.Т.

17.12.2007 г. между сторонами: ОАО "Свердловэнерго", ОАО "Свердловэнергосбыт", ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", ОАО "Свердловская энергосервисная компания" и ОАО "Свердловские магистральные сети" заключено соглашение о нижеследующем.

В пункте 1.1 стороны установили, что предметом соглашения является установление принципов несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО "Свердловэнерго", и принципов распределения расходов по уплате налоговых обязательств, иных денежных обязательств, вытекающих из административных, трудовых, экологических, земельных правоотношений, возникших до реорганизации ОАО "Свердловэнерго".

Соглашение регулирует отношения сторон по следующим видам обязательств, возникших до реорганизации ОАО "Свердловэнерго" - обязательства, вытекающие из гражданских правоотношений, в том числе обязательства по возмещению вреда (п. 2.1.1 соглашения).

Для целей соглашения отношения сторон, связанные с несением солидарной ответственности перед кредиторам и отношения сторон, связанные с распределением понесенных расходов по уплате налоговых обзательств, иных денежных обязательств, вытекающих из административных, трубовых, экологических, земельных правоотношений, вместе будут наименоваться распределением ответственности (п. 2.2 соглашения).

Для целей соглашения требования кредиторов, ответственность по которым распределяется между сторонами должны превышать 100 000 руб. (п. 2.3 соглашения).

Основанием для распределения ответственности между сторонами может являться только вступивший в силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или в части требований кредиторов (п. 2.4 соглашения).

Ответственность по обязательствам, указанным в п. 2.1 соглашения (то есть, в том числе из гражданских правоотношений) распределяется между сторонами в объеме требований, предъявляемых кредиторами по обязательствам, возникшим до даты реорганизации ОАО "Свердловэнерго", с учетом начисленных процентов, пеней и штрафных санкций до даты удовлетворения требований кредиторов, а также с учетом возмещаемых кредиторам по решению суда расходов по уплате госпошлины, судебных издержек и иных расходов, связанных с исполнением судебных актов (п. 2.5 соглашения).

Стороны также установили, что ответственность по обязательствам, указанным в п. 2.1 соглашения, распределяется между сторонами в случае, если данные обязательства не были отражены в разделительном баланса, который был утвержден общим собранием акционеров ОАО "Свердловэнерго" и во вступительной бухгалтерской отчетности, которая составлялась по состоянию на дату государственной регистрации каждой из сторон, выделенных в процессе реорганизации ОАО "Свердловэнерго".

Таким образом, стороны установили условия, при наступлении которых участник должен участвовать в распределении расходов, а именно:

- обязательство вытекает из гражданских правоотношений,

- размер требования кредитора составляет более 100 000 руб.,

- имеется вступивший в законную силу судебный акт,

- обязательство возникло до реорганизации ОАО "Свердловэнерго",

- обязательство не отражено в разделительном балансе.

Ответственность по обязательствам, указанным в п. 2.1 соглашения, распределяется между сторонами соглашения в следующем процентном соотношении: ОАО "Свердловэнерго" - 18,2%, ОАО "Свердловэнергосбыт" - 7,83%, ОАО "ОГК-2" - 13,39%, ОАО "ТГК-9" - 60,76%, ОАО Свердловская энергосервисная компания" - 0%, ОАО "Свердловские магистральные сети - 0%.

Соглашение от 17.12.2007 г. не признано незаключенным или недействительным.

Вопрос о заключенности соглашения от 17.12.2007 г. исследовался судами в деле N А50-8449/2008, соглашение признано заключенным (постановление Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда N 17АП-9183/2008-ГК от 03.07.2009 г. представлено в материалы дела).

Вопрос о действительности соглашения от 17.12.2007 г. исследовался судами в рамках дела А50-20491/2008 г. В иске ОАО "Свердловэнергосбыт" к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", ОАО "Свердловская энергосетевая компания", ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", ОАО "Свердловские магистральные сети" о признании многостороннего соглашения от 17.12.2007 г. недействительным было отказано.

Судебные акты по названным делам имеют преюдициальное значение в силу ст. 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

То есть на сегодняшний день соглашение от 17.12.2007 г. заключено и действительно.

Применительно к настоящим исковым требованиям условия для наступления солидарной ответственности ответчика по исполнению им своих обязательств по соглашению от 17.12.2007 г. соблюдены исходя из следующего:

Иск Куимовых - иск о возмещении ущерба, причиненного пожаром из-за перепада напряжения в сети электроэнергии, от чего в их доме загорелся холодильник, а от него полностью сгорел их дом и все находящееся в нем имущество.

Судебным актом был установлено, что Куимовы являлись потребителями электроэнергии. ОАО энергетики и электрификации "Свердловэнерго" возложенную на него обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей не выполнило, что причинило истцам материальный ущерб. Спорные отношения регулируются нормами права, регулирующими договорные и деликтные обязательства. Установлен факт наличия перепада электрического напряжения в сети, что привело к пожару и причинению ответчиком - ОАО Энергетики и электрификации "Свердловэнерго" истцам - Куимовым материального ущерба всего на сумму 3015099,5 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 30.08.2008 г. решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2005 г. оставлено без изменения.

То есть обязательство вытекает из гражданских правоотношений (договора энергоснабжения и возмещения вреда), требования составили более 100000 руб., о чем имеется вступивших в законную силу судебный акт.

Суд полагает, что обязательство возникло до даты реорганизации ОАО "Свердловэнерго".

Дата уничтожения имущества пожаром 19.09.1999 г.

Дата вступления в законную силу решения суда о возмещении ущерба 30.08.2005 г.

Дата реорганизации ОАО "Свердловэнерго" - 03.10.2005 г.

При этом суд учитывает следующее: реорганизация ОАО "Свердловэнерго" происходила в форме выделения - из состава этого юридического лица выделились новые юридические лица, при этом прежнее сохранило свое существование и наряду с ним начали функционировать новые (выделенные).

В соответствии с п. 4 ст. 57 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Поскольку реорганизация в форме выделения считается завершенной с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц, датой реорганизации ОАО "Свердловэнерго" является дата 03.10.2005 г. - дата регистрации последнего выделенного общества ОАО "Свердловские магистральные сети". Свидетельство о внесении записи о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения ОАО "Свердловские магистральные сети" 03.10.2005 г. серия 66 N 002400183 представлено в материалы дела.

При выделении актив и пассив ранее существовавшего юридического лица разделяются в частях (пропорциях), закрепляемых в разделительном балансе между вновь образованными юридическими лицами. Рассматриваемое обязательство не отражено в разделительно балансе на 31.03.2005 г. у ответчика и у третьих лиц, данный факт не оспорен.

Истец является правопреемником прав и обязанностей ОАО "Свердловэнерго". Реорганизация происходила в форме присоединения, протокол N 21 внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Свердловэнерго" от 22.01.2008 г. о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО "МРСК Урала" представлен в материалы дела. Запись о прекращении деятельности присоединенного юридического лица ОАО энергетики и электрификации "Свердловэнерго" внесена в ЕГРЮЛ 30.04.2008 г., свидетельство серия 66 N 005602649 представлено в материалы дела. Согласно ст. 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (правопреемство при присоединении носит универсальный характер).

В соответствии с п. 4.4 соглашения от 17.12.2007 г. если вступившим в законную силу судебным актом на сторону возложена обязанность по удовлетворению требования кредитора, то такая сторона принимает меры по исполнению судебного акта, направляет другим сторонами копию судебного акта, требование о возмещении взысканной или подлежащей взысканию суммы в соответствии с соглашением, а также подтверждение исполнения судебного акта.

Стороны, получившие указанные в п. 4.4 соглашения документы в пятнадцатидневный срок возмещают в своей части понесенные стороной расходы по выплате кредитору взысканных на основании судебного акта сумм путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны.

Истцом в соблюдение данного условия соглашения в адрес ответчика было направлено требование от 02.09.2008 г. N юи/07/4024 с приложением установленных документов. Реестр почтовых отправлений от 09.09.2008 г. представлен в материалы дела.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, все условия несения ответчиком солидарной ответственности в установленном соглашением размере 7,83% имеют место быть, исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 236082,29 руб. (3015099,50 руб. х 7,83%) согласно ст.ст. 57,58, 59, 60, 309, 310, 322,323 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика и третьих лиц судом во внимание не приняты исходя из следующих обстоятельств:

По наличию третейской оговорки - п. 6.2 соглашения. Действительно п. 6.2 стороны определили, что споры, разногласия и требования, возникающие из соглашения или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, которые не удалось урегулировать путем переговоров, подлежат рассмотрению в Третейском суде при РАО "ЕЭС России" (г. Москва) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

01.07.2008 г. ОАО РАО "ЕЭС России" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО "ФСК ЕЭС".

10.12.2007 г. ОАО РАО "ЕЭС России" издало Приказ N 800 в соответствии с абз. 2 п. 2.1 которого Третейский суд при РАО "ЕЭС России" завершает рассмотрение имеющихся в его производстве исков до 30.06.2008 г.

Деятельность Третейского суда при РАО "ЕЭС России" после 30.06.2008 г. была завершена.

При указанных обстоятельствах третейская оговорка, содержащаяся в п. 6.2 соглашения стала неисполнимой, о чем было указано в определении Третейского Суда при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" от 25.03.2009 г. о прекращении третейского разбирательства по делу N 103/2008-186 по иску ОАО "МРСК Урала" к ОАО "Свердловэнергосбыт" о взыскании 236082,29 руб.

Приказом ОАО "РАО "ЕЭС России" от 10.12.2007 г. N 800 был определен преемник Третейского суда при РАО "ЕЭС России" - Третейский суд при фонде "ПЭТЭК", между тем данный приказ фактически подменяет волеизъявление сторон императивным решением ОАО "РАО "ЕЭС России" при котором был создан третейский суд и которое не являлось стороной по соглашению от 17.12.2007 г.

Прекращая производство по делу N 103/2008-186, Третейский суд при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" указал, что он не обладает компетенцией рассматривать спор о взыскании 236082,29 руб.

Таким образом, между истцом и ответчиком отсутствовало надлежащим образом оформленное третейское соглашение, подтверждающее волеизъявление сторон передавать споры на рассмотрение в Третейский суд при фонде "ПЭТЭК" (ст. 7 Закона "О третейских судах в Российской Федерации"), третейская оговорка не уполномочивала РАО "ЕЭС России" определить другой третейский суд и последний, не обладая компетенцией рассмотреть спор, вынес определении о прекращении производства по делу между теми же лицами, о том же предмете и по тому же основанию.

Учитывая изложенные обстоятельства, неисполнимость третейской оговорки, оснований для оставления иска без рассмотрения на основании п. 5 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 5 части 1 статьи 148 указанного Кодекса

По возникновению обязательства возместить пропорцию задолженности после даты реорганизации - 01.04.2005 г., а именно, даты выделения ОАО "Свердловэнергосбыт". В соответствии с п. 4 ст. 57 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Реорганизация является длящимся процессом, который состоит из ряда действий, совершаемых по установленным главой 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации правилам, начиная с принятия акционерами решения о выделении до момента государственной регистрации последнего созданного нового юридического лица, то есть до 03.10.2005 г. - даты регистрации последнего выделенного общества ОАО "Свердловские магистральные сети".

Судебный акт - определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2005 г., которым отказано в удовлетворении заявления о замене должника ОАО Энергетики и электрификации "Свердловэнерго" на ОАО "Свердловэнергосбыт" не исследовал обстоятельства, связанные с окончанием процесса реорганизации общества.

На основании п. 3 ст. 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникающие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

В соответствии со ст. 325 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам и равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющими преюдициальное значение судебными актами по делу N А50-20491/2008 было установлено, что оспариваемое соглашение не противоречит ст. 325 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Более того, был установлено, что на момент реорганизации общества отсутствовала определенность по вопросу о наличии таких обязательств и их размеру, существовала реальная возможность взыскания задолженности в судебном порядке. Правопреемники ОАО "Свердловэнерго" стремились урегулировать свою ответственность и не оспаривали, что в последующем факт наличия такого рода обязательств был подтвержден.

По вопросу о применении исковой давности. Основанием для возникновения соответствующих обязательств сторон является соглашение от 17.12.2007 г., следовательно, на 30.12.2008 г. - дату обращения истца с иском в арбитражный суд трехлетний срок исковой давности не истек, в силу ст.ст. 195, 196, 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Пункты 1.1 и 2.1.1 соглашения от 17.12.2007 г. предусматривали установление принципов несения сторонами и распределения понесенных расходов при солидарной ответственности по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО "Свердловэнерго". Судебный акт должен был подтвердить факт наличия обязательства перед кредиторами и только судебный акт допускал к распределению ответственности. Дата принятия судебного акта не является днем, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права по требованиям из соглашения от 17.12.2007 г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" 236082,29 руб. - долг, а также 6221,65 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.