Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2010 г. N Ф09-10739/09-С6 по делу N А76-10650/2009-17-528/171 Суд истребовал из незаконного владения ответчика движимое имущество, поскольку оно находится во владении ответчика, который каким-либо правом на спорное имущество не обладает, законных оснований для владения им не имеет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 августа 2010 г. N Ф09-10739/09-С6 по делу N А76-10650/2009-17-528/171

Дело N А76-10650/2009-17-528/171

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2009 г. N Ф09-10103/09-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 18АП-2169/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Челябинск-Сити" (далее - общество "УК "Челябинск-Сити") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2010 по делу N А76-10650/2009-17-528/171.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 29.07.2010, объявлен перерыв до 04.08.2010, 12 ч. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Двести" (далее - общество "Двести") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "УК "Челябинск-Сити" об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества согласно уточненному перечню (с учетом частичного отказа от иска, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л.д. 142 - 146). Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Едок" (далее - общество "Едок"), общество с ограниченной ответственностью "Регионснабсбыт" (далее -общество "Регионснабсбыт").

Решением суда от 28.12.2009 (судья Холщигина Д.М.) исковые требования удовлетворены. На общество "УК "Челябинск-Сити" возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать обществу "Двести" имущество согласно перечню, составленному истцом.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2010 (судьи Мындря Д.И., Семенова З.Г., Купреенков В.А.) решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении общество "Двести" заявило ходатайство об отказе от исковых требований в части имущества согласно перечня (приложение N 1, т. 4, л.д. 52 - 53, л.д. 72 - 74). Арбитражным судом указанное ходатайство удовлетворено в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.03.2010 (судья Холщигина Д.М.) исковые требования удовлетворены. На общество "УК "Челябинск-Сити" возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать обществу "Двести" имущество согласно перечню, уточненному истцом.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество "УК "Челябинск-Сити" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 301, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что договор поставки от 01.04.2009 следует считать мнимой сделкой, поскольку его целью является не переход права собственности на имущество и его фактическая передача, а вывоз имущества из помещений в здании АКЦ "Челябинск-Сити" в целях его вывода из массы прочего имущества общества "Едок" и затягивания принудительного исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1352/2009, которым с общества "Едок" в пользу общества "Регионснабсбыт" взыскано 9 469 688 руб. 54 коп. Заявитель считает, что общество "Двести" не приобрело право собственности на истребуемое имущество, так как общество "Едок" фактически имущество истцу не передало, следовательно, не исполнило договор поставки от 01.04.2009. По мнению заявителя, нарушение правил о передаче товара, повлекло последствия, предусмотренные ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, и общество "Двести" должно требовать передачи товара от общества "Едок", а не от ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом "Едок" (поставщик) и обществом "Двести" (покупатель) заключен договор от 01.04.2009 N 01/04/09, согласно условиям которого поставщик поставляет покупателю, а покупатель оплачивает товар в ассортименте, количестве и комплектности в соответствии со спецификацией, приложенной к данному договору (приложение N 1).

В спецификации сторонами согласован ассортимент, количество и комплектность подлежащего поставке товара.

Согласно п. 3.1 договора поставщик поставит товар согласно приложению N 1 в срок до 24.04.2009, место поставки - г. Челябинск, ул. Кирова, 159.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что право собственности на поставленное оборудование переходит к покупателю после оплаты товара в полном объеме.

Между обществом "Двести" и обществом "Едок" 18.05.2009 составлен акт приема-передачи товара к договору от 01.04.2009 N 01/04/09, согласно которому спорное имущество передано обществом "Едок" обществу "Двести".

По платежному поручению от 13.07.2009 N 119 общество "Двести" перечислило обществу "Едок" стоимость товара в сумме 1 688 608 руб. 14 коп.

Здание АКЦ "Челябинск-Сити", расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 159, принадлежит на праве собственности обществу "Регионснабсбыт" (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.01.2008).

Судом также установлено, что спорное имущество было размещено обществом "Едок" в здании АКЦ "Челябинск-Сити" после подписания с обществом "УК "Челябинск-Сити" предварительного договора об аренде нежилых помещений N 3 АЗ/ПР/07 и договора аренды нежилых (торговых) помещений N 25 ПР/ЧС/08.

Согласно договору аренды нежилых (торговых) помещений N 25 ПР/ЧС/08, подписанному между обществом "УК "Челябинск-Сити" (арендодатель), действующему на основании агентского договора от 04.12.2006 N 37ПР/Р/06, и обществом "Едок" (арендатор), арендодатель обязался передать арендатору помещения площадью 1678 кв.м, расположенные на 4 этаже в здании административно-культурного центра в г. Челябинске по ул. Кирова, 159, на срок с 01.04.2008 по 31.03.2013.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2009 по делу N А76-1352/2009-10-237 договор аренды N 25 ПР/ЧС/08 признан незаключенным, с общества "Едок" в пользу общества "Регионснабсбыт" взыскано неосновательное обогащение в размере платы, сбереженной в период пользования помещением, и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 9 419 212 руб. 22 коп.

Письмом от 01.11.2008 N УКЧС/1/778 общество "УК "Челябинск-Сити" сообщило обществу "Едок" о том, что вывоз любых товарно-материальных ценностей будет возможен только после определения процедуры погашения задолженности общества "Едок".

Согласно акту сохранности имущества ресторана быстрого обслуживания "Едок" в помещениях АКЦ "Челябинск-Сити", составленному 16.01.2009 комиссией в составе представителей общества "Едок", общества "УК "Челябинск-Сити" и общества с ограниченной ответственностью "ПКО "ЧелСИ", на 4 этаже названного здания находится оборудование, мебель и иное имущество общества "Едок".

Общество "Двести", ссылаясь на то, что право собственности на спорное имущество перешло к нему по договору поставки от 01.04.2009 N 01/04/09, однако ввиду незаконного удержания этого имущества обществом "УК "Челябинск-Сити" в здании АКЦ "Челябинск-Сити" общество "Едок" лишено возможности передать это имущество, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, основываясь на положениях ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд первой инстанции, установив, что в п. 4.2 договора поставки от 01.04.2009 N 01/04/09 стороны связали момент возникновения права собственности на спорное имущество с фактом оплаты, платежным поручением от 13.07.2009 N 119 произведена оплата стоимости этого имущества, пришел к выводу о том, что право собственности на спорное имущество принадлежит обществу "Двести".

Судом на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) установлено, что спорное имущество находится в здании АКЦ "Челябинск-Сити", во владении общества "УК "Челябинск-Сити". При этом общество "УК "Челябинск-Сити" каким-либо правом на спорное имущество не обладает, законных оснований для владения им не имеет. Договорных отношений с обществом "УК "Челябинск-Сити", а также с собственником здания - обществом "Регионснабсбыт", у истца не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и поскольку оснований для защиты владения спорным имуществом общества "УК "Челябинск-Сити" против требований собственника в данном случае не установлено, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки суда первой инстанции при новом рассмотрении дела, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2010 по делу N А76-10650/2009-17-528/171 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Челябинск-Сити" - без удовлетворения.