Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2009 г. N Ф09-8443/09-С4 С ответчика взыскана денежная сумма в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам признанного банкротом предприятия, поскольку изъятие имущества повлекло ухудшение экономического положения предприятия, признание его несостоятельным (банкротом), невозможность удовлетворения требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 ноября 2009 г. N Ф09-8443/09-С4

Дело N А50-3826/2009-Г06

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2011 г. N Ф09-11248/10-С5 по делу N А50-11938/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2009 г. N Ф09-5924/09-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2009 г. N Ф09-2805/09-С4

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2009 г. N Ф09-2805/09-С4

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 17АП-1195/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Лиходумовой С.Н., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Березняки" в лице финансового управления администрации г. Березняки (далее - финансовое управление администрации) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А50-3826/2009-Г06 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании приняли участие представители:

финансового управления администрации - Ворошкова С.А. (доверенность от 28.10.2009 N 06/911-4);

Федеральной налоговой службы - Черняева Н.С. (доверенность от 13.01.2009 N 21).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищный производственно-эксплуатационной трест N 2 г. Березняки" (далее - предприятие "Жилищный производственно-эксплуатационной трест N 2 г. Березняки") в лице конкурсного управляющего Чакрова О.А. обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к финансовому управлению администрации о взыскании 8506913 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам признанного банкротом предприятия на основании ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (с учетом замены ответчика в порядке, предусмотренном ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Федеральная налоговая служба, управление по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березняки (далее - управление по распоряжению муниципальной собственностью).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2009 (судья Гладких Д.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 (судьи Романов В.А., Жукова Т.М., Снегур А.А.) решение суда изменено. С финансового управления администрации за счет казны муниципального образования "Город Березняки" взыскано 5512826 руб. в порядке субсидиарной ответственности. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе финансовое управление администрации просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, учредители (участники) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственник его имущества могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда банкротство вызвано их указаниями или иными действиями. Финансовое управление администрации полагает, что суд апелляционной инстанции не учел, что было изъято имущество, которым предприятие "Жилищный производственно-эксплуатационной трест N 2 г. Березняки" не могло нести ответственность по своим обязательствам, при этом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал, что данное имущество использовалось по назначению и приносило предприятию доходы. Кроме того, заявитель указывает на то, что до изъятия имущества из хозяйственного ведения у предприятия имелись признаки банкротства, изъятие имущества производилось по инициативе предприятия с учетом изменения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий предприятия "Жилищный производственно-эксплуатационной трест N 2 г. Березняки", Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие "Жилищный производственно-эксплуатационной трест N 2 г. Березняки" в 1994 г. учреждено управлением по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березняки, собственником имущества является муниципальное образование "Город Березняки", имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно п. 2.3 Устава названного предприятия (в редакции от 30.12.2003) предметом деятельности предприятия является эксплуатация жилого и нежилого фонда, находящегося на балансе предприятия и закрепленного за ним на праве оперативного управления, для чего предприятие обеспечивает содержание жилищного фонда, выполняет регулярный осмотр, планово-предупредительный, капитальный и текущий ремонт домов, ликвидацию неисправностей и аварий домового оборудования, осуществляет строительно-монтажные работы для населения.

Приказом управления по распоряжению муниципальной собственностью от 17.03.2004 N 63-п "Об имущественном комплексе МУП "ЖПЭТ N 2 г. Березняки" (с учетом изменений, внесенных приказом от 16.04.2004 N 75-п) имущество в виде жилых домов, нежилых помещений, зеленых насаждений, замощения площадей и сараев общей балансовой стоимостью 408413918 руб. изъято из хозяйственного ведения предприятия "Жилищный производственно-эксплуатационной трест N 2 г. Березняки" и закреплено на праве оперативного управления за муниципальным казенным унитарным предприятием "Дирекция единого заказчика N 2 по жилищно-коммунальному хозяйству".

Объекты производственного фонда, расположенные в г. Березняки по ул. Березниковская, 89 (здание бетонно-растворного цеха, контора, гаражи, склады, проходная, производственные здания, два слесарных цеха, ); ул. Олега Кошевого, 7а (здание конторы, мастерская с пристроем); ул. Большевистская, 4 (нежилое помещение); ул. Большевистская, 32 (нежилое помещение); ул. Юбилейная, 46 (подвальное помещение мастерских); ул. Юбилейная, 54 (подвальное помещение мастерских), общей балансовой стоимостью 3330585 руб., приказом управления по распоряжению муниципальной собственностью от 21.09.2004 N 165-п из хозяйственного ведения предприятия "Жилищный производственно-эксплуатационной трест N 2 г. Березняки" изъяты и закреплены на праве оперативного управления за муниципальным казенным унитарным предприятием "Дирекция единого заказчика N 2 по жилищно-коммунальному хозяйству".

Постановлением главы администрации г. Березняки от 13.07.2005 N 997 принято решение о ликвидации предприятия "Жилищный производственно-эксплуатационной трест N 2 г. Березняки" и создании ликвидационной комиссии.

Ликвидационная комиссия, установив превышение обязательств данного предприятия над стоимостью его имущества, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия "Жилищный производственно-эксплуатационной трест N 2 г. Березняки" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2006 по делу N А50-7840/2006 названное предприятие признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чакров О.А.

В ходе конкурсного производства в реестр требований кредиторов должника были включены требования в общем размере 8506913 руб. 81 коп., тогда как конкурсная масса сформирована в размере 2994087 руб. 81 коп.

Полагая, что несостоятельность (банкротство) предприятия "Жилищный производственно-эксплуатационной трест N 2 г. Березняки" вызвана изъятием имущества его собственником, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изъятие имущества его собственником не явилось причиной банкротства данного предприятия, истец не доказал совокупность условий для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 28.04.2009), если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам

Аналогичная норма содержится и в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, в данном случае определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника (п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 28.04.2009).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" учредители (участники) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственник его имущества или другие лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в частности анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности предприятия "Жилищный производственно-эксплуатационной трест N 2 г. Березняки" от 20.02.2007, бухгалтерские балансы данного предприятия, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание изъятие значительного объема имущества, наличие у предприятия задолженности на момент такого изъятия, отсутствие доказательств необходимости изъятия имущества из хозяйственного ведения, суд апелляционной инстанции установил, что изъятие имущества повлекло ухудшение экономического положения предприятия "Жилищный производственно-эксплуатационной трест N 2 г. Березняки", признание его несостоятельным (банкротом), невозможность удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах с учетом п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия "Жилищный производственно-эксплуатационной трест N 2 г. Березняки" и взыскании 5512826 руб.

Данный вывод суда является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2009 следует оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А50-3826/2009-Г06 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "Город Березняки" в лице финансового управления администрации г. Березняки - без удовлетворения.