Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2009 г. N Ф09-8739/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку условиями сделки срок исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита определен моментом зачисления денежных средств на банковский счет, однако данная банковская операция не осуществлена, что указывает на неисполнение ответчиком денежного обязательства по погашению кредита (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2009 г. N Ф09-8739/09 по номеру N А07-4947/2009

Дело N А07-4947/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 18АП-6288/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Гайдука А.А., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Уфа" (далее - общество "Олимп-Уфа") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2009 по делу N А07-4947/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители: общество "Олимп-Уфа" - Щевелев А.А. (доверенность от 10.01.2009 N 1); государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее -Агентство) - Головкин К.А. (доверенность от 30.01.2009 N 150).

Представители открытого акционерного общества "Номос-Банк" (далее - общество "Номос-Банк"), Коммерческого банка "Московский капитал" надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Номос-Банк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к обществу "Олимп-Уфа" о взыскании 5000000 руб. долга по договору от 20.06.2008 N Б-81/КЭО, 221827 руб. 99 коп. процентов за пользование кредитом, 1428369 руб. 20 коп. неустойки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте от 20.06.2008 N Б-129/3.

Определением суда от 07.07.2009 производство по делу в части требований о взыскании с ответчика 221827 руб. 99 коп. процентов за пользование кредитом, 1428369 руб. 20 коп. неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте от 20.06.2008 N Б-129/3 прекращено ввиду отказа общества "Номос-Банк" от иска в указанной части (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Олимп-Уфа" обратилось к обществу "Номос-Банк", Агентству, коммерческому банку "Московский капитал" со встречными исковыми требованиями о признании договора от 19.12.2008 N 2008-0358/3 недействительным в части передачи обществу "Номос-Банк" прав требования к заемщику обществу "Олимп-Уфа" по договору кредитной линии от 20.06.2008 N Б-81/КЭО, об обязании вернуть кредитное досье из общества "Номос-Банк" в коммерческий банк "Московский капитал" (с учетом уточнения предмета встречного иска, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.07.2009 (судья Акопян Л.Л.) иск "Номос-Банк" удовлетворен: с общества "Олимп-Уфа" в пользу истца взыскано 5000000 руб. долга. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 (судьи Карпусенко С.А., Рачков В.В., Логиновских Л.Л.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Олимп-Уфа" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправомерность требований истца. По мнению заявителя, заемщик исполнил все обязательства по кредитному договору посредством перечисления кредитору платежными поручениями N 715, 716 денежных средств на общую сумму 5000000 руб. Наряду с этим, общество "Олимп-Уфа" считает, что трехсторонний договор от 19.12.2008 N 2008-0358/3 нарушает его права, законные интересы и является недействительным, поскольку по указанной сделке передано право требования по исполненному обязательству, а также ввиду того, что Агентство выступает в договоре в качестве нескольких сторон. Со ссылкой на ст. 385, 386, 406, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель жалобы считает произведенную на основании договора от 19.12.2008 N 2008-0358/3 перемену лиц в обязательстве незаконной. Кроме того, заявитель полагает, что переуступка права денежного требования совершена в рамках коммерческого договора и не является мерой для укрепления стабильности банковской системы в соответствии с Федеральным законом от 27.10.2008 N 175-ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31.12.2011 г.". Также заявитель указывает на отсутствие извещения о смене кредитора.

Общество "Номос-Банк" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, решение и постановление считает законными и обоснованными.

Как установлено судом при рассмотрении дела, по договору от 20.06.2008 N Б-81/КЭО коммерческий банк "Московский капитал" (Банк) принял на себя обязательство открыть обществу "Олимп-Уфа" (заемщик) на срок с 20.06.2008 по 20.06.2009 возобновляемую кредитную линию с предельным лимитом задолженности 5000000 руб. посредством предоставления траншей на срок не более 180 календарных дней с условием об уплате процентов 16% годовых за пользование трансами.

Мемориальными ордерами от 23.06.2008 N 1, от 28.08.2008 N 2 подтвержден факт предоставления заемщику траншей на общую сумму 5000000 руб.

По трехстороннему договору от 19.12.2008 N 2008-0358/3, подписанному между обществом "Номос-Банк", Агентством и коммерческим банком "Московский капитал", коммерческий банк "Московский капитал" обязался передать обществу "Номос-Банк" недвижимое имущество, права требования в размере 10529236941 руб. и обязательства Банка перед физическими лицами по договорам банковского вклада и банковского счета.

Соглашением от 19.12.2008 N 2008-0360/3, подписанным во исполнение трехстороннего договора между теми же лицами, обществу "Номос-Банк" переданы в числе прочих все принадлежащие коммерческому банку "Московский капитал" права по обязательствам общества "Олимп-Уфа", вытекающим из кредитного договора от 20.06.2008 N Б-81/КЭО.

Ссылаясь на неоднократное нарушение обществом "Олимп-Уфа" сроков уплаты процентов по кредитному договору от 20.06.2008 N Б-81/КЭО, общество "Номос-Банк" направило заемщику требование в срок до 04.03.2009 погасить имеющуюся задолженность.

Ввиду неисполнения заемщиком указанного требования, общество "Номос-Банк" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 5000000 руб. в счет погашения кредита.

Не согласившись с заявленным требованием, общество "Олимп-Уфа" обратилось к обществу "Номос-Банк", Агентству и коммерческому банку "Московский капитал" с встречным иском о признании договора от 19.12.2008 N 2008-0358/3 недействительным в части передачи обществу "Номос-Банк" прав требования к обществу "Олимп-Уфа" по кредитному договору от 20.06.2008 N Б-81/КЭО, об обязании вернуть кредитное досье из общества "Номос-Банк" в коммерческий банк "Московский капитал".

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценив кредитный договор от 20.06.2008 N Б-81/КЭО в предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке применительно к имеющимся в деле документам, арбитражный суд установил факт выполнения истцом обязательства кредитора по предоставлению кредита.

Исследовав в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды обеих инстанций, приняв во внимание решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А07-644/2009, пришли к выводу о неисполнении заемщиком принятого на себя обязательства по своевременному погашению кредита.

Ввиду отсутствия доказательств возврата обществом "Олимп-Уфа" кредитных средств суды признали заявленные по первоначальному иску требования обоснованными, подлежащими удовлетворению на сумму 5000000 руб. (ст. 309, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении встречного иска о признании договора от 19.12.2008 N 2008-0358/3 недействительным в части передачи обществу "Номос-Банк" прав требования к обществу "Олимп-Уфа" по кредитному договору от 20.06.2008 N Б-81/КЭО, об обязании вернуть кредитное досье из общества "Номос-Банк" в коммерческий банк "Московский капитал" отказано правомерно.

В обоснование своих требований общество "Олимп-Уфа" ссылается на своевременное перечисление коммерческому банку "Московский капитал" денежных средств по кредитному договору платежными поручениями от 18.12.2008 N 715, 716, 717 на общую сумму 5049180 руб. 32 коп., в силу чего на основании договора от 19.12.2008 N 2008-0358/3 произведена передача обществу "Номос-Банк" несуществующего требования.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров" указано, что обязательство считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет кредитора, если иное не предусмотрено договором, и кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование средствами за период после их списания со счета должника до поступления на счет кредитора.

Сторонами договора от 20.06.2008 N Б-81/КЭО в п. 7.6 оговорено, что денежное обязательство заемщика считается исполненным в день зачисления денежных средств, причитающихся коммерческому банку "Московский капитал", на соответствующий счет Банка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.10.2008 N 175-ФЗ "О дополнительных мерах по укреплению стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года" в рамках мер, направленных на предупреждение банкротства коммерческого банка "Московский капитал" (ООО), Приказом Банка России от 09.12.2008 N ОД-936 функции временной администрации коммерческого банка "Московский капитал" с 10.12.2008 возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с Приказом временной администрации от 18.12.2008 N 20-ВА "Об изменении порядка обслуживания юридических и физических лиц" операции по погашению обязательств юридических и физических лиц перед коммерческим банком "Московский капитал" (ООО) по действующим кредитным договорам с 19.12.2008 приостановлены.

В связи с этим ответчик был лишен возможности провести банковскую операцию по списанию со счета общества "Олимп-Уфа" денежных средств по указанным платежным поручениям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашением сторон договора кредитной линии от 20.06.2008 N Б-81/КЭО срок исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита определен моментом зачисления денежных средств на соответствующий счет Банка (п. 7.6. договора), однако данная банковская операция не осуществлена, арбитражные суды обосновано указали на отсутствие оснований для вывода об исполнении обществом "Олимп-Уфа" денежного обязательства по погашению кредита перед коммерческим банком "Московский капитал" по договору от 20.06.2008 N Б-81/КЭО.

Кроме того, с требованиями о взыскании остатка денежных средств на расчетном счете в размере 5099494 рубля 16 копеек общество "Олимп-Уфа" включено в реестр требований кредиторов коммерческого банка "Московский капитал" (ООО), признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Москва от 30.04.2009 .

С учетом обстоятельств, установленных в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А07-644/2009 по иску общества "Олимп-Уфа" к коммерческому банку "Московский капитал" о признании исполненными обязательств по кредитному договору от 20.06.2008 N Б-81/КЭО, признании кредита погашенным своевременно и в полном объеме, признании исполненными платежных поручений от 18.12.2008 N 715, 716, 717, принимая во внимание требования ст. 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 3 информационного письма от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров" судами правильно указано на то, что по трехстороннему договору от 19.12.2008 N 2008-0358/3 и соглашению от 19.12.2008 N 2008-0360/3 обществу "Номос-Банк" переданы действительные права требования к обществу "Олимп-Уфа", основанные на кредитном договоре от 20.06.2008 N Б-81/КЭО.

Кроме того, отказывая в иске обществу "Олимп-Уфа, суды приняли во внимание, что лицензия на осуществление банковских операций у Коммерческого банка "Московский капитал" отозвана Приказом Банка России от 02.02.2009 N ОД-98.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При обращении в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой обществом "Олимп-Уфа" заявлено ходатайство о направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Рассмотрев указанное ходатайство суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения. Наличие вновь открывшегося обстоятельства является в силу ст. 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Передача имущества и обязательств общества "Номос-Банк" к Коммерческому банку "Московский капитал", осуществленная на основании дополнительного соглашения от 13.10.2009, заключенного после принятия обжалуемых судебных актов, не относится к вновь открывшимся обстоятельствам, а является новым обстоятельством, возникшим после принятия судебных актов. Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2009 по делу N А07-4947/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Уфа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

А.А. Гайдук М.Г. Митина