Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2009 г. N Ф09-8784/09-С3 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку заявитель не является лицом, привлеченным к участию в деле, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях оспариваемого судебного акта не содержится выводов о правах и обязанностях кассатора (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2009 г. N Ф09-8784/09-С3

Дело N А07-3185/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2009 г. N Ф09-7309/09-С6

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2009 г. N Ф09-7309/09-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2008 г. N Ф09-7732/08-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 г. N 18АП-4098/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Август" (далее - общество "Август") на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу N А07-3185/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Промтехстрой" - Газыев Р.Н. (доверенность от 01.10.2009 N Ю-01).

Представители общества "Август", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Обществом "Август" заявлено ходатайство об отложении дела на 21.11.2009 в связи с болезнью директора.

Судом кассационной инстанции указанное ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано, так как препятствий для рассмотрения дела в данном судебном заседании не имеется (ч. 5 ст. 158, ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Открытое акционерное общество "Промтехстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Санрайз-Уфа" задолженности по арендной плате в сумме 1 888 208 руб. по договору аренды нежилых помещений от 01.07.2007 N ПС-1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2009 исковые требования удовлетворены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2009 по делу N А07-17602/2008, которым были удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Санрайз-Уфа" о признании недействительным договора аренды нежилых помещений от 01.07.2007 N ПС-1. При этом суд обязал открытое акционерное общество "Промтехстрой" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Санрайз-Уфа" 2 360 160 руб., уплаченных по названному договору аренды.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2009 по делу N А07-17602/2008 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

После возобновления производства по делу N А07-3185/2008 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 02.09.2009 прекратил производство по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "Санрайз-Уфа" (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.09.2009).

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Август" просит указанный судебный акт отменить, так как он нарушает его право на судебную защиту. При этом заявитель жалобы ссылается на договор уступки права требования от 17.07.2009 в соответствии с которым ему обществом с ограниченной ответственностью "Санрайз-Уфа" передано право требования 2 360 160 руб., уплаченных по договору аренды нежилых помещений от 01.07.2007 N ПС-1.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Промтехстрой" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Промтехстрой" обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Санрайз-Уфа" задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.07.2007 N ПС-1 в сумме 1 888 208 руб.

Согласно ст. 273 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, также вправе обжаловать этот судебный акт либо оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Кодекса).

В соответствии с п. 4 ч . 4 ст. 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как усматривается из материалов дела, общество "Август" не является лицом, привлеченным к участию в деле. Ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях оспариваемого судебного акта не содержится выводов о его правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что общество "Август" не обладает правом на обжалование судебного акта по настоящему делу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 282 Кодекса, суд определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Август" на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу N А07-3185/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан прекратить.