Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2009 г. N Ф09-8674/09-С2 Истцу неправомерно отказано в возмещении из бюджета НДС, поскольку налоговым органом не доказаны недостоверность, а также наличие существенных и неустранимых противоречий в счетах-фактурах, подтверждающих право на вычет НДС и получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов НДС, доказательств, подтверждающих, что спорные сделки осуществлены вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности и не в целях получения экономического результата ее осуществления, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 ноября 2009 г. N Ф09-8674/09-С2

Дело N А60-12724/2009-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Наумовой Н.В., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2009 по делу N А60-12724/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Широков А.Г. (доверенность от 15.12.2008).

Индивидуальный предприниматель Мясоедов С.Г. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 15.01.2009 N 1248 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 47 133 руб. и устранении нарушения прав и законных интересов путем возмещения из бюджета НДС в сумме 47 133 руб.

Решением суда от 04.06.2009 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 47 133 руб. С инспекции в пользу предпринимателя взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. и государственная пошлина в сумме 100 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 (судьи Богданова Р.А., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), указывая, что налогоплательщиком неправомерно заявлен налоговый вычет, поскольку установлены расхождения в счетах-фактурах контрагентов налогоплательщика. Инспекция, ссылаясь на ст. 333.37 Кодекса, полагает, что вывод судов о взыскании с нее суммы госпошлины противоречит законодательству.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2008 года. В ходе налоговых мероприятий проверяющими установлено, что в счетах-фактурах, представленных предпринимателем и его контрагентами, указаны различные адреса покупателей, счета-фактуры подписаны разными лицами, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Колорит" установлено, что данная организация налоговую отчетность представляет "нулевую", налоги в бюджет не перечисляет.

Указанные выводы послужили основанием для вынесения решения от 15.01.2009 об отказе в возмещении НДС в сумме 47 133 руб, заявленной к возмещению.

Полагая, что решение налогового органа нарушает его права, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды, руководствуясь требованиями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 (далее - Постановление N 53), определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, пришли к выводу о необоснованном отказе налогоплательщику в реализации права на возмещение НДС из бюджета.

Выводы судов исследованы согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют представленным доказательствам и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом или доверенностью.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с существенными и неустранимыми нарушениями формы и содержания, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, из содержания п. 5, 6 ст. 169 Кодекса следует вывод о том, что в счете-фактуре должны быть указаны соответствующие действительности данные о месте нахождении организации-продавца и организации-грузоотправителя, счет-фактура должен содержать подпись лица, имеющего полномочия на ее подписание от имени организации.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 4 постановления Пленума N 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из анализа определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0 во взаимосвязи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П праву на возмещение из бюджета сумм НДС корреспондирует обязанность по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли указанный акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды, изучив совокупность доказательств (приказы общества с ограниченной ответственностью "Упак-комплект" от 29.11.2002 N 35, от 17.08.2007 N 15 о наделении правом подписи, счета-фактуры от 06.02.2008, 19.02.2008, 18.03.2008 и др., данные паспорта предпринимателя, письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 11.09.2008) согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объективно установили, что налоговым органом не доказана недостоверность, а также наличие существенных и неустранимых противоречий в счетах-фактурах, подтверждающих право на вычет НДС и получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов НДС.

Доказательств, подтверждающих, что спорные сделки осуществлены вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности и не в целях получения экономического результата ее осуществления, а направлены исключительно или преимущественно на получение дохода за счет заявления вычетов НДС, при этом действия налогоплательщика и контрагентов являются согласованными, инспекцией в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено (экспертиза подписи не проводилась).

Ссылки инспекции на то, что контрагенты предпринимателя представляют нулевые отчетности и из-за отсутствия последних по юридическим адресам надлежащую проверку провести не представляется возможным, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку не освобождают инспекцию от обязанности доказывать наличие законных оснований для отказа в вычетах НДС.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") освобождаются от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков.

По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случаях участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Между тем освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины не влияет на порядок взыскания судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

В случае принятия арбитражным судом судебного акта по делам об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа в пользу заявителя при разрешении вопроса о распределении судебных расходов подлежит применению общий порядок, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен судами в соответствии с общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру фактически удовлетворенных требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2009 по делу N А60-12724/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.