Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2009 г. N Ф09-8922/09-С6 Суд удовлетворил требование о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному соглашению, установив факт предоставления кредита, а также приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и выплате процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2009 г. N Ф09-8922/09-С6

Дело N А76-5167/2009-24-427

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2010 г. N Ф09-5805/10-С6 по делу N А76-15614/2009-24-589/46

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 18АП-8050/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Маликовой Э.М., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банка "Монетный Дом" (открытое акционерное общество; далее - Банк) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2009 по делу N А76-5167/2009-24-427 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Банка - Первых И.Ю. (доверенность от 16.12.2008).

Закрытое акционерное общество "Банк "ВТБ 24" (далее - общество Банк "ВТБ 24") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гавриленко Сергею Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пилигрим" (далее - общество "Торговый дом "Пилигрим"), индивидуальному предпринимателю Гавриленко Наталье Ивановне о расторжении кредитного соглашения от 04.03.2008 N 721/5949-0000277, заключенного между обществом Банк "ВТБ 24" и предпринимателем Гавриленко С.М., о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в сумме 21355142 руб. 18 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее предпринимателю Гавриленко С.М., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 24: нежилое здание - сварочный цех, литера Б, общей площадью 163,4 кв.м, установив начальную продажную стоимость в сумме 1380000 руб., нежилое здание - центральный склад, литера А, общей площадью 645,4 кв.м, установив начальную продажную стоимость в сумме 4650000 руб., земельный участок, кадастровый номер 74:38:01 22 003:0010, площадью 21615,3 кв.м, установив начальную продажную цену 17190000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2009 (судья Ефимов А.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Заявитель считает, что в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор ипотеки от 04.03.2008 N 721/5949-0000277, заключенный между обществом Банк "ВТБ 24" и предпринимателем Гавриленко С.М., является ничтожным, поскольку письменных разрешений на последующий залог не давал. Банк полагает, что отсутствие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не свидетельствует о прекращении права залогодержателя на предмет залога.

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу общество Банк "ВТБ 24" считает судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Как установлено судами, между обществом Банк "ВТБ 24" (кредитор) и предпринимателем Гавриленко С.М. (заемщик) заключено кредитное соглашение от 04.03.2008 N 721/5949-0000277, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит на сумму 23000000 руб. на пополнение оборотных средств под 16,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, вытекающие из кредитного соглашения.

В силу п. 1.3 указанного кредитного соглашения срок кредита 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов.

На основании п. 1.15 неотъемлемой частью кредитного соглашения от 04.03.2008 N 721/5949-0000277 являются особые условия (приложение N 1) к соглашению.

Пунктом 4.6 особых условий к кредитному соглашению предусмотрено право кредитора потребовать выполнения заемщиком обязательства по соглашению досрочно в случае невыполнения какого-либо обязательства перед кредитором.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика заключены следующие договоры: обществом Банк "ВТБ 24" (залогодержатель) и предпринимателем Гавриленко С.М. (залогодатель) - договор об ипотеке от 04.03.2008 N 721/5949- 0000277-з01, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю недвижимое имущество, указанное истцом в исковом заявлении; обществом Банк "ВТБ 24" и предпринимателем Гавриленко Н. И. - договор поручительства от 04.03.2008 N 721/5949-0000277-п02; обществом Банк "ВТБ 24" и обществом "Торговый дом "Пилигрим" - договор поручительства от 04.03.2008 N 721/5949-0000277-п01.

Общество Банк "ВТБ 24" 17.03.2008 предоставил предпринимателю Гавриленко С.М. кредит в сумме 23000000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению от 04.03.2008 N 721/5949-0000277 истец 02.02.2009 направил предпринимателям Гавриленко С.М., Гавриленко Н.И., обществу "Торговый дом "Пилигрим" требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также уведомление о расторжении кредитного соглашения с 07.02.2009.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному соглашению послужило основанием для обращения общества Банк "ВТБ 24" в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суды, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив факт предоставления кредита, а также приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и выплате процентов, пришли к верному выводу о том, что в пользу общества Банк "ВТБ 24" подлежит взысканию заявленная им денежная сумма.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Размер требований залогодержателя должен быть соразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. При этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании стоимости предмета залога, которая согласована сторонами в договоре о залоге.

Согласно п. 3.1 договора об ипотеке от 04.03.2008 N 721/5949-0000277-з01 в случае неисполнения заемщиком обязательства по кредитному соглашению залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет ипотеки. Начальная продажная стоимость всего имущества сторонами определена в сумме 23220000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению подтверждено материалами дела, требование общества Банк "ВТБ 24" об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

Довод заявителя о ничтожности договора об ипотеке от 04.03.2008 N 721/5949-000027-з01 в силу отсутствия письменных разрешений на последующий залог имущества отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права и направлен на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, что в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Данный довод рассмотрен судами, ему дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, при рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что запись об ипотеке по договору, заключенному с Банком, погашена на основании совместного заявления залогодержателя и залогодателя. Доказательств, того, что указанное действие по погашению записи было осуществлено без установленных законом оснований, Банком не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2009 по делу N А76-5167/2009-24-427 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Банка "Монетный Дом" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.