Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 ноября 2009 г. N А60-25996/2008-СР Суд признал недействительным договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка, поскольку данный участок ограничен в обороте, предоставление его в частную собственность возможно, если это прямо предусмотрено федеральным законом, но ограничений по предоставлению его в арендное пользование законом не установлено, между тем договор аренды заключен в нарушение норм земельного законодательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 5 ноября 2009 г. N А60-25996/2008-СР

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2010 г. N Ф09-4265/09-С6 по делу N А60-25996/2008-СР настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2009 г. N Ф09-8115/09-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 17АП-5170/09

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-25996/2008-СР по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", Обществу с ограниченной ответственностью "СЭлТехКом" третье лицо: Буряк Владислав Борисович, о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.И.Арсенов - представитель, доверенность от 27.07.2009 г.,

от ответчиков: от ФГУП "РТРС" - Блинова Н.Ю., доверенность N 9240 от 04.08.2009, от ТУ ФАУГИ -Арканова С.В., доверенность АЛ-272 от 24.08.2009,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 13 марта 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2009 г. решение Арбитражного суда Свердловской области 30 декабря 2008 года и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования и указал, что на требовании о признании договора субаренды земельного участка от 17.08.2007 г. N ДТР-137-07 между Федеральным государственным предприятием "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" и Обществом с ограниченной ответственностью "СЭлТехКом" недействительным и применении последствий его недействительности не настаивает, судом уточнение принято, в указанной части производство по делу подлежит прекращению (ст. 150 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 23.07.2007 г. N АЗФ-70/0717 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имущество в Свердловской области и Федеральным государственным предприятием "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", в обоснование своей позиции истец ссылается на нарушение его исключительного права собственника недвижимого имущества на земельный участок, необходимого для использования этого объекта, кроме того, просит применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

Ответчики: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" иск не признали, полагают, что у истца отсутствует право на иск в силу порочности оснований приобретения права собственности на объект недвижимости.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратилось со встречным иском об обязании ООО "Инжстройсервис" устранить препятствие в пользовании земельным спорным участком и освободить вышеуказанный участок путем сноса самовольных построек, принадлежащих ООО "Инжстройсервис" его силами и за его счет в принудительном порядке.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая, что установление факта самовольности постройки может повлечь отказ в удовлетворении основного иска, ходатайство удовлетворено.

В обоснование своей позиции по встречному иску ТУ ФАУ ГИ ссылается на то, что у ООО "Инжстройсервис" отсутствует право бессрочного пользования земельным участком, объект недвижимости приобретен по ничтожным сделкам, объект неоднократно перестраивался, о чем свидетельствуют данные о площади зданий, все перестройки являются самовольными, произведенными без согласования с уполномоченными органами.

ООО "Инжстройсервис" возражает на встречный иск, полагает, что доводы ТУ ФАУ ГИ надуманы и документально не обоснованны, кроме того, полагает, что истек срок исковой давности.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив предоставленные материалы дела, установил:

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.2003 N 16/03, заключенного между обществом "Роскоопмонтаж" и обществом "Инжстройсервис", последнее приобрело право собственности на нежилые помещения площадью 573,7 кв. м, литеры Б, Б1, Б2 (номера на плане: подвал - 2-3, 5-7; первый этаж - 1-16, 18-22; мансардный этаж - 1-7), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, д. 44/ул. Степана Разина, д. 17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АГ N 316328. Первоначально свидетельства о государственной регистрации права были выданы обществу "Инжстройсервис" 14.11.2003, записи регистрации N 66-01/01-342/2003-190, 66-01/01-342/2003-191.

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи от 11.09.2003 N 16/03 отчуждаемые объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 0,38 га, кадастровый номер 66:41:0401051:0002, который принадлежит обществу "Роскоопмонтаж" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401051:0002 является частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401051:0009, право собственности на который, зарегистрировано за Российской Федерацией.

Между территориальным управлением ФАУ ГИ (арендодатель) и унитарным предприятием (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.07.2007 N АЗФ-70/0717, согласно которому унитарное предприятие принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 47 879 кв. м, кадастровый номер 66:41:0401051:0009, с целевым использованием под радиотелевизионную передающую станцию (объект незавершенного строительства), местоположение данного земельного участка установлено относительно ориентира: строения, расположенного в границах участка, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, д. 15. Земельный участок передан унитарному предприятию по акту от 02.07.2007. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.09.2007, запись о регистрации 66-66-01/659/2007-023.

ООО "Инжстройсерсвис"полагает, что к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401051:0002 от предыдущего собственника объекта недвижимости, у которого земельный участок находился на этом же праве.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основные принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичный подход выражен в ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент передачи права собственности обществу на недвижимость, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Довод истца о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401051:0002 у треста "Роскоопмонтаж" основано на государственном акте от 18.06.1973 года и фактически не прекращено, не соответствует материалам дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 12 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится, в частности, на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов.

Согласно ч. 1 ст. 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 года право землепользования удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

Таким образом, основанием возникновения права пользования земельным участком являлось соответствующие решение и акт исполнительного органа власти об отводе земельного участка с указанием целей отвода и условий пользования землей.

В силу ст. 33, 34, 85 Земельного кодекса РСФСР 1970 года изъятие земельных участков для государственных или общественных нужд из земель городов производится исполнительными комитетами городских Советов народных депутатов.

В материалы дела представлено решение Исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 22.09.1976 N 388-а, которым Свердловскому областному радиотелевизионному передающему центру отведен для строительства радиотелевизионной передающей станции в бессрочное пользование земельный участок в Ленинском районе г. Екатеринбурга, в квартале, ограниченном улицами Декабристов, Степана Разина, Народной Воли, пер. Отлогим, за счет изъятия земельных участков со сносом жилых домов, в том числе дома N 44/17, литеры Б, Е, по ул. Декабристов/Степана Разина, принадлежащего Свердловскому специализированному монтажному управлению N 7 "Роскоопмонтаж" (т. 1, л.д. 139-142).

По акту о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 20.01.1977 N 4076б земельный участок площадью 5,8 га, расположенный в Ленинском районе г. Екатеринбурга по ул. Декабристов/Степана Разина, предоставлен в бессрочное пользование Свердловскому областному радиотелевизионному передающему центру за счет изъятия земельных участков со сносом жилых домов. Дополнительным соглашением от 03.07.1984 к данному акту срок сноса жилого дома N 17 по ул. Степана Разина в г. Екатеринбурге установлен до 01.09.1984 (т. 2, л.д. 1-6).

Приказом территориального управления от 24.10.2006 N 1363 право постоянного (бессрочного) пользования Свердловского областного радиотелевизионного передающего центра на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, 15, предоставленный по решению Исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 22.09.1976 N 388-а, прекращено; земельный участок площадью 47 879 кв. м, кадастровый номер 66:41:0401051:0009, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, 15, под радиотелевизионную передающую станцию (объект незавершенного строительства) предоставлен в аренду унитарному предприятию (т. 2, л.д. 9).

Таким образом, в установленном порядке произведено изъятие земельного участка у правопредшественника истца решением исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов (выписка представлена без указания даты и номера этого постановления), которым внесены изменения в решение от 22.09.1976 N 388-а, повлекло прекращение постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором в настоящее время расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, коим является и истец по настоящему делу.

Юридические лица, за исключением государственных и муниципальных учреждений, казенных предприятий, обязаны обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что ООО "Инжстройсервис" приобрело право собственности на нежилые помещения площадью 573,7 кв. м, литеры Б, Б1, Б2 (номера на плане: подвал - 2-3, 5-7; первый этаж - 1-16, 18-22; мансардный этаж - 1-7), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, д. 44/ул. Степана Разина, д. 17, в силу указанных обстоятельств, не имея должным образом оформленных прав на указанный земельный участок, истец все же праве претендовать либо на приватизацию необходимого для использования объекта недвижимости земельного участка либо на его аренду.

Заслуживает внимания довод ответчика о том, что предметом спора является земельный участок, ограниченной в обороте.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд связи (п. 8 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации)

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ "О связи", в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации к землям связи относятся земельные участки, предоставленные для нужд связи в постоянное (бессрочное) или безвозмездное срочное пользование, аренду либо передаваемые на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для строительства и эксплуатации сооружений связи.

Как указано ранее актом о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 20.01.1977 N 4076б земельный участок площадью 5,8 га, расположенный в Ленинском районе г. Екатеринбурга по ул. Декабристов/Степана Разина, предоставлен в бессрочное пользование Свердловскому областному радиотелевизионному передающему центру под радиовещательную передающую станцию

Согласно ч. 1 ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая, что спорный земельный участок ограничен в обороте, предоставление его в частную собственность возможно, если это прямо предусмотрено федеральным законом, но ограничений по предоставлению его в арендное пользование законом не установлено.

Потенциально возможным способом оформления земельного участка, необходимого для использования, принадлежащего истцу объекта недвижимости является выделение границ земельного участка с новым кадастровым номером (при делимости земельного участка) и соответственно оформление арендного договора, при неделимости земельного участка - оформление договора аренды земельного участка 66:41:0401051:0009, со множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, направленный на его восстановление, установленным законом способом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что аренды земельного участка от 23.07.2007 г. N АЗФ-70/0717, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Федеральным государственным унитарным предприятием "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" совершен в нарушение ст. 36 Земельного кодекса РФ, требование истца о признании недействительной сделки обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Истец ставит вопрос о приведении сторон в первоначальное положение, путем возврата денежных средств из федерального бюджета Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" и путем возврата предприятием "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" ТУ ФАУ ГИ спорного земельного участка.

Учитывая, что пользование землей является платным (налог или арендная плата, ст. 65 ЗК РФ), ответчик осуществлял пользование земельным участком, требование о применении последствий путем возврата денежных средств удовлетворению не подлежит.

В свою очередь представляется правомерным требование о возврате земельного участка от предприятия уполномоченному органу, поэтому в данной части требование подлежит удовлетворению.

По встречному иску ТУ ФАУ ГИ ссылается на то, что обществом "Инжстройсервис" объект недвижимости приобретен по ничтожным сделкам, объект неоднократно перестраивался, о чем свидетельствуют данные о площади зданий, все перестройки являются самовольными, произведенными без согласования с уполномоченными органами.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ТУ ФАУ ГИ не предоставлено документального обоснования довода о самовольности постройки, напротив, в материалы дела предоставлено свидетельство о праве собственности ООО "Инжстройсервис" на объекты недвижимости от 14.11.2003 (записи регистрации N 66-01/01-342/2003-190, 66-01/01-342/2003-191).

Регистрация права собственности прежнего правообладателя ЗАО "Роскопмонтаж" в отношении названных объектов недвижимости произведена на основании решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2001 по делу А 60- 20888/2000. Право собственности ООО "Инжстройсервис" на указанные объекты первоначально зарегистрировано 14.11.2003 г., в дальнейшем 04.07.2008 г. в отношении литера Б, Б1, Б2 произведена регистрация запись 66-66-01/366/2008-554.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

ТУ ФАУ ГИ не предоставлено доказательств оспаривания в уставленном порядке зарегистрированного права истца или правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации указанного права (ст. 65 АПК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Довод ТУ ФАУ ГИ о том, что судебный акт по указанному делу не может иметь преюдициального значения для него, поскольку ответчик не являлся лицом, участвующим в названном деле, несостоятелен.

Согласно ч. 1 ст. 15 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В резолютивной части решения указано: признать установленным право собственности ЗАО "Роскопмонтаж" на здания, расположенные в г. Екатеринбурге ул. Декабристов/Ст. Разина,17 литер "Б" и "Е", судебный акт вступил в законную силу и обязателен для всех.

Кроме того, ООО "Инжстройсервис" заявлено об истечении срока исковой давности по встречному иску.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Право собственности ООО "Инжстройсервис" на указанные объекты первоначально зарегистрировано 14.11.2003 г., сведения в ЕГРП носят открытый характер, с иском истец обратился 16.09.2008 г., значительно позже установленного срока для защиты нарушенного права. Учитывая изложенное, первоначальный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенный истцом при подаче иска, взыскиваются с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении встречного иска отказать.

Признать недействительным договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 23.07.2007 г. N АЗФ-70/0717, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Федеральным государственным унитарным предприятием "Российская телевизионная и радиовещательная сеть".

Применить последствия недействительности сделки, обязать федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области земельный участок из земель населенных пунктов площадью 47 879 кв. м, кадастровый номер 66:41:0401051:0009, с целевым использованием под радиотелевизионную передающую станцию (объект незавершенного строительства), местоположение данного земельного участка установлено относительно ориентира: строения, расположенного в границах участка, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, д. 15.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис" 1000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис" 1000 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис" 2000 руб. из федерального бюджета Российской Федерации, платежное поручение N 56 от 03.07.08 находится в материалах дела.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.