Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2009 г. N Ф09-7466/09-С4 Суд удовлетворил заявление о включении в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности по агентскому договору, поскольку представленные доказательства подтверждают, что должником договорные обязательства исполнены не в полном объеме, при этом срок исполнения обязательств по договору, заключенному сторонами до принятия судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим с момента введения процедуры наблюдения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 ноября 2009 г. N Ф09-7466/09-С4

Дело N А07-533/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2011 г. N Ф09-7466/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2010 г. N Ф09-7466/09-С4 по делу N А07-533/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2009 г. N Ф09-7466/09-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2009 г. N Ф09-7466/09-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2009 г. N Ф09-7466/09-С4

См. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 09АП-2107/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Кондратьевой Л.И., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Байер" (далее - общество "Байер") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2009 о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс-2000" (далее - общество "Строительный комплекс-2000") в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Галс" (далее - общество "Галс") в рамках дела N А07-533/2009 по заявлению общества "Байер" о признании общества "Галс" несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2009 в отношении общества "Галс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ларкин А.Н. Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении общества "Галс" опубликовано в газете "Коммерсанты) от 07.03.2009 N 41.

Общество "Строительный комплекс-2000" 03.04.2009 в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 10763472 руб. 07 коп., из них 6787877 руб. 96 коп. - задолженность по агентскому договору от 29.06.2006 N 29/06-АГ, 1673950 руб. 45 коп. - задолженность по договору поставки от 30.09.2008 N 30/09-КП, 2301643 руб. 66 коп. - задолженность за передачу товара во внедоговорном порядке.

Определением суда от 06.08.2009 (судья Михайлина О.Г.) требования общества "Строительный комплекс-2000" в сумме 10763472 руб. 07 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе общество "Байер" просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и неприменение закона, подлежащего применению. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом необоснованно при расчете суммы авансового платежа по агентскому договору от 29.06.2006 N 29/06-АГ учтено платежное поручение от 05.03.2008 N 68, которое в материалах дела отсутствует; судом не применены положения ст. 1010, 1011, 1002, 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которых следует, что на момент рассмотрения требования агентский договор продолжал действовать, поскольку в нем не указан срок его действия, в связи с чем на момент вынесения судом обжалуемого определения принципал не имел права требовать задолженности с общества "Галс". Заявитель кассационной жалобы считает, что задолженность по договору поставки от 30.09.2008 N 30/09-КП и задолженность за поставленный товар во внедоговорном порядке не подтверждена надлежащими доказательствами; представленные обществом "Строительный комплекс-2000" акты приема-передачи основных средств не могут служить доказательством передачи товара, поскольку не содержат реквизитов организации - получателя и ссылки на должностное положения лица, получившего товар. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что указанные в актах цены существенно отличаются от среднерыночных, на момент составления актов от 01.10.2008 генеральным директором должника и общества "Строительный комплекс-2000" являлся Громов А.А., что свидетельствует, по мнению заявителя, о несостоявшейся попытке безвозмездной передачи товара.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества "Галс" Рыбалко Данил Алексеевич, общество "Строительный комплекс-2000" просят оставить без изменения определение суда, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество "Строительный комплекс-2000" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 10763472 руб. 07 коп., из них 6787877 руб. 96 коп. - задолженность по агентскому договору от 29.06.2006 N 29/06-АГ, 1673950 руб. 45 коп. - задолженность по договору поставки от 30.09.2008 N 30/09-КП, 2301643 руб. 66 коп. - задолженность за передачу товара во внедоговорном порядке.

Согласно ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Временным управляющим в материалы дела представлен отзыв, в котором он указывает на отсутствие возражений в отношении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между обществом "Галс" (агент) и обществом "Строительный комплекс-2000" (принципал) заключен агентский договор от 29.06.2006 N 29/06-АГ, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала: заключать договоры на поставку товара, указанного в приложениях к договору. Наименование товара, количество, качество, иные характеристики товара, цены, сроки поставки и иные указания принципала так же определяются приложениями к данному договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1, 2.3 договора принципал обязан внести аванс для покрытия предстоящих расходов агента по выполнению поручения принципала; агент обязан предоставлять принципалу отчеты не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом и подлежащих возмещению принципалом.

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Судом установлено, что для покрытия предстоящих расходов общества "Галс" по выполнению обязательств по агентскому договору от 29.06.2006 N 29/06-АГ обществом "Строительный комплекс-2000" платежными поручениями от 05.03.2008 N 53, 55, 57, 59, 61, 68, от 06.03.2008 N 69-78, N 80 (т. 4 л.д. 77-94) перечислен аванс в общей сумме 66514861 руб. 12 коп.

Проанализировав представленные в материалы дела ежемесячные отчеты агента за апрель-сентябрь 2008 г. и приложенные к ним документы: товарные накладные, счета-фактуры, акты об оказании транспортных услуг (т. 2, т. 3, т. 4 л.д. 1-72) в совокупности с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2008 по 08.12.2008, суд пришел к выводу о том, что представленные доказательства подтверждают, что должником обязательства по агентскому договору исполнены не в полном объеме, задолженность по агентскому договору от 29.06.2006 N 29/06-АГ перед обществом "Строительный комплекс-2000" составляет 6787877 руб. 96 коп., в связи с чем правомерно признал требование общества "Строительный комплекс-2000" в сумме 6787877 руб. 96 коп. обоснованным как подтвержденное надлежащими доказательствами в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Исследовав требование общества "Строительный комплекс-2000" в отношении задолженности в сумме 1673950 руб. 45 коп. по договору поставки от 30.09.2008 N 30/09-КП, суд установил, что по названному договору общество "Строительный комплекс-2000" приняло на себя обязательство поставить обществу "Галс" товар, наименование, количество и стоимость которого определяется в спецификациях или накладных, а общество "Галс" - принять и оплатить товар до 31.10.2008.

Согласно имеющимся в материалах дела актам приема-передачи основных средств по унифицированной форме N ОС-1 от 01.10.2008 N 20000023, 20000027-20000044, в которых имеется ссылка на договор N 30/09-КП, обществом "Строительный комплекс-2000" обязательства по договору поставки исполнены на общую сумму 1673950 руб. 45 коп.

По актам приема-передачи основных средств по унифицированной форме N ОС-1 от 01.10.2008 N 20000015-20000022, 20000024-20000026, в которых отсутствует указание на договор N 30/09-КП, обществом "Строительный комплекс-2000" товар передан на сумму 2301643 руб. 66 коп. Должником товар принят без возражений.

Суд, исследовав названные акты, установил, что подписанные сторонами акты без ссылки на договор, содержащие наименование, количество и стоимость товара, свидетельствуют о наличии между сторонами внедоговорных отношений по поставке и в силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для оплаты полученного товара непосредственно до или после передачи товара.

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание акт сверки о наличии у должника задолженности в сумме 3975594 руб. 11 коп., суд пришел к выводу о том, что у должника в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло денежное обязательство в сумме 3975594 руб. 11 коп. по оплате поставленного товара (1673950 руб. 45 коп. по договору поставки от 30.09.2008 N 30/09-КП и 2301643 руб. 66 коп. по внедоговорной поставке товара), в связи с чем признал требование общества "Строительный комплекс-2000" в названной сумме обоснованным и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что платежное поручение от 05.03.2008 N 68 отсутствует в материалах дела, в связи с чем не должно учитываться при определении задолженности по агентскому договору от 29.06.2006 N 29/06-АГ, не принимается как противоречащий материалам дела. Платежное поручение от 05.03.2008 N 68 имеется в материалах дела (т. 4 л.д. 82) и правомерно учтено судом при исследовании задолженности по агентскому договору от 29.06.2006 N 29/06-АГ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество "Строительный комплекс-2000" не имело права требовать возврата задолженности по агентскому договору, поскольку агентский договор продолжал действовать, так как в нем не указан срок его действия, в связи с чем требование в сумме 6787877 руб. 96 коп. неправомерно включено судом в третью очередь реестра требований кредиторов должника, отклоняется.

В соответствии с п. 3 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента введения наблюдения срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим, обязанность по принятию и оплате ранее поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) считается наступившей с момента введения наблюдения.

Таким образом, срок исполнения обязательств по агентскому договору от 29.06.2006 N 29/06-АГ, который согласно п. 6.1 действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, заключенному сторонами до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим с момента введения процедуры наблюдения.

Доводы кассационной жалобы о том, что задолженность по договору поставки от 30.09.2008 N 30/09-КП и задолженность за поставленный товар во внедоговорном порядке не подтверждена надлежащими доказательствами, направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2009 по делу N А07-533/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Байер" - без удовлетворения.